책속에서
21세기는사회생활의지속적특징에서비롯되는여러도덕적난점과딜레마를안고있다.이전세대와마찬가지로오늘날의젊은이들도자신들의윤리적가치,삶의선택또는종교적신념이부모의신념과충돌하는상황에직면해있다.그들은경쟁하는직업경로나인생에서성공으로간주하는것에대한서로다른개념사이에서갈등을겪을수있다.그들은사회정의와같은바람직한목적을달성하기위해불법적인수단을사용하는것이정당화될수있는지고려할필요가있다.또한그들은서로다른종교적세계관이나정치적관점을인식하고존중하는과제에직면할수도있다.그러한딜레마는복잡하고연결된세상에서피할수없는사회적행동의부산물이며,오늘날우리가접하는사회적복잡성과연결성의증가로악화하고있다.-15쪽
플라톤은여러이유로도덕교육에대한현대적사고에공헌했다.나는제일먼저좀더직접적인이유,즉우리가플라톤을올바르게해석할때등장하는이유를제시했다.예를들어,플라톤은우리가비관주의에대한유혹에맞서도록자극하고학생들에게동기를부여하는방법을알게하는데중추적인역할을했다.그와같은이유는유의미하고설득력이있다.그러나플라톤을올바르게해석하는작업을수반하는플라톤에대한접근방식은논의의여지가있다.프로트렙틱에대해배우기위해우리는플라톤의대화편에등장하는소크라테스를연구할수있다.먼저소크라테스가다른사람들과상호작용하는방식에대한세부사항을조사한다음에그가사용할수있는다양한전략을평가한다:우리는플라톤의사상이나그텍스트의의미를분별하려고노력하지않고도이모든것을할수있다.확실히,플라톤의상징성을고려하면플라톤을이런식으로사용하는것이이상하게보일수있다.그러나그는단순히역사의한단편이아니기때문에가장생산적인방식으로그에게접근하는편이좋다:그의저술은교육에대한통찰력을제공하는살아있는적절한원천이다.-44쪽
멘토링과역할모델링에대한아리스토텔레스의개념에따라서,그리고습관화과정에대한멘토링과역할모델링의중요성에따라서,아리스토텔레스는멘토와역할모델이유덕하고그래서좋은지침이절실히필요한개인에게탁월한지침을제공할것이라가정한다.가상의학생으로돌아가서,이전성장과정에서학생들은부모,교사,친구또는문화가그들을잘인도하지않았기때문에덕에대한열망을불러일으킬수있는깨달음이필요했다.이러한이전의영향은그들을덕으로이끌기보다는덕에서멀어지게만들고있었다.깨달음을얻은학생들이이제덕을추구하고싶다면이전지침으로돌아갈수없다는것이분명하다.이지침이나쁜영향을미쳤다는것이입증되었기때문이다.그러면그들은누구에게의지하는가?당연히첫번째반응은교사에게의지해야한다는것이다.그런데교사는일반적으로학생에게재습관화에필요한지침을제공할시간과공간이없다.교사는추천하고학생들이교사보다학생들과더많은시간을보낼수있는지침을발견할수있도록격려할수있다.하지만이는다소제한적이다.이것이바로우정이필요한지점이다.교사가재습관화를위한첫번째단계를시작하기위해위의방법을사용하면,특히교사가교실에서덕을추구하는문화를조성하는데도움을준다면,교실밖에서는우정의씨앗이심어졌을것이다.-72쪽
교육학과관련하여,칸트는어린이와청소년이이성의힘을적절히발휘할수있도록준비시키는데관심이있었다.이론적영역에서이것은지식과진리주장에관한것이다:우리가하는주장을어떻게정당화할수있고정당화해야하는가?그리고우리의주장이실제로정당하다는것을어떻게확신할수있는가?칸트는그의『윤리학강의』와『순수이성비판』과같은다양한저서를통해교육학에대해다음과같이논의하고있다.그는두저서에서진리와상황에대한지식을주장할때,단순한주관적준칙(“내가내의견을밝히는것”)과객관적준칙(“내가믿는것”)의차이를어린이가이해하게하는것이중요하다고강조한다(예:Kant,1998,p.822).주관적준칙을사실로취하는것은편견에해당하며,이는지식주장에대한정당화일수없다(Kant,1992a,b,AA9,77).원하는것은객관적준칙,즉진실이나검증된지식주장의형태나유형을취하는준칙이다.어린이와청소년은이준칙이나그에뒤따르는규칙을곧바로파악하지못한다.우리는그것들이어떻게작동하는지보여주어야한다.이것은모범을활용하는(비록맹목적으로따르지는않지만)소크라테스식접근방식이며,수용할수있는준칙을확인하고형성할때학생의기술을완성하기위해사용하는훈련이다.-151쪽
우리는동의를보류하는일부이유가교육기관에서권위있는지위를차지한사람들과그렇지않은사람들간의문화적힘의불평등이커지는것에초점을맞추고있다고상상할수있다.이는국가의도덕교육이우리의도덕규범에대한문화적,교육적엘리트중심적해석이지배할수있다는우려를반영하고있는지도모른다.다른이유는우리가많은자유민주주의국가에서볼수있는도덕적분열의증가와관련이있을수있다.예컨대,일부시민들은국가도덕교육이최악의방식,즉종파적전쟁터로정치적일것이라고예상된다는이유로동의를보류할수있다.동의를보류하는이러한이유와함께여타의현대적이유로인해21세기자유주의국가교육은그정당성과합법성에심각한도전을받을수있다.아마도현대정치권력은이러한도전에대응할수있을것이다.그러나이는또한우리가겸손하고협력적이며자발적인정신으로도덕성을대부분형성해야한다는것을의미한다.왜냐하면,정치권력이항상우리를위해그렇게대응할수는없기때문이다.-203쪽
분명히,우리가다른사람과더불어자기삶에관한중요문제에대해발언권을갖는존재로다른사람으로부터존중받은경험이없다면,우리는자기존중즉,자신을존중할수있고존중할만한자격이있다는개념을발전시키기가어렵다.또한우리가자기행복을경험하지못하거나다른사람의배려를받지못한다면,배려가정말로중요하다는감각을키우기어렵거나세상이그것을그렇게보고있다는감각을키우기가어렵다.마지막으로,우리는자신의특별한자질이공유적삶에대해서,또는다른사람들이평가하는것에대해긍정적으로공헌했음에도그들의평가를받지못한다면,우리스스로그것을긍정적인시각으로보기는힘들다.그리고자신을보는방식이사회화되고습관화되는방식은우리가다른사람을보는방식뿐만아니라그들과상호작용하는방식에도영향을미칠것이다.-231쪽
교사돌봄을위한환경은교사의초기준비단계부터조성할필요가있다.연구에따르면,교사준비과정에서는지원자가다른교사와돌봄협력의관계를발전시킬수있도록준비하는것을간과하는경우가많다(Murawski&Dieker,2013;Rabin,2019a,b;Sanger&Osguthorpe,2013).교사교육에서돌봄교사관계는협력을지원하고(deLima,2003;Hargreaves,2002;Rabin,2019a),집단적효율성을가져올수있다(Goddardetal.,2004).이는교육과교직유지의감정노동에관한대응과관련이있다.(Boeetal.,008;Kostogriz,2012).교사협력은학생교육을위한공동교육모델(Rabin,2019a,b),사회교과의교수법인봉사학습(Jones&Lake,2018),그리고도덕적물음을탐구하는학제간연구를통해함양될수있다.교사교육자들을위한자기연구실천은실천을목표에일치시킬때중요하며,실제로그교육자들은교사교육의맥락에서,특히차이를넘어서는관계의개발을지원하는것으로나타났다(Kitchen,2005a,b;Trout,2018).우리가모든수준에서교사로하여금서로협력하여계속체계적인자기연구를수행하도록지원하면우리는교육에서돌봄윤리를실용화할수있을것이다.-273쪽
우리는때로도덕적판단이옳은것을‘발견’하는것을의미하는것처럼이야기하며,마치모든상황에어떤옳은일이있고,우리가그것이무엇인지알아내기를기다리는것처럼이야기한다.대부분옳은일이하나만있는것이아니라,우리의선택이옳았는지아니면최선인지를완전히알수없는상태에서평가하고선택해야하는더좋고더나쁜옵션이있다.이접근방식의또다른결과는다양한사람들이사용할수있는옵션
을다르게인식하고,그안에서다르게선택할수있다는것이다.부분적으로이것은다른사람들이상황을다르게이해할것이라는점을반영한다.혹자는특정고려사항을알아차리는데더기민할것이다.부분적으로이것은사람들이다양한이전경험으로형성되었다는것을반영한다.그러나이는또한사람들이이러한고려사항을다르게평가할것이라는사실을강조하며-심지어동일한덕을많이“소유”하더라도-무엇을해야할지다른결정을내린다는사실을강조하고있다.서로다른사람들이어떤상황에서동일한덕을실천하더라도결국매우다른일을할수있다.이모든것은프로네시스가작동하는방식에관한판단의역할에서비롯된다.또한이는우리가덕을실행하는방식에서사회성이중요한역할을한다는것을보여준다.다른사람과대화하고,우리가겪고있는상황을다른사람이어떻게보고평가할수있는지에대해배우며,이러한상호작용을우리자신의범주와가정의틀에서벗어날기회로사용하면,우리는모두더나은도덕적판단을내릴수있게된다.그러나우리는사회적으로서로다른위치에있고서로다른사회적동료들과상호작용하기때문에이러한영향은우리를다른방향으로이끌수있다.-301쪽
실용주의자는도덕교육을다른교과목과분리하여범주화해서는안된다고본다.그것은모든교육적실천속에뿌리내리고있다.교과목학습에대한학생들의접근방식,학생들의상호관계,그리고환경은학생들의도덕적성장에서필수적인부분이다.도덕교육에대한전통적인접근방식과는달리,실용주의적도덕발달은학생들에게도덕적규칙의완전한저장소(cache)를제공하기위한별도의커리큘럼을필요로하지않는다.전통적프로젝트의요소(예:지나치게구체적인목표및결과목표의제시)를포기하는것은앞서언급한거리낌을잠재적으로해소하는데도움을준다.실용주의자는도덕발달의행동과의관련성,반성적사고기술의습득,과거를검증하여예상치못한일의처리,현행동에대한사려깊은결정,그리고미래의결과에대한책임을받아들인다.도덕적성장에대한이러한이해는판단평가에대한기대와의사결정에대한이상적인유지요구를완화할수있다.-329쪽
우리는빅데이터알고리즘이어떻게사용자를악의적인커뮤니티로유도하는지이미언급했으며,모범과반대되는상황에빠지면도덕적,인식론적악이형성된다고주장했다.예를들어,우리는뉴스업데이트를본다음잘못된정보를퍼뜨리거나이벤트에대한특정평가를조장하기위해봇이생성(및추천)한최고순위댓글을읽을수있다.이러한댓글과상호작용하게되면우리는상황에대한사실을잘못이해하고뉴스를업데이트하지못하며사건에대한특정평가를하게될수도있고사건에대한어떤평가로유도될수있다.그래서우리는재게시,추천과같은활동을통해이러한잘못된정보나평가를퍼뜨릴수있다.이개인은좋은도덕적,인식적동기에서온라인세계에참여할수있지만,구조적제약(예:봇)으로온라인에서유덕하게행동하고덕을함양하는능력을방해받는다.이예는온라인에서도덕적,인식론적으로자신을형성하고행사하는능력에구조적제약이자기효능감을어떻게방해할수있는지보여준다.-352쪽
소비주의는단순한쇼핑그이상이다.그것은엄청나게설득력있는선전을뒷받침하는이데올로기다.청소년을대상으로한광고가얼마나널리퍼져있는지알아보려면청소년을대상으로한광고의보급률만보면된다.우리는항상음식을소비해야하므로소비주의는항상존재해왔다고말할수있다.그러나소비주의는수천년동안인간을지탱한기본적인생물학적자기보존과동일하지는않다.인간은소비의상징과대상
을통해정체성,사회적지위,사회적차별성을전하는법을모색해왔지만,소비주의는이러한관행과범주적으로다르다.소망과욕구,과잉과생존사이의경계가어딘지정확히결정하기어려울수있다.하지만어
딘가의경계에서생존과출산을위한진화론적명령이일련의가치관,세계관,그리고이데올로기(소비를단순히목적을위한수단이아니라목적그자체로봄)로전환된다.즉,어떤시점에서우리는생존을위한소비로부터
