찰스 핫지의 조직신학 세트 (전 3권)

찰스 핫지의 조직신학 세트 (전 3권)

$250.00
Description
아우구스티누스, 존 칼빈, 웨스트민스터 표준 문서들의 가르침에 선
정통 개혁신학자 찰스 핫지의 필생의 연구 업적,
신학적 보수성과 청교도적 경건성을 견지한 정통 개혁신학의 표준 체계서
국내 개혁신학 최고의 석학 문병호 교수가
대표 번역하고 편찬한 최초의 완역 한글판 출간
초대 교부들로부터 칼빈을 거쳐 역대 유수의 개혁신학자들이 제시한 역사적, 신학적 논거에 대한 충실한 번역
전체 본문과 각주의 교리적 맥락, 문체, 용어의 일관성 확립
1,100여 개의 편찬자 주 포함 총 3,200여 개의 주해적 각주 수록
프랑스어, 독일어, 헬라어, 히브리어, 라틴어 등의 비영어권 인용문의 원문 제시
성경 색인, 인명 색인, 주제 색인 등의 부록 포함

성경적 조직신학의 시원적 전형이자 칼빈신학의 계보를 잇는
보수 언약신학의 결정체로 인정받는 개혁주의 정통 신학의 표준 교과서
칼빈은 오직 ‘성경의 신학’만을 ‘성경적 신학’이라고 여기고 성경 전체를 교리 조목별로 가르치고 변증한 『기독교 강요』를 저술하여 개혁신학의 체계를 수립하였다. 미국 장로교 신학은 칼빈의 신학을 원석으로 삼고 잉글랜드 청교도와 스코틀랜드 장로교를 모본으로 하며 유럽 대륙의 정통 개혁신학을 가미하여 형성되었던바, 그 주역인 찰스 핫지의 『조직신학』은 바빙크의 『개혁교의학』과 더불어 『기독교 강요』의 계보를 잇는 개혁교회의 최고 유산으로서 교리사적 ㆍ 신학적 ㆍ 교회적 위상을 지닌다. 프린스턴 신학교 구학파의 계보를 잇는 A. A. 핫지, 워필드 및 그 후예들이 본서를 교본으로 삼고 자기들의 조직신학서를 별도로 저술하지 않았음이 이를 방증한다.
한국 장로교 보수 신학자들과 목회자들은 개혁신학적 정통성과 청교도적 경건성을 견지하고 프린스턴 신학교 구학파의 적자들임을 자처하며 핫지의 『조직신학』을 신앙과 삶의 제일 교본으로 삼는 데 어떤 이의도 갖지 않았다. 그럼에도 불구하고, 본서는 A. A. 핫지의 『신학 개요』, 루이스 벌코프의 『조직신학』, 바빙크의 『개혁교의학』 등과는 달리 여태껏 한글판으로 완역되지 않았다. 이제 비로소 ‘19세기의 세계적 칼빈주의자’라는 이름에 걸맞은 찰스 핫지의 신학적 대의와 근거를 그의 대작 『조직신학』의 국내 최초 완전 번역본에서 확인하게 될 것이며, 그만큼 본서의 번역이 지금에서야 이루어진 데 대한 만시지탄도 더하게 될 것이다.




왜 핫지의 「조직신학」이 이 시대에 번역되어야 하는가?



첫째, 개혁신학의 정통성은 그 기치가 ‘원천들 중의 원천’인 ‘오직 기록된 말씀’으로 돌아가자는 데 있는바, 본서는 ‘오직’ 성경 그 ‘전체’와 ‘각각’에 계시된, ‘성경의 사실들’만을 ‘성경적 사실들’이라고 여기고 ‘신학 함’의 대상으로 삼는, 순수하고 건전하며 참된 신학을 견지하기 때문이다.
둘째, 본서는 이러한 성경의 사실들 전체를 교리 조목별로 분류하여 서론????신론????인간론(인죄론)????기독론????구원론????[교회론]????종말론의 구조로 종합적 ㆍ 체계적으로 다룬 전형적인 정통 개혁파 조직신학서로서, 성경을 더함과 뺌이 없이 가르치고, 성경의 진리를 믿음으로써 받아들여 고백하는 데 이르며, 옳은 것은 세우고 그른 것은 폐하는, 교훈적 · 고백적 · 변증적 성격을 함의하는 시대를 뛰어넘는 대작이기 때문이다.
셋째, 본서는 칼빈신학이 개혁파 정통신학으로 심화되는 과정에서 유럽 각지에서 개진된 유럽 대륙 개혁신학과 잉글랜드 청교도와 스코틀랜드 장로교 및 이들의 영향을 받은 미국 장로교의 영미 개혁신학을 대변하는 ‘바로 그 한 권의 책’으로서, 정통 개혁신학에 서 있는 한국 장로교 신학의 제일 교본이 되기 때문이다.
넷째, 본서는 신학과 인문학, 믿음과 이성, 복음과 도덕, 계시와 역사, 당위와 공리, 수용과 비평 등 서로 대적인 것들이 상충되거나 상보되거나 융합되거나 하는 전환기적 상황에 놓여 있었던 19세기의 신학적 토양에서 매 교리적 사안에 대해 성경적 사실들로부터 도출되는 절대적인 답을 제시하고자 저술되었던바, 세속 철학의 잣대로 실존주의적이고 다원적인 성경 해석을 감행하고 기독교의 근본 진리들로부터 벗어나 비(非)기독교적, 탈(脫)기독교적, 반(反)기독교적 일탈을 일삼는 오늘날의 시대적 도전에 구체적으로 응수함과 더불어, 더 나아가 성경적 사실들에 대한 엄정한 분석과 실제적 적용을 조화롭게 추구함으로써 교회 내외적인 문제 전반에 대한 절대적인 답을 제시하고 있기 때문이다.
저자

찰스핫지

(CharlesHodge,1797-1878)
찰스핫지는그를제외하고는미국칼빈주의와장로교신학을논할수없을정도로미국내외개혁교회전반에영향을끼친정통개혁신학자이자보수장로교신학자이다.그는개혁주의신학전통을이어간프린스턴신학의대표적옹호자로서일평생하나님의말씀으로서의성경의권위를강력히주장하였으며그러한그의신학과사상들은20세기의여러근본주의자들과복음주의자들에게계승되었다.
태어난지7개월만에부친을여의고어머니와친척들의손에서성장했으나어린시절부터장로교신앙교육을받았으며가족이다니던교회목사,훗날프린스턴칼리지총장이되는애시블그린의영향으로1812년만14세의나이로장로교목사양성을목적으로창설된프린스턴칼리지에입학하였다.프린스턴칼리지재학중에는신학전통보전을위해별도로설립된프린스턴신학교의초대교수아치볼드알렉산더로부터헬라어수업을받았으며그의순회설교여행에동행하면서특별한인연을쌓게되었다.1815년알렉산더의감화아래종교적각성을경험한핫지는목회자의길을걷기로결심하였고학부과정을마치자마자바로프린스턴신학교에진학하여알렉산더의명실상부한수제자이자후계자가되었다.1819년프린스턴신학교를졸업한후필라델피아등지에서설교사역을펼쳤고1821년마침내목사안수를받았다.한편1820년부터프린스턴신학교의조교수로임명되어성경원어를가르치기시작했으며1822년에알렉산더의추천으로동양문학및성경문학교수로정식임용되었다가1840년에교의학교수가되면서성경원어와교의학분야에서의교수직을말년까지수행하였다.모교프린스턴신학교에서50년이상을교단에서서3,000명이넘는학생을길러낸핫지는새뮤얼밀러와아치볼드알렉산더가세상을떠난후프린스턴신학전통의대표자로인정받았고성경주해신학과교의신학분야에서교수로몸담았던그의아들들C.W.핫지와A.A.핫지를통해자신의신학계보를이어나갔다.
핫지는일찍부터저술활동에도집중하여수많은신학적저작과논문들을남겼다.그의대표작인대작『조직신학』(SystematicTheology)은그체계와내용에있어서칼빈과투레틴의맥을잇는정통개혁신학수장으로서의그의위상을드높였고그가남긴여러성경주석서들과더불어성경적조직신학의전형을보여주었다.핫지는철학적사조가신학을압도한시대를살았지만한결같이당시의유물론적이고무신론적인불신과관념론적이고범신론적인사변에맞서정통적입장을변증하였다.워필드가경모의마음을담아칭한대로,찰스핫지는그야말로정통개혁신학을견실하게보수한칼빈주의자로서당대의조류에휩쓸리지않고웨스트민스터표준문서들에충실한신학자였음에이견이있을수없는위대한“성령의신학자”였다.

목차

제1권목차



대표역자겸편찬자논단
찰스핫지의『조직신학』
1.핫지의자화상:정통개혁신학자,미국칼빈주의자,보수장로교신학자
2.핫지의『조직신학』:전권목차별교리적요체와변증
3.핫지의『조직신학』의교리사적의의와가치:칼빈,투레틴,바빙크에비추어
4.핫지의『조직신학』에개진된정통개혁신학의요체열여섯가지
5.핫지의『조직신학』에관련된주요논쟁의허실
신학방법:단지학문적귀납법이아닌성경적귀납법,성경의영감과무오|에드워즈신학에대한선별적수용|슐라이어마허신학에대한거부|삼위일체론:종속설을거부하는정통적입장|타락과구원:아담의죄와그리스도의의의직접전가|성찬에있어서의그리스도의현존:영적임재설
6.핫지의『조직신학』의교리사적의의와가치및영향
7.본서번역의당위성과편찬의주안점

제1권
찰스핫지의조직신학

[서론]
제1장방법론
1.학문으로서의신학
신학적체계의필요성
2.신학적방법
3.사변적방법
이신론적합리주의형태|교조주의형태|초월주의자들
4.신비주의방법
신학에적용된신비주의|신비주의방법의결과
5.귀납적방법
5.1.신학에적용되는귀납적방법
사실들의수집|신학자는과학자와동일한규칙에의해인도를받아야함|완전한귀납의필요성|원리는사실들로부터연역되어야만함
6.성경은신학의사실들모두를포함함
성령의가르침

제2장신학
1.신학의본질
신학의정의
2.자연의사실들은하나님을계시함
2.1.위의논증에대한답변
2.2.자연신학에대한성경적논증
3.자연신학의불충분성
3.1.인간의구원,유아의구원에대한성경의가르침
3.2.성인의심판에관한조항
3.3.정죄아래있는모든인간
3.4.구원의필연적조건들
3.5.반론들
4.기독교신학

제3장합리주의
1.단어의의미와용법
2.이신론적합리주의
2.1.초자연적계시의가능성
2.2.초자연적계시의필연성
2.3.성경에포함된계시
예언들에의한논증|복음의효과에의한논증
3.합리주의의둘째형태
3.1.이합리주의의본질
3.2.반박
3.3.역사
독일의합리주의
4.합리주의의셋째형태,교조주의
4.1.용어의의미
볼프주의
4.2.논박
교조주의에대한성경의반대증거
5.종교의문제에서이성의고유한기능
5.1.계시의수납에필수적인이성
지식과이해의차이
5.2.계시의신빙성을판단하는이성
불가능한것을믿는것은불가능함|불가능한것|이성의이러한특권에대한증거
5.3.계시의증거를판단해야만하는이성
6.철학과계시의관계
철학과신학의공통영역|철학자와신학자는통일성을추구해야만함|사실들의권위|철학의권위보다높은성경의권위
7.믿음의문제에서감각의기능

제4장신비주의
1.열광주의와신비주의의차이
1.1.신비주의라는용어의철학적용법
1.2.복음적기독교인들을신비주의자라고부르는의미
1.3.감정을지식의원천으로만드는체계
슐라이어마허의이론
1.4.교회사에등장하는신비주의
신비주의는“영적조명”교리와다름|신비주의는“성령의인도”교리와다름|신비주의는“일반은혜”교리와다름
2.초대교회의신비주의
2.1.몬타누스주의
2.2.위디오니시우스아레오파기타
신플라톤주의|위디오니시우스의글들에영향력이있었던이유
3.중세시대의신비주의
3.1.중세시대의일반적특징
첫째부류의중세신학자들|둘째부류의신학자들
3.2.중세의신비주의
신비주의의범신론적경향|복음적신비주의
4.종교개혁과그후의신비주의
4.1.일반사람들의마음에미친종교개혁의효과
대중적인혼란은종교개혁의결과가아니었음
4.2.신비주의적종교개혁가들
슈벤크펠트|이후의신비주의자들
5.정적주의
5.1.일반적특성
5.2.이운동의지도자들
귀용부인
6.퀘이커파
6.1.기원과초기역사
6.2.교리
정통퀘이커교도들의교리들|비정통퀘이커교도들
6.3.모든인간에게부여된내적빛에대한퀘이커교리
바클레이의견해
7.신비주의이론에대한반론
신비주의는성경에기초하지아니함|신비주의는성경에반함|경험의사실에반함|내적암시의출처를판단할기준의부재|악을생산하는교리

제5장신앙의규범에관한로마가톨릭교리
1.교리의진술
2.성경에관한로마가톨릭의교리
성경의불완전성|성경의모호성|라틴불가타성경
3.전통
트렌트교리
4.교사로서의교회의직무
교회내기관의무류성|트랜스몬테인이론
5.가톨릭교리의고찰
6.전통에관한가톨릭교리의고찰
6.1.전통과신앙의유비의차이
6.2.만장일치에대한가톨릭과개신교교리의차이점
6.3.전통과발달
현대의발달이론|일부로마주의자들이주장하는발달교리|실제적질문
6.4.전통교리에대한반박
신적중재에대한약속의부재|기준의부재|만장일치는기준이아님|합의이론의증거부족|사람들이접근할수없는전통|성경의권위를파괴하는전통|전통의권위에근거해성경을받은것이아님
7.교회의교사로서의직무
7.1.본주제에관한가톨릭교리
7.2.교회에대한가톨릭의정의는로마교의현재상태에근거함
7.3.그릇된교회론에기초한로마교의무류성교리
교회의본질에대한개신교교리|반대되는교회론들|개신교교회론의증명
7.4.거짓전제인사도의영속성에기초한무류성교리
현대의고위성직자는사도가아님
7.5.무류성은그리스도의약속에대한그릇된해석에기초함
7.6.사실과모순되는교리
아리우스의배역|이논증에대한로마교의얼버무리기|로마교는아우구스티누스의교리를거부함
7.7.로마교는지금도오류를가르침
7.8.교회의무류성이종교적또는시민적자유와양립불가능함을인식함

제6장개신교의신앙의규범
1.이교리의진술
정경
2.하나님의영감으로기록된무오한성경
2.1.영감의본질과정의
2.2.영감의초자연성
2.3.계시와영감의차이
2.4.영감받은사람은하나님의기관
2.5.교리의증명
선지자라는단어의의미로부터의논증|하나님이말씀하신것을선지자는말했음|신약성경저자들의영감|바울의증언
2.6.영감은성경의모든부분에동등하게적용됨
2.7.영감의영역은단어까지포함함
완전영감
2.8.본교리를지지할때일반적으로고려할사항들
2.9.반론들
차이점및오류들|역사적및과학적반대
3.반대이론들
3.1.자연주의교리
슐라이어마허의이론|슐라이어마허이론에대한반박
3.2.은혜영감
영감이모든신자에게일반적인것이라는주장에대한반론들
3.3.부분영감
4.성경의완전성
5.성경의명료성과사적인판단권
신자들은성경을탐구하라는명령을받음
6.해석의규범들

[제1부신론]
제1장하나님개념의기원
1.하나님을아는지식은생득적임
1.1.생득적지식이란무엇을의미하는가?
1.2.하나님을아는지식이생득적이라는증거
하나님을아는지식은보편적임|하나님을아는지식이보편적이라는가정에대한반론|하나님을믿는믿음의필연성
2.하나님을아는지식은추론의방법을통해획득되는것이아님
3.하나님을아는지식은전통에배타적으로기인하지않음
4.하나님의존재는증명이가능한가?

제2장유신론
1.존재론적논증
데카르트의논증|클라크의논증|쿠쟁의논증
2.우주론적논증
2.1.인과관계
본주제에관한일반적인교리|원인의필연성에대한직관적인확신
2.2.세계는결과임
역사적인논증|지질학적논증
2.3.반론과흄의원칙
둘째반론
3.목적론적논증
3.1.논증의본성
3.2.세상에존재하는설계의증거
단일기관들가운데드러나는설계|두신체기관의관계에서드러나는설계|동물의본능에따른기관의적응|예견으로부터의논증|식물체들|자연의적응으로부터의논증|지구위의모든살아있는피조물은유기적관계를가짐|세계가인간을위해설계되었다는증거|우주적배치
4.설계론에대한반론들
4.1.목적인에대한거부
4.2.흄과칸트의반론
반론에대한답변
4.3.갖가지반론
쓸모없는기관|본능
5.도덕적논증혹은인류학적논증
5.1.논증의본성
5.2.지성의존재로부터의논증
5.3.영혼의본성으로부터의논증
5.4.인간의도덕적본성으로부터의논증
도덕적감정은교육에서기인하는것이아님

제3장반유신이론들
1.반유신론의의미
무신론|무신론은가능한가?
2.다신론
3.물활론
4.유물론
4.1.에피쿠로스의가르침
4.2.18세기잉글랜드의유물론
로크|하틀리|프리스틀리
4.3.18세기프랑스의유물론
4.4.실증주의
평가|실증주의의실천적적용
4.5.학문적유물론
주요원리들|물리적인힘과생명적인힘의상관관계|카펜터의이론|더진보된견해들|물리적인힘과생명의힘의상관관계에대한논증|동물적인생명|정신현상|독일물리학자들
4.6.반론
유물론은의식의사실들과모순됨|유물론은이성의진리들을반박함|유물론은경험의사실들과일치하지않음|유물론은무신론적임|물리적인힘과생명력과정신적인힘의상관관계|상관관계에대한이러한논증은부당함|유비로부터의논증|유물론자들의추가논증들|물리적인힘과생명력과정신적인힘의상관관계이론에대한직접적인반론|헨리|비일|월리스|생명력과물리적인힘은전환되지못함|자연주의자월리스
5.범신론
5.1.범신론이란무엇인가?
본체계의일반적인원리들|범신론의역사
5.2.브라만의범신론
힌두교는원래부터일신교가아니었음|힌두교는범신론임|무한한존재와세계와의관계|범신론과다신론의관계|범신론이종교에미치는영향|힌두교예배의특징|힌두교의인간론|힌두교의사회생활에대한범신론의영향
5.3.헬라범신론
이오니아학파|엘레아학파|스토아학파|플라톤|이데아|플라톤의철학에서이데아와하나님과의관계|플라톤의우주생성론|영혼의본성|아리스토텔레스
5.4.중세의범신론
신플라톤주의자들|에리우게나
5.5.현대의범신론
스피노자
5.6.결론

제4장하나님을아는지식
1.하나님은알려지실수있음
1.1.질문에대한진술
하나님은상상불가함|하나님의불가해하심|하나님에대한우리지식은부분적임
1.2.우리는하나님을어떻게아는가?
1.3.이방법이신뢰할만하다는증거
우리의도덕적본성은하나님에대한이개념을요구함|우리의종교적본성도동일하게요구함|하나님에대한자연계시로부터의논증|성경의논증|그리스도안에서나타난하나님으로부터