나 - 동시대 문학사 1

이광호,강동호,강계숙,심진경,우찬제

저자:이광호
1988년『중앙일보』신춘문예를통해비평활동을시작했다.비평집『미적근대성과한국문학사』『이토록사소한정치성』『익명의사랑』,문학연구서『시선의문학사』,비평에세이『작별의리듬』등이있다.

저자:강동호
2009년『조선일보』신춘문예를통해비평활동을시작했다.비평집『지나간시간들의광장』등이있다.현재인하대학교한국어문학과부교수로재직중이다.

저자:강계숙
2002년창비신인평론상을통해비평활동을시작했다.비평집『미언』『우울의빛』등이있다.현재명지대학교인문콘텐츠학부국어국문학전공교수로재직중이다.

저자:심진경
1999년『실천문학』을통해비평활동을시작했다.비평집『여성,문학을가로지르다』『떠도는목소리들』『여성과문학의탄생』『더러운페미니즘』,문학연구서『한국문학과섹슈얼리티』등이있다.현재서강대학교전인교육원대우교수로재직중이다.

저자:우찬제
1987년『중앙일보』신춘문예를통해비평활동을시작했다.비평집『욕망의시학』『타자의목소리』『고독한공생』『프로테우스의탈주』『애도의심연』,문학연구서『텍스트의수사학』『불안의수사학』『나무의수사학』『『난장이가쏘아올린작은공』의카오스모스수사학』『생태학적상상력과녹색수사학』등이있다.현재서강대학교국어국문학과교수로재직중이다.

〈동시대문학사〉시리즈를펴내며

기획의말
우찬제‘나’와‘남’그리고‘세계’를변화시킬수있을까?

이광호‘나’는쓸수있는가─‘일인칭하기’의역사적몽타주
강동호낭만적무의식─진실한‘나’의역사적근원들
강계숙한국여성시의시작(始作/詩作)을돌아보다─‘탄실이’부터‘비리데기’까지
심진경여성자아의탄생과소멸,그리고타자되기의미학─‘여성-나’의서사전략과정치학
우찬제내가누구인지말할수없는나를위하여─탈존의주름

한국근현대문학은백년이넘는역사를축적해왔다.근대이후문학의역사를기술하려는노력은‘문학사의불가능성’이라는명제를피할수없이마주해야한다.한국문학의집적물과제도적양상에역사적인과성을부여하는총체적문학사는더이상유효하지않다.거대한동일성으로서의보편적인진보이념으로는개별텍스트들이생성하는비동일적이고비균질적인사건들을탐구할수없기때문이다.한국문학사는하나의일관된사건이아니며여러층위에서발생하는사건들의‘장소들’이다.문학사는단일한이념과역사적필연성의무게를덜어내고각각의시간들을내포하며역동성을드러낼수있어야한다.이다층적인문학사를재구성하기위해이제,문학사를횡단하고분절하면서작은계보학의문학사를재구축하려한다.이작은복수의문학사는지배적인역사와는다른층위에서불연속적으로움직이는문학사의동인과변이의지점들을보여줄수있을것이다.

‘현대문학사’대신‘동시대문학사’라는개념을도입하는이유는무엇일까?‘현대’라는시간적구획은중세와근대를넘어선선조적인시간대를의미하지만‘동시대’는과거적인것이잔존하는채로‘현대적인것’이발생하는비균질한시간대를의미한다.‘동시대’안에서는과거와미래의시간이교차하고경쟁하며뒤섞인다.그곳에서우리는‘현재가개입된과거’와‘과거가잔존하는현재’라는시간의혼융을만나게되며,‘동시대’라는이름아래비동시성을사유할수있다.동일성으로서의현재와기원으로서의과거,그리고미래라는발전의형상에의지하지않고현시대속의틈과불확실성을고찰할수있다.그것은과거적준거에도의지하지않고미래의약속에도속박되지않는문학사의잠재성을찾아내는작업이된다.이제문학사적실천은‘현대’혹은‘현재’라고부르는시간속에서의다층적인동시대성을성찰하는자리가될것이다.어떤기원도특권화하지않는문학사적실천은도래할문학사의잠재성이다.이러한문학사적수행은문학사를‘열린시제’로쓸수있도록한다.우리는이런새로운문학사기획이문학과지성사창립50주년을맞아시작된것에대해작은긍지를가지며,그긍지를독자여러분과나누고자한다.

〈동시대문학사〉기획위원일동

‘나’를찾아떠난세상모든‘나’의오랜문학적모험
유동하는자아상의좌표들을점묘하며선명해지는시대의초상

이광호의「‘나’는쓸수있는가―‘일인칭하기’의역사적몽타주」는존재론적주체를넘어서수사학적주체가탄력적으로형성될가능성과그다채로운맥락을성찰하며,수사학적‘나’의풍경을역동적으로구성한다.문학공간에서‘나의글쓰기’는‘나’의주체성을탐문하는과정이자,역설적으로‘나’의불완전성과가변성을발견하는복합적수행도정이다.‘나의이야기’도그렇지만특히‘나의글쓰기’는수행적역동성을통해동일성의닫힌틀을넘어타자들에다각적으로스며들면서다양한가능세계를생성한다.자아의감옥을파옥하는분열적격렬성은물론타자와더불어해방의계기들로탈주하는심미적실험성으로말미암아종종‘일인칭하기’는위험한글쓰기의모험을수행한다.위험한위반을통해거듭다시태어난다.경험하는‘나’와쓰는‘나’사이의역동적방정식과더불어‘일인칭하기’의모험속에서한국문학은잠재적이자가상적인,그야말로‘버추얼’한‘나’를발명해왔다.그런일인칭하기의문제성을역사적·정치적·젠더적·문화적·문학적맥락등에서다층적으로몽타주한다.가령일제강점기염상섭과백신애는기행문이나편지등의수사학적장치에탈식민적이거나젠더적인정치성을내장한일인칭하기를시도했다.젠더와일인칭하기는한강과배수아의사례를통해더욱상징적으로전경화된다.한강의소설에서‘나’의목소리의리듬자체를재맥락화하거나배수아의소설에서낯선여성주체를생성하는일인칭글쓰기양상을주목한다.최인훈과이청준을통해소설쓰기와그불가능성의문제를탐색하는일인칭글쓰기의심미적수행성을해찰한다음,이상과김혜순을중심으로일인칭하기의급진성을논의한다.‘나’의동일성과일인칭진정성신화를통렬하게난타하면서분열증적활력으로혼돈과생성의새로운탈주를보인일인칭하기의미학과윤리를점검한다.

강동호의「낭만적무의식―진실한‘나’의역사적근원들」은동시대문학/문화에여전히강하게살아있는낭만적충동혹은낭만적무의식의역사적지속과변화상을중층적으로탐문한글이다.부제가시사하는것처럼‘진실한나’에대한낭만적열정은하나의역사적근원을지닌것이아니다.무의식처럼저변에흐르면서다양한계기와주름을형성하는낭만적무의식을통해‘나’와‘나’의시학이변형·생성된다.끊임없이변화하고갈등하면서복합적으로균열을일으키는시적주체(들)의양상과담론을성찰한다.한국근대문학의주요한‘기원origin’(들)중하나로낭만주의를주목하면서그낭만적충동의역사적분열과실패를동시대성으로재해석하고재성찰한다.과학과예술,합리주의와신비주의사이에서탈마법화와재마법화의혼란스러운착종및분열의증후를드러냈던이광수,시의본질을주관적심령의신비로운발현으로이해하면서도시형의음률과호흡사이분열을보였던김억,‘영률(靈律)’이라는신비스러운내면의감응으로부터시의근거를낭만적으로탐문했던황석우를거쳐김소월의자유시담론에깊은눈길을준다.김소월의시적화자‘나’의성격을복합적으로헤아리면서자유시담론을발본적으로들여다본다.전통적‘한’으로만환원되지않는시적화자‘나’의잉여의지를응시하면서김소월시의예외성과혁명성을읽어낸다.서정적동일성의근대적원근법을역설적으로전통적형식의틀안에서구현하는데성공한김소월을“자신의가능성을능동적으로변주할수있는주체적계기를모색한,내면의입법자였다”라고평가한다.이런저런현상과담론의심연에서낭만적무의식과의대화를통해끊임없이‘나’를찾아가는과정을점묘하면서동시대성문제와관련한의미심장한질문을던진다.

강계숙의「한국여성시의시작(始作/詩作)을돌아보다―‘탄실이’부터‘비리데기’까지」는여성시의시작과진화맥락을성찰한다.남성중심의시단을거슬러한국여성시의다양한정념의주체들이새로운자아상을창조함으로써일련의계보를구축해왔음을숙고한다.김명순에서노천명,모윤숙,김남조,홍윤숙을거쳐강은교에이르기까지여성시인이맞닥뜨린이중구속상태로부터의탈주도정을역동적으로헤아린다.김소월의『진달래꽃』이상재된1925년에『생명의과실』을출간한한국최초의여성시인김명순과그녀를둘러싼문제적상황을주목한다.여성의자기표현에징벌을가하고축출하려했던조선조말의질서가낳은근대여성의불안가운데온전한한사람으로서자기를주체화하려는노력을기울인이가김명순이다.그녀의개인,주체-되기를통한여성문인의탄생사건이추방과유폐라는비극적귀결로이어질수밖에없었던문학사적불화의풍경을생생하게논의한다.김명순류의저주받은여성시인의말하기,글쓰기양상과그수용은,멜로드라마적숭고의주체와성화(聖化)된자아상을보여준모윤숙과김남조를거쳐강은교에이르면새로운단계로진화한다.남성의대상존재가되기를마다하고남성시선의내면화를예리하게거스르면서여성의주체화가어떻게가능할지를남성적,근대적주체의비판을통해탐색한강은교로부터한국시의여성시학이출발한다고주장한다.“산자도죽은자도아닌경계의존재,이성적·합리적세계로부터이탈하여근대적남성성이자랑하는명확성과확실성에의문부호를다는식별불가능한존재.그러한존재,되기로서의주체화선언”을전경화한다.

심진경의「여성자아의탄생과소멸,그리고타자되기의미학―‘여성,나’의서사전략과정치학」은한국문학사에서여성주체가어떻게형성되고해체되어왔으며타자로서혹은타자되기를통해어떻게새로운미학을열어왔는지심도있게탐문한다.여성자아가끊임없이변화하고자신의목소리를찾아가는과정을서사전략과젠더정치적맥락에서다층적으로분석한다.‘여성,나’의문제에는내부의타자로식민화된여성의존재론적조건이라는저변에서되풀이된여성혐오와그폭력의역사,성적·사회적욕망의각성을통한주체로의전환그리고타자에의공감과연대를통한공동체적자아로의확장등매우다양하고복합적인층위와테마들이얽히고설켜있다.여성자아가역사적으로구성되는과정혹은여성의‘자기-되기’가변형·생성되는과정을성찰하는작업은여성문학사의유의미한실천이될수있다.근대문학형성기여성의삶을스스로언어화하려는정치적수사학을펼쳤던김명순과나혜석의시도,그것을왜곡하고배제하려했던낙인찍기의역사,그부정적영향으로가부장제분위기속에서살아남을수있는방어적인창작을해야했던1930년대여성작가들,그런환경에서어쩔수없이지배적인언어로대항적진실에다가서기위해은폐와폭로의이중전략을구사해야했던문학사적풍경을살핀다.남성중심적규범에저항하는‘불복종여성’의초상을그린백신애의「광인수기」를거쳐한강의『채식주의자』에이르는경로가주목에값한다.히스테리적서사전략으로여성적쾌락을잔존시키며가부장제와공모하는체하면서그교란을수행하려했던최정희와오정희의소설을거쳐,1990년대여성문학대폭발이후의다층적궤적들을헤아리면서“여성정체성을넘어다자성의윤리로”이행하는흐름을읽어낸다.여성문학이자기자신과맺어온관계와그변화의자취를살피면서‘나’와는완전히다른무수한정체성(들)과연관된여성의‘자기발견’문제를깊이성찰한다.

우찬제의「내가누구인지말할수없는나를위하여―탈존의주름」은왜나를찾을수없는지,왜내가나임을입증하거나말할수없는지변명할심미적실마리를마련하기위해복합적시간여행을수행한다.내가누구인지말할수없는‘나’들은탈존의탈주선에서늘생성중인역동적심미성을가까스로추구한다.이상의유리거울,윤동주의물거울과구리거울,김동리와오정희의구리거울등탈존의풍경을비추는거울은실로만화경처럼다양하다.게다가그거울들은때때로일그러져있거나주름잡힌형상임을성찰한다.주름은안과밖,‘나’와남의경계를모호하게하고복합적인관계망을형성한다.상상하는‘나’는그토록무수한주름의교차와상호작용속에서중층적이고다각적으로형성된다.마치천이접힐때마다다른형상으로탈주하듯상상하는‘나’또한다양한경험과관계속에서부단히변형되고혁신된다.늘새롭게자기존재를입증하려하지만,그또한입증하기어렵다는사실의알리바이이기도하다.한국의현대작가들은존재의주름에갇혀내가누구인지말할수없는사람들을대신해온존재를기울여탈존의계기를모색하려는산문적수고를아끼지않았다.현실과대결하려는의지와이데올로기가강한‘큰나’들의고원과비루한존재의잔주름을파고드는‘작은나’들의협곡이,서로스미고짜이는가운데,그차이와반복으로현대문학사의어떤동력을형성했다.존재비용으로말미암아고립의주름속에서고통받는‘나’들의풍경,그러다자기거울에갇히기도하고갇힌거울속에서새로운탈존의터를마련하고자궁리하기도하는정경,생명의벼리를성찰하는‘나’들과여성의탈존지평을숙고한‘나’들의초상그리고20세기한국역사와현실,공동체와대화하며상호주관성의지평에서탈존의심미적터전을마련하려는모색등을살핌으로써20세기한국인의존재론과역정에관련한심층적인질문들과마주한다.이광수의계몽주의에서원종국의포스트휴머니즘에이르기까지,‘나’와‘나’의말을위한혹은내가누구인지말할수없는‘너’를위한탄력적인상상력을헤아린다.

기획의말,「‘나’와‘남’그리고‘세계’를변화시킬수있을까?」
기획위원우찬제