한국근현대문학은백년이넘는역사를축적해왔다.근대이후문학의역사를기술하려는노력은‘문학사의불가능성’이라는명제를피할수없이마주해야한다.한국문학의집적물과제도적양상에역사적인과성을부여하는총체적문학사는더이상유효하지않다.거대한동일성으로서의보편적인진보이념으로는개별텍스트들이생성하는비동일적이고비균질적인사건들을탐구할수없기때문이다.한국문학사는하나의일관된사건이아니며여러층위에서발생하는사건들의‘장소들’이다.문학사는단일한이념과역사적필연성의무게를덜어내고각각의시간들을내포하며역동성을드러낼수있어야한다.이다층적인문학사를재구성하기위해이제,문학사를횡단하고분절하면서작은계보학의문학사를재구축하려한다.이작은복수의문학사는지배적인역사와는다른층위에서불연속적으로움직이는문학사의동인과변이의지점들을보여줄수있을것이다.
‘현대문학사’대신‘동시대문학사’라는개념을도입하는이유는무엇일까?‘현대’라는시간적구획은중세와근대를넘어선선조적인시간대를의미하지만‘동시대’는과거적인것이잔존하는채로‘현대적인것’이발생하는비균질한시간대를의미한다.‘동시대’안에서는과거와미래의시간이교차하고경쟁하며뒤섞인다.그곳에서우리는‘현재가개입된과거’와‘과거가잔존하는현재’라는시간의혼융을만나게되며,‘동시대’라는이름아래비동시성을사유할수있다.동일성으로서의현재와기원으로서의과거,그리고미래라는발전의형상에의지하지않고현시대속의틈과불확실성을고찰할수있다.그것은과거적준거에도의지하지않고미래의약속에도속박되지않는문학사의잠재성을찾아내는작업이된다.이제문학사적실천은‘현대’혹은‘현재’라고부르는시간속에서의다층적인동시대성을성찰하는자리가될것이다.어떤기원도특권화하지않는문학사적실천은도래할문학사의잠재성이다.이러한문학사적수행은문학사를‘열린시제’로쓸수있도록한다.우리는이런새로운문학사기획이문학과지성사창립50주년을맞아시작된것에대해작은긍지를가지며,그긍지를독자여러분과나누고자한다.
〈동시대문학사〉기획위원일동
‘근대적개인’의신화를해체하고교란하는여성의글쓰기
감춰진존재들을‘젠더’프레임으로비추며다종다양한미래를모색하다
김미지의「떠날수없는삶―여성의돌봄과문학적형식」은근대문학이‘성숙한남성’이라는근대적주체를전제로한모험서사를중심으로구축되어왔다는사실을비판적으로검토하며,이러한근대문학의규범이여성서사를통해어떻게굴절되는지를‘성숙한여성’의자리에서논해본다.나혜석과백신애로시작하는이글은“고학력중산층결혼경험여성들”에의해한국문학이본격적으로개화하기시작했던1970~80년대와1990년대초에관심을두면서오정희와김채원,그리고공지영과이경자의소설을검토한다.루카치식근대소설의전통속에서여성이모성,가족,돌봄노동이라는젠더규범에묶인피억압적주체로그려져왔다면,이글에서다루는인물들은단순히억압과폭력을호소하는주체가아니라,재생산노동의역사성과여성적삶의조건에직면하여가능한삶의방향을치열하게질문한인물들이라는점에서주목을요한다.최근의한국문단에서는젠더화된친밀한착취로서의돌봄에대한문제제기가첨예한바,김미지의글은이에관한다양한질문이선배작가들의고민과맞닿아있음을확인하고있다는점에서의미가크다.
허윤의「마주침의문학사―페미니스트시각으로보는한국문학과젠더,군사주의의얽힘」은지구화와군사화의시대에동시다발적으로발생하는전쟁과폭력의양상은물론,전쟁과문학의역사적관계를재성찰하기위한주요한관점으로서‘페미니스트호기심’을제안한다.근대문학에서전쟁은“전선에서싸우는남성과후방에서위로하는여성이라는젠더이분법”을승인하고강화하는장이되었으며,동시에그러한젠더규범이교란되는장소이기도했다.전쟁문학,‘위안부’문학,기지촌문학등으로분절된채논의된텍스트들을계보화하고자하는허윤의작업은,“역사적진보를담지하지않아서,비평적가치가없는대중소설이라서,문학적형상화가미비한자기서사라서,전문적인작가에의해씌어지지않은소품이라서등등의이유로배제되었던”텍스트를다양하게소환하여문학사에재배치하려는작업으로서도의미가크다.이연구는도래할문학사가결국“마주침과연루됨의사건”으로서의아카이브문학사여야함을확인하는과정이기도하다.
소영현의「한국문학과여성범죄―문학으로본여성범죄에관한시론적사유」는여성범죄라는키워드를중심으로한국문학사를재검토하기위한흥미로운작업의시론에해당한다.이글의중요한통찰은여성범죄의범주구성과여성범주의구성이서로밀접하게관련된다는사실,즉여성범죄가사회적위계,젠더규범,재생산이데올로기가교차하는지점에서구성된다는사실에대한확인일것이다.특히임신·출산하는여성의몸을둘러싼사회적규율과낙인이여성범죄의범주형성과밀접하게연동됨을지적하며,이를분석하기위한방법론으로‘미혼모현상’을제시한다.또한은희경과박완서의1990년대작품들을경유하면서결국재생산미래주의가‘아이’라는추상적주체를중심에두고실제여성과아동의권리를어떻게배제해왔는지를폭로하고,나아가여성범죄를통해한국문학을새롭게읽을가능성을짚는다.
‘페미니즘리부트’이후의문단에서자기서사혹은일인칭서사에관한논의가급부상했다는것은주지의사실이다.자기서사에대한담론이활성화된것은,그간말할권리를누렸던특정젠더·계급·인종의주체에의해한국문학장이일방적으로구성되어왔다는사실을비판적으로고찰한결과이기도하다.김미정의「말하는입에서듣는귀까지―‘자기서사’문제틀의재구성」은‘자기서사’를둘러싼최근한국문단의담론과관련하여‘말하는나’뿐만아니라‘듣는우리’의중요성을강조할필요가있다고역설한다.유구한여성혐오구조및근대의대표성원리를균열내는것으로서자기서사의수행성을살피는일도중요하지만,‘자기’의개념이근거하고있는‘소유적개인주의’와‘주권적자기’를재검토하여‘자기’를새롭게구성하는일역시요청된다는것이다.“‘여성’을말하는방식은근대적‘인간’을백인·(시스)남성·이성애자·비장애인등으로상정해온규범의원리를반복하지않도록,인종·계급·장애·섹슈얼리티·국적등교차하는축위에서다시상상할수있어야”한다는것이김미정의주장이다.이를위해‘말하는입’과동시에‘듣는귀’를함께사유해야한다고말한다.
조연정의「돌아오는목소리―여성시와정치성」은공적발화와사적발화의관계를새롭게재편하는여성시의정치성에주목한글이다.남성중심의비평관행속에서여성의언어가늘사적이고사소한것으로축소되며공적발화의지위를획득하지못했던구조적문제를지적하면서,나아가‘여성적글쓰기’에관한담론이오히려성별이분법과젠더위계를강화해왔다는사실을문제적으로검토한다.최근부상한자기서사혹은자기이론autotheory에관한논의는한국문단에서재현의주체가다변화되고있다는사실을보여줌과동시에,문학적재현혹은공적발화가대의불가능성을어떻게사유해야하는지고민하도록한다.공적발화의윤리는발화자의자리를사유화하지않는방식으로수행되어야한다는전제로1980년대고정희의시적발화와2000년대이후진은영의시적실천들을교차시켜검토하기도한다.나르시시즘적자기재현을통제하는자리에서여성시의정치성이수행된다는사실을이글이확인하고있다.
다섯편의글에서공통적으로강조하는것은그간말할권리를포함하여그어떤주체적행위도허락받지못했던여성의자리에관한것이다.다른세계로의모험이허락되지않은자리에서도여성들은나름의방식으로성숙해갔으며,특정한젠더수행을강요받으면서도견고한젠더체계를해체하고교란할가능성을개발해왔다.이러한미약한수행들이모여현재한국문학장은여성들의말하기와글쓰기로무성해지고있다.
기획의말,「‘난감한차이’를떠안기」
기획위원조연정
