케빈엘리엇
과학철학자.미시간주립대학교라이먼브릭스칼리지어류·야생동물학과,철학과교수이다.과학연구의투명성과오픈사이언스운동의효과를높이고,더나은과학커뮤니케이션을촉진하기위한연구를하고있다.과학철학과실천윤리가전공이며,특히연구윤리와환경윤리를중심으로연구하고있다.과학을사회적맥락에서연구하며,특히윤리적이고사회적인가치들이과학연구에미치는영향을이해하고그러한영향을합리적으로관리하는일에관심이많다.재정적이해충돌을해결하거나연구자들에게더큰인구통계학적·학문적다양성을촉진하려는협업과학제간연구에참여해왔다.미국국립환경보건과학연구소(NIEHS)자문위원회,미국국립과학원(NAS)의여러위원을역임했고,과학철학협회(PSA)에서프로그램위원장,학회지〈과학철학PhilosophyofScience〉의편집자로활동했다.지은책으로《약간의오염은당신에게이로운가?:환경연구에사회적가치포함시키기IsaLittlePollutionGoodforYou?:IncorporatingSocietalValuesinEnvironmentalResearch》등이,편집한책으로《과학과가치에대한오늘날의논쟁CurrentControversiesinValuesandScience》등이있다.
추천의말
서문
감사의말
1.과학에서가치란무엇인가?
2.무엇을연구할것인가?
3.어떻게연구할것인가?
4.무엇을달성하고자하는가?
5.불확실할때는어떻게하는가?
6.가치에대해어떻게이야기해야하는가?
7.가치에어떻게참여할수있을까?
8.결론:가치의태피스트리
토론질문
주
참고문헌
찾아보기
과학철학자케빈엘리엇은‘가치(value)’를“추구하기에바람직한그무엇”(39쪽)으로정의하고,지식을얻는데기여하는논리적정합성같은‘인식적(epistemic)가치’와달리,일반적으로과학에영향을미쳐서는안된다고여겨지는정치적,종교적,문화적,윤리적인가치인‘비인식적가치’가과학에작용한수많은사례를분석한다.저자에따르면과학에서가치가정당한역할을하는경우는크게두가지로나눌수있다.하나는가치의영향을피할수없는선택을해야하는경우이다.과학자들은증거를해석하거나결론을도출하는특정한유형의결정을할때가치의영향을사실상막을수없으며,이를피하려고하기보다는신중하고의도적으로고려해야한다.다른하나는과학자들이타당한목표를달성하는데가치가도움이되는경우이다.과학역시사회적활동이며이런맥락에서과학에는사회를이롭게한다는목표도분명히존재한다고저자는주장한다.
연구주제선정부터설계,실행,평가까지
과학활동의모든과정에중요한역할을하는가치
이런두가지정당한근거를바탕으로저자는가치가중요한역할을하는과학활동을다음다섯가지로나누어질문을던지고실제사례를분석한다.
*연구주제선택:무엇을연구할것인가?(2장)가치는연구주제의우선순위를매기는데도움이될수있는데,예를들어특정성(性)이나인종집단이다른집단보다열등하다는가정이나무기에대한연구는사회전체에해를끼칠수있다.따라서이런연구과제들의우선순위는낮추는것이합당하다.또과학연구에공적자금을배분하거나민간자금을지원할때도가치가영향을미칠수있다.저자는국립과학재단(NSF)과미국의회사이에있었던갈등과,선진국에서는거의사라졌지만여전히전세계적으로는심각한질병인말라리아를둘러싼현대생의학연구풍경을예로들어,정책입법자들의역할에대한고민을나누고특허제도같은사회체제에도가치가포함되어있음을밝힌다.
*연구방식:어떻게연구할것인가?(3장)같은연구를하면서도연구에영향을주는명시적이거나암묵적인가치에따라과학자들의연구방식은달라질수있다.예를들어,현대농업연구에서과학자는종자의유전적특성과새로운살충제개발연구에집중해농작물이싼값에대량으로생산되는데기여할것인지,아니면여러작물사이의시너지와토지개혁이가난한농민들에게주는영향등을연구해기아와빈곤을줄이고평등하고지속가능한개발을추구하는데기여할것인지를결정해야한다.가치의이런영향은오염물질연구(독성화학물질의위험성평가에따르는여러가정에따라공중및환경보건,또는경제적이익에기여할수있다),의학연구(우울증연구의초점이수면,식사,운동의영향보다는분자적경로를밝히고약물을개발하는쪽으로기울어져있으며,이는예방보다치료에더많은연구가이루어지는암연구에서도마찬가지이다)에서도볼수있다.
*연구의목적:무엇을달성하고자하는가?(4장)세상에대한신뢰할수있는정보를제공한다는과학의목표는언뜻꽤명백해보일수있으나,자세히들여다보면맥락에따라정확성과객관성외에다른목표를추구해야할때도있다.저자는습지연구,인류학연구,기후모형연구를예로들어규제기관이나정책입안자들과함께일할때는정확한정보이상의실용적인목표(비용최소화또는신속한결과도출)를추구해야할때도있고,더많은연구에이용할수있는이론을개발해야할때도있으며,모든것을모형화할수는없으니어떤것을모형화할것인지,좋은모형이가져야할성질은무엇인지선택해야할때도있는데,이런경우에도가치가개입한다는사실을밝힌다.
*불확실성에대응하는방식:불확실할때는어떻게하는가?(5장)1988년미국의회청문회에서기후학자제임스한센은온실효과로인해지구온난화가진행되고있음을강경한태도로경고했다.이후그는수많은동료과학자들의비판을받았는데,이들역시온실가스배출로인해지구온난화가진행되고있다는사실에는동의했지만데이터가불확실한상황에서그런확신에찬발언은기후학자들에대한대중의신뢰도를떨어뜨려잘못된정책결정으로이어질수있다는이유였다.이사례에서한센은개인적인가치에영향을받은것이고,그를비판한동료과학자들은가치중립을지킨것일까?이렇게불확실성이크면서도대중들에게중요한연구에서결론을내리려면얼마나많은증거가필요할까?과학자들이사회의이익과객관성모두를목표로한다는점을고려하면,이갈등을헤쳐나가기는쉽지않다.저자는기후변화,유전자변형식품,진화론,백신연구와같은최근의여러갈등사례에서이런일이일어나고있다며,갈등해결을위한주목할만한두가지제안을한다.(198~199쪽)
*결과의설명:가치에대해어떻게이야기해야하는가?(6장)과학자들은정보를전달할때도가치가개입된결정을내려야한다.예를들어독성학같은분야에서‘내분비교란물질’이라고할지‘호르몬활성물질’이라고할지에따라이를받아들이는사회의반응은다를수있다.동물을대상으로한연구에서‘일부일처제’나‘강간’같은표현을쓰는것은적절할까?‘온실효과’,‘지구온난화’,‘기후변화’등온실가스로인한결과를나타내는말들에도미묘한차이가있다.코로나19사태가시작되었을때‘우한폐렴’같은말을쓰는것을두고논란이있었던것처럼,어떤질병에사용되는용어중에는환자나장소에오명을씌울수있는것도있다.저자는이런문제를해결할수있는방법으로,언어에대한결정을할때취했던조치를사람들에게알리는‘역추적’과함께시민단체나정책입안자등이해관계자들의참여를제안한다.
왜설득력있는과학정보를제공해도
과학기술을둘러싼논쟁과갈등은계속되는가?
해결의실마리는‘가치’에있다!
‘과학은가치중립적이다’라는명제를겨냥한
과학철학자의강력한카운터펀치
저자는사례분석에서더나아가가치가과학에서올바른역할을하기위해충족되어야할세가지조건을제안한다.첫째,데이터,연구방법,모형,가정등을투명하게공개해서가치의영향을다른사람들이알수있게해야하며,둘째,연구에영향을미치는가치는사회적,윤리적우선순위를대표해야하고,셋째,과학자,시민,정책입안자등이적절한형태로참여해야한다.이책의7장에서는세가지조건중저자가가장강조하는‘참여’를집중적으로살펴본다.특히앞에서에이즈활동가들이에이즈연구에기여한이야기는이책에서저자가하려는이야기를총체적으로보여주는사례라하겠다.(263~264쪽)독자들은이책에서기후변화,유전자변형식품및백신안전성,성(性)및인종간인지능력의차이같은논쟁적인과학주제들은물론,가치와무관할것같은물리학이나화학같은분야에도가치가영향을주고있음을알게될것이며,더나은세상을만들기위한과학의역할에대한실마리도얻을수있을것이다.현장과학자와정책입안자들은물론과학을가르치는교사와과학대중화에힘쓰는과학커뮤니케이터에게도큰도움이될만한책이다.
책속에서
어떤학자들은‘가치배제의이상(value-freeideal)’을추진해왔다.이관점에서는과학적추론의중심적인측면,즉어떤방법론또는표준을채택할지결정할때가치가배제되어야한다고본다.예를들어20세기의유명한사회학자로버트머튼은과학의중심규범중하나가‘사심없음(disinterestedness)’이라고제안했다.이에따르면과학자는개인적·정서적·재정적고려에영향을받지않기위해노력해야한다.(32쪽)
서로다른정치적견해를가진사람들이모두과학의정치화를우려하듯이,가치가과학을훼손할가능성은오늘날중요한문제다.기후변화를부정하는경향은대부분보수적인견해에서나오는것으로보인다.다시말해‘큰정부’에정치적으로반대하는사람들은기후변화와같은환경문제의존재에의문을제기하는경향이있다.이러한문제들은정부주도의해결책이필요해보이기때문이다.이와유사하게,진화론에대한반대는보수적인종교적가치에서나오는경우가매우많다.그리고가치가과학을오염시킬가능성은정치적우파에국한되지않는다.백신과유전자변형식품의안전성에대한과학적증거를외면하는태도는개인적·사회적·이념적가치가서로다른여러집단에서나오고있다.(32~33쪽)
첫째,과학자들은가능한한데이터·방법·모형·가정을투명하게다루어서그들의연구가특정한가치에의해지지되거나영향을받는방식을다른사람들이알수있게해야한다.둘째,과학자와정책입안자는사회적·윤리적우선순위를대표하는주요가치를포함시키기위해노력해야한다.명확하고널리인정된윤리적원칙을이용할수있으면,과학에영향을주는가치의지침으로사용해야한다.윤리적원칙이잘정착되어있지않으면,과학은사회적우선순위가가장높다고여겨지는가치의영향을최대한많이받아야한다.셋째,과학자·시민·정책입안자들은과학자를비롯해다른이해관계자들이적절한형태로참여하도록장려해야한다.참여는과학의가치에대한사려깊은검토를촉진함으로써투명성과대표성이라는다른두조건모두를촉진하는데도움이된다.(44쪽)
신약을출시하려면막대한비용(수억달러)이소요되며,민간기업들은명백히투자에대한수익을고려해야한다.많은사람이한가지질병에시달린다고해도,이질병에시달리는사람들이치료비로쓸수있는돈이많지않다면수익을내기어렵다.따라서민간시장에서는부유한나라들을괴롭히는문제를훨씬더많이연구할가능성이높다.그문제들이발기부전,속쓰림,탈모처럼사소한것들이고,소득이낮은국가들의문제는끔찍한고통과죽음을초래하는질병이어도말이다.(76~77쪽)
사회봉사와객관성증진이라는가치사이의이러한명백한충돌앞에서,많은과학자는이용가능한정보를조심스럽게해석하고논란이되는해석을피하는쪽으로기울것이다.철학자칼크래너는이전략을‘깨끗한손과학,더러운손공공정책’접근법이라고부른다.이는과학계가전통적으로객관성을우선시하는경향을반영한다.‘과학자들은신뢰할수있는정보를제공한다’는평판을유지할수있게해준다는것이이전략의분명한강점이다.이용가능한증거에대해논란이되는해석을피함으로써,그들은모두가동의할수있는주장을고수할수있다.그러나이접근법에는약점도있다.아마도가장분명한어려움은크래너자신이지적했듯이,의사결정자들을혼란스럽게하고정보에입각한선택을할수없게만들수있다는것이다.(171쪽)
과학을놓고벌어지는현대사회의많은논쟁의근원은사람들사이에깊이뿌리박힌가치라는이깨달음을우리는어떻게받아들여야할까?이발견은이러한논란을해결하려는과학자들과정책입안자들에게매우귀중한깨달음일수있다.연구결과를더설득력있는방법으로전달하려는과학자들의노력은의심할여지없이매우바람직하다.그러나많은논쟁의배후에있는진정한원동력이가치라면,갈등을해결하기위해서는더설득력있는과학을생성하거나전달하기보다가치의불일치를해결하는데더집중해야할것이다.예를들어기후변화를반대하는의견이대부분자유시장자본주의의미래를염려하는사람들로부터나온다면,이에대한최선의방법은기업들이저탄소기술을향해나아가면서돈을벌수있는방법을찾는것일지도모른다.기후변화가자유시장의기술을통해해결될수있다면,기후과학에대한대부분의반대는아마도사라질것이다.(197쪽)
1980년대에는많은사람이‘온실효과’라는은유를사용했지만,일부학자들은이효과의결과를좀더직접적으로전달하는언어를사용하는것이더좋다고생각하기시작했다.그래서그들은‘지구온난화’라는용어로바꾸었다.그러나이용어도대중에게그릇된인상을줄수있기때문에인기가떨어지기시작했다.예를들어가디너는사람들이지구가따뜻하다는말을좋아할수있고,기온뿐만아니라강수패턴도급격하게변해서자연계와인류문명모두에파괴적인영향을미칠수있다는것을깨닫지못할수도있다고지적한다.‘기후변화’라는용어를사용하는것이이변화의문제를더잘포착할수있다.그러나과학정책전문가로저필키주니어는공화당도어떤경우에는‘기후변화’라는용어를정치적목적으로사용하도록권장하고있다고지적했다.일부유권자들에게는이용어가‘지구온난화’보다조금덜염려스러운느낌이들기때문이다.(229쪽)
인종주의연구의이추악한역사는지능의차이를연구하는요즘사람들에게심각한경고를준다.굴드는과거에인종주의를연구한많은과학자가의도적으로데이터를‘날조’하려고시도하지는않았던것으로보인다고지적한다.그럼에도불구하고,그는기존의편견을뒷받침하기위해데이터를해석하거나조작하는미묘하지만문제가있는수많은방법의예를든다.그결과로,그들은인종주의적고정관념을지지하기위해겉보기에객관적인자료를제시할수있었다.아이러니하게도,브로카는많은과학자가그들이가진평등주의적가치때문에과학적사실을거부했다면서동시대의많은과학자를비난했다.그는자기를반대하는가장저명한비평가들중한명이모든인종이평등하다는‘선입견의지배를받는다’고주장했고,“정치적이고사회적인고려의개입이종교적인요소보다인류학에덜해롭지않다”고한탄했다.브로카를뻔뻔스러운위선자라고비난하는것은유혹적이지만,우리는이미5장에서모든사람이이런‘확증편향’에빠지기쉽다는것을보았다.누구나처음에믿었던것을방어하기위해증거를선택적으로강조하거나해석하는것이다.(241쪽)
이책전체에걸쳐,우리는특별히중요한다섯가지연구선택에초점을맞췄다.그것은연구주제의결정,연구방법의결정,사용가능한증거의불확실성에대한대응,연구결과를전달하는방법의선택이다.명시적이든암시적이든,과학자들은이러한선택을어떻게가장잘처리할지를결정할때가치판단을내린다.가치배제의이상을지지하는사람들은과학에가치를포함시키면과학적객관성이훼손된다고염려하지만,객관성은사실암묵적인가치판단이공개되어사려깊은조사와숙의의대상이될때높아질수있다.(320쪽)
추천사
“이책은‘과학은가치중립적이다’라는명제를겨냥한과학철학자의강력한카운터펀치다.아직도우리사회에는과학이가치중립적이라는이야기를금과옥조처럼되뇌는사람들이있는데,이책은이런과학주의에유효한해독제다.이책을읽으면그런말을하는사람은무식한사람이거나,아니면위험한사람이라는것을알수있을것이다.독자들은이책을통해과학과가치의다층적인얽힘을이해하면서,더생각하고고민할문제에접근할수있을것이다.과학을좋아하는모든독자는물론,실험실에서연구에몰입하고있는과학자,학생들에게과학지식을가르치는교사,과학대중화에힘쓰는과학커뮤니케이터모두에게이책을강력히추천한다.“_홍성욱,서울대학교과학학과교수
“긍정적으로도,부정적으로도상호작용하는가치와과학을풍부한방식으로보여주는책.”_크리스틴인테만,몬태나주립대학교역사·철학과부교수
“세계에관여하고세계를더낫게만드는과학의역할에관심이있다면,이책을읽어야한다.”_브렌던라슨,워털루대학교환경학부교수
“과학을사용하거나가르치는모든사람에게필수적인책.이책은사람들이과학속가치의존재를인식하고,가치의영향과정당성을평가하는방법을배울수있도록돕는다._에린내시,더럼대학교과학과사회에참여하는인문학센터명예연구원
“과학연구에서가치가하는역할에대한명료하고예리한소개.”_데이비드레스닉,미국국립보건원국립환경보건과학연구소소속생명윤리학연구원및임상시험심의위원회의장
“과학이어떻게더사회적이고환경적이면서도경제발전을이끌수있는지에대해풍부한사회적대화의길을다진다.”_그웬오팅어,드렉셀대학교정치학과부교수
“가치가어떻게과학의실행에영향을주는지에관심이있는누구에게나매우유용할것이다.”_저스틴비들,조지아공과대학교공공정책학부부교수