한일학자들이함께3ㆍ1운동과그전후를논한한일최초의기념비적대작
무엇이우리의첫번째근대국민운동을가능케했는가.
100년전그때국가형성의데모크라시정신으로현재우리의시공간이탄생되다
한일최초양국의학자10인이5년에걸친3ㆍ1운동공동연구의성과물을출간한다.한국학자들이학생층과손병희,안중근,조소앙등식민지배피해자의활동을다룬다면,일본인학자들은당시일본정부재판기록,정책,일본지식인등가해자의대응을다각도로분석한다.이책은또한3ㆍ1독립만세운동이싹틀수있었던배경을탐구한다는점에서학계의비상한관심을끌고있다.3ㆍ1운동이배태된근본적인원인을역사의‘연속성’측면에서재조명한것이다.관련보도와서적이쏟아져나오고있는이때3ㆍ1운동연구사에서획기를이룰만한쾌거이자,100주년기념다운걸작이아닐수없다.
3ㆍ1운동의폭발력은어디에서비롯되었는가
지금까지3ㆍ1운동연구에서는운동의성격을대개‘거족적’민족운동으로파악한다.이는《3ㆍ1운동50주년기념논집》(1969)이나3ㆍ1운동70주년기념《3ㆍ1민족해방운동연구》(1989)의지배적시각이며,그이후논저에서도비중의차이는있으나지속되고있다.그러나이책의공동책임편집자인이태진교수는그러한관점에서탈피할때라고말한다.대한제국성립및침탈과‘연속적’으로맞물려3ㆍ1운동이발발한것이므로,그운동의성격은대한제국기를다시평가함으로써재조명할수있는것이다.이교수가정조시대의‘민국’이념이고종시대를거치면서어떻게‘국민’의식으로변모하였는지를논했다면,김승일원장은조소앙이그러한‘민국’개념을바탕으로서양의‘공화’개념과손문의‘민국’개념을취사선택함으로써‘대한민국’의국호를제정하였음을추정하고있다.손병희를재조명한변영호쓰루분카대교수는3ㆍ1운동저변에변혁의주체로서‘민중’을보는동학과천도교의한국토착근대사상이자리하고있음을소개하고있다.
신민이아닌국민으로서이루어낸의거와만세시위
고종황제를강제퇴위시키고기만,범법으로점철된군사강점의형식으로성립한한국병합(이태진,《일본의한국병합강제연구》,지식산업사,2016)은국제법상으로도원천무효임(김영호ㆍ이태진외공편,《한일역사문제의핵심을어떻게풀것인가?》,지식산업사,2013)이분명하다.그럼에도일제는태황제고종을‘독살’시키면서주권을유린했다.따라서3ㆍ1운동은“주권회복을요구하는국민운동”에다름아니었다.안중근에대한기억을연구한김대호편사연구관은안중근이등장하는〈독립군가(용진가勇進歌〉는3ㆍ1운동1주년기념격문과1930년대말기록에도나올정도로영향력이컸음을밝히고있다.안중근이남긴글씨에는신민이아닌대한인大韓人으로서자각을엿볼수있다.대한제국의‘민’으로서스스로의식한주체에는학생층도포함된다.경성(서울)만세시위를본격적으로다룬이태진교수는《동경조일신문》보도와《경성지방법원예심종결결정서》를활용하여학생들이주도한2차시위를복원한다.김태웅교수는관립전문학교학생들이일본의우대정책과민족운동의당위사이에서갈등하다가차별과불평등을겪으면서민족정체성을확인해나가는내면세계의성장과정을생생하게보여준다.또한어린보통학교학생들도과감하게시위에뛰어들었던여러실례를들고있다.
가해자의인식:일본정부와지식인의대응
그때의메아리가얼마나절절하였는지는당시북한성천成川땅에서목격했던일본소녀의마음에도선명히각인되었다.세리카와데쓰요교수는일본의소수지식인과문학가들이3ㆍ1운동의참상에대해서어떻게논평하고문학작품으로형상화했는지를위와같은사례연구로서술한다.이러한양심있는이들의목소리가있었지만총독부는단순가담자까지색출,보안법을적용하여높은형량을내렸다.공동책임편집자인사사가와노리카쓰교수의두논문에는3ㆍ1운동주동자및가담자들이내란죄로처벌되고그이후에도무고한조선인을불경죄명목으로체포한실상이고발되고있다.이러한위장ㆍ기만술책은안중근의거사당시이토의수행원들이의거를폄하하기위해거짓증언을하고언론이허구적기사를냈음을지적한김봉진교수의논문에서도확인된다.독립의열기를진압하기위한다각적방책에서도일제의그기조는이어진다.故아라이신이치교수는1919년사건직후총독부가‘문화정치’로식민지배를포장하고‘조선인본위의교육’을내세워중앙(일본)에대한종속을강조한역사교육을시행했음을포착한다.3ㆍ1운동발발직후에야일제가영국의식민지배를참고하여조선에투자를시작하면서‘식민지근대화론’이라는거짓선전을퍼뜨렸음을논증한도리우미유타카교수의논문도그또다른예이다.김대호편사연구관은일제가사직단제사를폐지한뒤그네트워크를국가신도와일본놀이문화인마츠리를이식하는방편으로이용한실태를보여준다.
3ㆍ1정신의지속과과제
운동참여자만이아니라가해자의대응을다각도로조명한이책은미처알지못했던역사적진실을알리고있다.또한이책의말미에는1919년부터2018년까지의3ㆍ1운동연구자료및논저목록까지수록되어있다.명실상부하게3ㆍ1운동연구사에한획을긋는시도라고할것이다.그럼에도이책한권에나라를되찾으려고안간힘을썼던이름모를이들의그모든인고忍苦를다담을수는없다.지방의만세운동연구가더진척될필요가있으며,학생층이외의다양한계층의내면세계가어떠했는지도앞으로의탐구과제이다.
일본과달리한국인은국가형성의데모크라시정신이투철하다는사사가와교수의논단처럼그역사는오늘에도지속되고있다.3ㆍ1정신은부당한억압과불평등으로부터해방을추구해왔던근현대한국인들,그리고최근의우리의얼굴이기도하며,세계곳곳에서식민지배에저항했던이들의모습이기도하다.한일양국은물론,세계사적으로도적지않은의미를갖고있는이정신은이책과같은성과가축적되면서앞으로도면면히이어질것이다.
■집필자(글실린순)
아라이신이치荒井信一
이바라키茨城대학명예교수(작고).
《歷史和解は可能か:東アジアでの對話を求めて》(岩波書店,2006.한국어판:《역사화해는가능한가:동아시아역사문제의해법을찾아서》,미래M&B,2006),《空爆の歷史:終わらない大量虐殺》(岩波書店,2008.한국어판:《폭격의역사:끝나지않는대량학살》,어문학사,2015),《コロニアリズムと文化財:近代日本と朝鮮から考える》(岩波書店,2012.한국어판:《약탈문화재는누구의것인가:일제의문화재반출과식민주의청산의길》,태학사,2014)
김태웅金泰雄
서울대학교역사교육과교수.한국근대사및역사교육.
《한국근대지방재정연구》(아카넷,2012),《연희전문학교의학문과동아시아대학》(공저,혜안,2016),《신식소학교의탄생과학생의삶》(서해문집,2017),《어윤중과그의시대》(아카넷,2018)
변영호邊英浩
쓰루분카都留文科대학비교문화학과교수.동아시아비교문화학.
《朝鮮儒敎の特質と現代韓國?李退溪?李栗谷から朴正熙まで?》(圖書出版クレイン,2010),〈韓國强制倂合100年と在日韓國人〉(《國際共同硏究韓國强制倂合一??年歷史と課題》,明石書店,2013),《東アジアの共通善－和?通?仁の現代的再創造をめざして》(岡山大學出版會,2017),〈天道敎の近代化運動―孫秉熙を中心に〉(《靈性と平和》第三號,2018)
김승일金勝一
동아시아미래연구원장,중국국가신문출판광전총국국제위원.중국사회경제사.
〈3?1獨立精神의史的演源-17世紀中葉以來東아시아秩序變化에대한對應戰略의推移와反應을中心으로-〉(《政府樹立50周年紀念學術大會論文集》,1998),〈3?1운동전후쑨원의한국인식변화연구〉(《한국독립운동사연구》37,2010),〈일본제국주의식민통치지역재판제도의비교연구〉(《역사문화연구》38,2011),《한민족과동아시아세계》(경지출판사,2016),《중국혁명의기원》(경지출판사,2018)
세리카와데쓰요芹川哲世
니쇼가쿠샤二松學舍대학명예교수.일본및조선근대문학.
《1920-30년대한일농민문학의비교문학적연구》(서울대학교박사학위논문,1993),《日本の植民地支配の實態と過去の淸算:東アジアの平和と共生に向けて》(공저,風行社,2010),《動く城》(역서,日本キリスト敎團出版局出版サ?ビス,2010.원작:황순원,《움직이는성》)
김봉진金鳳珍
기타큐슈北九州시립대학국제관계학과교수.동아시아국제관계론,비교사상사.
《東アジア「開明」知識人の思惟空間鄭觀應?福澤諭吉?兪吉濬の比較硏究》(九州大學出版會,2004),《歷史と和解》(공저,東京大學出版會,2011),《辛亥革命とアジア》(공저,お茶の水書房,2013),《한국국제정치학,미래백년의설계》(공저,사회평론아카데미,2018)
김대호金大鎬
국사편찬위원회편사연구관.한국사회사.
〈일제강점이후경복궁의毁撤과‘活用’(1910~현재)〉(《서울학연구》29,2007),《일본의식민지지배와식민지적근대(공저,동북아역사재단,2009》,〈20세기남산회현자락의변형,시각적지배와기억의전쟁〉(《도시연구》13,2015),《일제강점기경성부윤과경성부회연구》(공저,서울역사편찬원,2017)
도리우미유타카鳥海豊
선문대학교교양학부강사.한국경제사.
〈일제하일본인토목청부업자의활동과이윤창출〉(서울대학교박사학위논문,2013),〈일제하조선인노동자의저임금과일본인토목청부업자의부당이익〉(《한일경상논집》60,한일경상학회,2013),〈일제하수리조합사업과일본인토목청부업자〉(《한국문화》68,규장각한국학연구원,2014)
