Description
제국공화주의 시각으로 현대중국의 복합적 자기인식을 탐구하다
최근 중국이 대국 지위를 회복하며 미국과 세계 패권을 겨루기 시작함에 따라 제국화를 우려하는 중국위협론과 평화발전의 견인차라는 평화중국론이 대립하고 있다.
이 책은 이러한 양극단의 편향을 넘어 실상에 근접한 중국인식에 다가가고자 1912년 공화국 수립 후 100여 년간 중국의 자기인식과 역사서사를 “제국공화주의”의 관점에서 거시적으로 조망한 결과물이다.
제국공화주의는 신해혁명기에 대청제국의 제국성을 유지하면서 공화국을 건설하자는 타협안으로 제시된 건국구상이다. 저자는 이를 분석틀로 삼아 현대중국이 공화와 반제로 시작되었음에도 공화성과 함께 제국성을 보인 경위와 양자 사이의 복잡한 관계를 드러냈다.
중국은 한족만이 아니라 ‘5족’이 함께하는 다민족의 공화국을 표방하며 그 힘으로 자국의 반(半)식민지 상태를 벗어나는 동시에 세계 약소민족의 독립운동을 이끌며 지원하는 반제연대의 중심이 되고자 했다. 국민당도 공산당도 국내외에서 공화성을 실현하려는 이런 노력과 함께 자국 중심의 위계적 국제질서를 구축하여 제국성을 회복하려는 시도를 이어갔다.
저자는 위계를 허용하지 않는 공화성과 위계적 지배를 추구하는 제국성이라는 상반된 지향이 긴장 속에 병존해 온 100년의 역사를 재현하고, 이를 미국·프랑스의 “제국적 공화국”과 비교하여 두 개의 중국예외론을 넘어설 가능성을 제시했다. 이는 중국에 대한 독자의 균형 잡힌 이해를 도울 것이다.
공화성과 제국성의 중첩·긴장,
‘세 개의 중국’에 따라 다르게 나타나다
공화성과 제국성의 관계를 파악하기 위해서는 중국의 안과 밖을 구분하지 않으면 안 된다. 저자는 진한 이래 지속된 군현지구인 한족의 중국 = 소중국, 근대에 비로소 형성된 만·몽·회(위구르)·장(티베트)족을 포괄하는 다민족의 중국 = 대중국, 이 두 개의 실체를 가진 중국과 다른 ‘상상된 중국’이라는 세 개의 중국에 주목해 그에 따른 자기인식의 복잡성을 드러냈다.
량치차오나 루쉰 같은 당시인은 대중국을 지켜야 할 “법률적 국가”의 현실로 인정하면서도 소중국이라는 “심리적 국가”와의 괴리에 곤혹감을 느끼며 괴로워했다. 이는 제국성과 공화성의 괴리와도 상통하거니와 이를 어떻게 해소할 것인가는 지금까지도 미완의 과제로 남아 있다. 장친(張琴) 같은 제국공화주의자가 공화성과 제국성의 모순관계를 직시하면서도 대중국을 보전하려면 청 황제를 종교적 권위만 가진 대성황으로 존속시켜 5족을 아우르는 심리적 구심점으로 삼고 소수민족의 동의에 기초해 공화국을 건립하고 운영해야 한다고 주장한 것은 복수의 중국 사이에서 나름의 절충을 시도한 결과다.
3종의 중국 중에서 어느 것을 기준으로 삼느냐에 따라 제국성의 정도가 달라지며 이는 공화성의 정도를 역으로 제약하고 훼손한다. 분석의 깊이를 더하기 위해 제국과 공화의 개념도 그 심급에 따라 세 유형으로 나누고 ‘공화100년’을 세 시기로 구분해 접근했다.
제국의 관성과 유혹, 미국·프랑스와의 비교
공화중국은 자신의 오랜 제국관성과 열강의 근대적 제국성이 상호작용하는 속에 동방/세계의 각 민족·국가들 사이로 나아가 자국을 정점으로 하는 위계적 국제질서의 형성을 추구했다. 그것은 반제반침략의 정의전쟁론, 국민당의 삼민주의 인터내셔널과 공산당의 동방정보국(아시아 코민포름) 구상, 인민공화국의 “대3각” 외교와 세계혁명중심론으로 구체화되었다. 이를 통해 중화민국도 인민공화국도 공화성을 세계성과 함께 추구하면서 자신을 제국1에서 제국2로 상승시키려는 강렬한 의지를 보였으나 국력이 뒷받침되지 않아 의도와 지향에 그쳤다. 개혁개방으로 경제대국화에 성공함으로써 제국성 회복을 뒷받침할 국력이 갖춰지고 있다.
저자는 이 같은 중국의 제국성을 예외적인 현상으로 여기는 위협론에 대하여 제국공화주의의 관점에서 미국·프랑스와의 비교를 통해 상대화할 수 있도록 하였다. 미국과 프랑스에도 공화성과 제국성의 절충·긴장이 혁명 직후부터 장기간 지속했다. 독립선언과 인권선언에 명시된 공화주의 이념에 따라 제국의 유혹에 맞서야 한다는 측과 국위선양을 앞세워 제국화를 추진한 측 간의 논쟁이 벌어졌으나, 결국 식민지 확보와 대외정책의 양면에서 “제국적 공화국”의 길을 걸었다.
그러니까 중국보다 제국 경험과 제국관성이 훨씬 적은 대신 근대적 의미의 공화국 경험은 가장 풍부한 미·프도, 이를 참조한 공화중국도 실상은 제국의 유혹을 뿌리치지 못한 “제국적 공화국”이라는 얘기다. 그와 동시에 평화중국 서사를 앞세워 공화중국에 제국성은 없다고 하는 중국인 주류의 예외주의적 견해와 달리 중국 특색의 제국/제국성도 다루었다.
책의 구성
이 책은 서장과 종장에다 본론의 9개 장을 3부로 나누어 편성했다. 현대중국의 자기인식을 현실과 역사의 두 차원으로 나누어 전자는 1·2부에서, 후자는 3부에서 다루었다.
서장에서 현대중국 = 공화중국 100년을 보는 이 책의 관점인 제국공화주의를 ‘제국-국민국가’ 중첩설과 비교하며 제시한 다음 이를 뒷받침할 제국과 공화의 개념을 심급에 따라 셋으로 나누고 중국의 범위를 각기 달리하는 3종의 중국 개념을 살펴본다.
1부 “공화만세와 제국관성: 제국공화주의”에서는 신해년의 공화혁명을 기점으로 ‘현대사’라는 새로운 역사인식 틀이 탄생한 경위와 의미, 제국공화주의의 정체구상과 관념 및 지향, 대중국을 거처로 하는 5족공화의 중화민족론과 이를 유일의 주체로 하는 반제논리 속에 내면화된 소수민족에 대한 제국성을 톺아본다. 이들은 공화1-2-3기에 걸쳐 중국인의 현실인식과 역사인식을 규정하는 밑바탕이 된다.
제2부 “공화중국의 약진: 반제연대와 세계 속의 중국”에서는 항일전쟁에서 베트남전쟁에 이르는 시기 정의전쟁론의 형성과 전개, 반제·반침략의 정의성을 고리로 동방/세계의 약소민족을 아우르는 중국 주도의 삼민주의 인터내셔널을 조직해 중국의 세계적 영향력을 행사하려 한 구상과 그 의미, 한국전쟁 이후 인민공화국이 중간지대를 발판으로 미·소와 함께 ‘대3각’의 일각이라는 자기인식을 형성하는 한편 동방혁명의 센터로서 동방정보국을 건립하려다 무산된 후 문화대혁명기에 “세계혁명중심”을 자처한 맥락을 검토한다.
제3부 “역사서사 속의 제국성과 공화성”에서는 역사중국에 대한 인식을 다룬다. 인민공화국 수립 전후에 편찬된 통사를 통해 제정중국의 대외전쟁을 보는 세 관점(정벌론, 무용론, 침략론)과 그 추이, 개혁·개방기 새로 편찬된 통사를 통해 “부흥중화”의 열망과 그 속의 제국성·공화성, 시진핑 시기 국가편찬 대학교재를 통해 ‘중국-세계’ 인식과 “중국특색 세계사”의 (불)가능성을 ‘새로운 세계사’와 관련지어 다룬다. 통사를 분석한 것은 역사서사의 여러 형식 중 그것이 민족·국가 정체성 형성에 가장 효과적인 것으로 알려져 있기 때문이다.
종장에서 제국공화주의를 미국·프랑스의 경우와 비교하면서 두 개의 중국예외론(타칭의 패도중국론과 자칭의 왕도중국론)을 비판적으로 검토하고 제국화 전략이 직면한 문제를 포위 공포증이라는 중화의 특수한 딜레마와 현대제국 일반의 딜레마로 나누어 짚어본다.
이 책은 이러한 양극단의 편향을 넘어 실상에 근접한 중국인식에 다가가고자 1912년 공화국 수립 후 100여 년간 중국의 자기인식과 역사서사를 “제국공화주의”의 관점에서 거시적으로 조망한 결과물이다.
제국공화주의는 신해혁명기에 대청제국의 제국성을 유지하면서 공화국을 건설하자는 타협안으로 제시된 건국구상이다. 저자는 이를 분석틀로 삼아 현대중국이 공화와 반제로 시작되었음에도 공화성과 함께 제국성을 보인 경위와 양자 사이의 복잡한 관계를 드러냈다.
중국은 한족만이 아니라 ‘5족’이 함께하는 다민족의 공화국을 표방하며 그 힘으로 자국의 반(半)식민지 상태를 벗어나는 동시에 세계 약소민족의 독립운동을 이끌며 지원하는 반제연대의 중심이 되고자 했다. 국민당도 공산당도 국내외에서 공화성을 실현하려는 이런 노력과 함께 자국 중심의 위계적 국제질서를 구축하여 제국성을 회복하려는 시도를 이어갔다.
저자는 위계를 허용하지 않는 공화성과 위계적 지배를 추구하는 제국성이라는 상반된 지향이 긴장 속에 병존해 온 100년의 역사를 재현하고, 이를 미국·프랑스의 “제국적 공화국”과 비교하여 두 개의 중국예외론을 넘어설 가능성을 제시했다. 이는 중국에 대한 독자의 균형 잡힌 이해를 도울 것이다.
공화성과 제국성의 중첩·긴장,
‘세 개의 중국’에 따라 다르게 나타나다
공화성과 제국성의 관계를 파악하기 위해서는 중국의 안과 밖을 구분하지 않으면 안 된다. 저자는 진한 이래 지속된 군현지구인 한족의 중국 = 소중국, 근대에 비로소 형성된 만·몽·회(위구르)·장(티베트)족을 포괄하는 다민족의 중국 = 대중국, 이 두 개의 실체를 가진 중국과 다른 ‘상상된 중국’이라는 세 개의 중국에 주목해 그에 따른 자기인식의 복잡성을 드러냈다.
량치차오나 루쉰 같은 당시인은 대중국을 지켜야 할 “법률적 국가”의 현실로 인정하면서도 소중국이라는 “심리적 국가”와의 괴리에 곤혹감을 느끼며 괴로워했다. 이는 제국성과 공화성의 괴리와도 상통하거니와 이를 어떻게 해소할 것인가는 지금까지도 미완의 과제로 남아 있다. 장친(張琴) 같은 제국공화주의자가 공화성과 제국성의 모순관계를 직시하면서도 대중국을 보전하려면 청 황제를 종교적 권위만 가진 대성황으로 존속시켜 5족을 아우르는 심리적 구심점으로 삼고 소수민족의 동의에 기초해 공화국을 건립하고 운영해야 한다고 주장한 것은 복수의 중국 사이에서 나름의 절충을 시도한 결과다.
3종의 중국 중에서 어느 것을 기준으로 삼느냐에 따라 제국성의 정도가 달라지며 이는 공화성의 정도를 역으로 제약하고 훼손한다. 분석의 깊이를 더하기 위해 제국과 공화의 개념도 그 심급에 따라 세 유형으로 나누고 ‘공화100년’을 세 시기로 구분해 접근했다.
제국의 관성과 유혹, 미국·프랑스와의 비교
공화중국은 자신의 오랜 제국관성과 열강의 근대적 제국성이 상호작용하는 속에 동방/세계의 각 민족·국가들 사이로 나아가 자국을 정점으로 하는 위계적 국제질서의 형성을 추구했다. 그것은 반제반침략의 정의전쟁론, 국민당의 삼민주의 인터내셔널과 공산당의 동방정보국(아시아 코민포름) 구상, 인민공화국의 “대3각” 외교와 세계혁명중심론으로 구체화되었다. 이를 통해 중화민국도 인민공화국도 공화성을 세계성과 함께 추구하면서 자신을 제국1에서 제국2로 상승시키려는 강렬한 의지를 보였으나 국력이 뒷받침되지 않아 의도와 지향에 그쳤다. 개혁개방으로 경제대국화에 성공함으로써 제국성 회복을 뒷받침할 국력이 갖춰지고 있다.
저자는 이 같은 중국의 제국성을 예외적인 현상으로 여기는 위협론에 대하여 제국공화주의의 관점에서 미국·프랑스와의 비교를 통해 상대화할 수 있도록 하였다. 미국과 프랑스에도 공화성과 제국성의 절충·긴장이 혁명 직후부터 장기간 지속했다. 독립선언과 인권선언에 명시된 공화주의 이념에 따라 제국의 유혹에 맞서야 한다는 측과 국위선양을 앞세워 제국화를 추진한 측 간의 논쟁이 벌어졌으나, 결국 식민지 확보와 대외정책의 양면에서 “제국적 공화국”의 길을 걸었다.
그러니까 중국보다 제국 경험과 제국관성이 훨씬 적은 대신 근대적 의미의 공화국 경험은 가장 풍부한 미·프도, 이를 참조한 공화중국도 실상은 제국의 유혹을 뿌리치지 못한 “제국적 공화국”이라는 얘기다. 그와 동시에 평화중국 서사를 앞세워 공화중국에 제국성은 없다고 하는 중국인 주류의 예외주의적 견해와 달리 중국 특색의 제국/제국성도 다루었다.
책의 구성
이 책은 서장과 종장에다 본론의 9개 장을 3부로 나누어 편성했다. 현대중국의 자기인식을 현실과 역사의 두 차원으로 나누어 전자는 1·2부에서, 후자는 3부에서 다루었다.
서장에서 현대중국 = 공화중국 100년을 보는 이 책의 관점인 제국공화주의를 ‘제국-국민국가’ 중첩설과 비교하며 제시한 다음 이를 뒷받침할 제국과 공화의 개념을 심급에 따라 셋으로 나누고 중국의 범위를 각기 달리하는 3종의 중국 개념을 살펴본다.
1부 “공화만세와 제국관성: 제국공화주의”에서는 신해년의 공화혁명을 기점으로 ‘현대사’라는 새로운 역사인식 틀이 탄생한 경위와 의미, 제국공화주의의 정체구상과 관념 및 지향, 대중국을 거처로 하는 5족공화의 중화민족론과 이를 유일의 주체로 하는 반제논리 속에 내면화된 소수민족에 대한 제국성을 톺아본다. 이들은 공화1-2-3기에 걸쳐 중국인의 현실인식과 역사인식을 규정하는 밑바탕이 된다.
제2부 “공화중국의 약진: 반제연대와 세계 속의 중국”에서는 항일전쟁에서 베트남전쟁에 이르는 시기 정의전쟁론의 형성과 전개, 반제·반침략의 정의성을 고리로 동방/세계의 약소민족을 아우르는 중국 주도의 삼민주의 인터내셔널을 조직해 중국의 세계적 영향력을 행사하려 한 구상과 그 의미, 한국전쟁 이후 인민공화국이 중간지대를 발판으로 미·소와 함께 ‘대3각’의 일각이라는 자기인식을 형성하는 한편 동방혁명의 센터로서 동방정보국을 건립하려다 무산된 후 문화대혁명기에 “세계혁명중심”을 자처한 맥락을 검토한다.
제3부 “역사서사 속의 제국성과 공화성”에서는 역사중국에 대한 인식을 다룬다. 인민공화국 수립 전후에 편찬된 통사를 통해 제정중국의 대외전쟁을 보는 세 관점(정벌론, 무용론, 침략론)과 그 추이, 개혁·개방기 새로 편찬된 통사를 통해 “부흥중화”의 열망과 그 속의 제국성·공화성, 시진핑 시기 국가편찬 대학교재를 통해 ‘중국-세계’ 인식과 “중국특색 세계사”의 (불)가능성을 ‘새로운 세계사’와 관련지어 다룬다. 통사를 분석한 것은 역사서사의 여러 형식 중 그것이 민족·국가 정체성 형성에 가장 효과적인 것으로 알려져 있기 때문이다.
종장에서 제국공화주의를 미국·프랑스의 경우와 비교하면서 두 개의 중국예외론(타칭의 패도중국론과 자칭의 왕도중국론)을 비판적으로 검토하고 제국화 전략이 직면한 문제를 포위 공포증이라는 중화의 특수한 딜레마와 현대제국 일반의 딜레마로 나누어 짚어본다.
제국공화주의 (현대중국의 자기인식과 역사서사 | 양장본 Hardcover)
$40.75