숫자를 믿는다 (과학과 공공적 삶에서 객관성의 추구)

숫자를 믿는다 (과학과 공공적 삶에서 객관성의 추구)

$42.12
Description
우리는 숫자의 홍수 속에 살면서 맹목적으로 숫자를 숭배하고 있지는 않는가?
숫자의 유용성을 활용하면서도 그것이 동반하는 ‘얇은 사회’의 약점을 넘어서야 한다
어원학적으로 ‘통계(statistics)’가 ‘국가의 과학(science of the state)’을 가리키는 사실에서 알 수 있듯, 숫자는 근대국가의 전개에서 핵심적 역할을 맡아왔다. 세계 전체에서 그리고 개별 국가들에서 인구, 국민총생산, 실업률 등의 숫자는 사람들의 사회적 삶을 집약해 표현할 뿐 아니라 온갖 의사결정에 필수적인 요소로서 영향을 미치고 있다. 한국 사회도 이런 추세에서 예외가 아닐뿐더러, 숫자의 사용에 맹목적인 ‘수량 열광(quantifrenia)’을 보이고 있다. 간단한 사례로 대학에 입학하고자 하는 모든 학생을 국가가 시행하는 단일의 시험에서 그가 획득한 ‘숫자’에 따라 등급 매기는 일을 50년 넘게 지속하면서도, 그것을 교사의 판단이나 재량에 맡겨야 한다는 주장에는 강력하게 반대한다.
숫자 사용의 확대와 심화는 근대 자본주의 사회 일반에서 진행된 변동이었지만, 이 책이 보여주듯 그 과정이 사회의 마찰 없이 순조롭게 진행된 것은 아니었다. 숫자의 사용은 대체로 권력자들의 재량을 숫자 생산의 엄격한 규칙으로 제한함으로써 결정에서 자의성을 제한하려는 싸움 속에서 증가했다. 다양한 권력과 이해관심을 가진 사회세력들이 참여하고 논쟁하면서 숫자 생산의 규칙을 제정하고 그 규칙을 실행하는 제도들을 설치했다. 그러한 개방성이 숫자 생산의 규칙과 그 규칙에 의해 생산된 숫자의 중립성과 ‘기계적 객관성’을 보증하고 보호했으며, 그러므로 숫자는 일정 정도 민주적이고 합의적인 성격을 가졌다.
그러나 식민지 통치에서는 숫자 사용의 확대를 가져온 사회적 요구들을 제국주의의 물리적 폭력으로 질식시킬 수 있었다. 그러므로 숫자 사용에 필요한 사회적 준비와 조정 없이 따라서 관련된 제도적 장치와 인식의 형성을 결여한 채 전면적이고 체계적으로 실행되었다. 특히 근대 자본주의 국가에서의 숫자 사용이 생산의 제고, 효율적 분배, 재생산 기제의 안정적 유지, 사회적 위험 관리 등을 목적으로 했다면, 식민지에서의 그것은 무엇보다도 인민과 자원의 수탈과 통치의 효율을 겨냥했다.
한국의 경우도 예외가 아니어서, 구미 나라들보다 뒤늦게 식민지 침탈에 가담한 일제는 1910년 조선을 침탈한 후 인구, 토지, 산업 등에 대한 여러 형태의 대규모 경제조사들과 사회조사들을 실시하고 기록하면서 수량화와 계수화를 광범하게 도입했다. 그것은 식민지 수탈과 동원을 위한 사람과 자원에 대한 정보 수집의 도구였을 뿐 아니라, 조선의 기존 사회질서를 식민지 통치에 적합한 수량화 가능하고 계산 가능한 것으로 굴절하고 재편하며 인민을 길들이고 정당화하는 장치였다. 식민지 통치는 조사 항목들을 통해 인민의 삶의 영역들을 변경하고 수량화와 계수화를 통해 그것들을 계산 가능하고 관리 가능한 것으로 주조했다. 게다가 일제는 이 과정을 행정기구와 헌병경찰을 동원해 폭력적·돌진적으로 강제함으로써 숫자 사용을 협상하고 조정할 수 있는 것이 아니라 순응하지 않으면 생존할 수 없는 사회적 변동으로 만들었다.
해방 이후, 한국 사회는 군부 쿠데타 세력이 주도한 압축적 경제성장 과정에서 숫자 사용의 형태와 내용을, 아마도 수탈과 동원의 목적의 순위는 바뀌었겠지만, 더욱 강화하고 확대했다. 권력자들과 (그들의 대리인이나 손발 노릇을 하는) 전문가들은 수량화를 식민통치의 도구로 사용하던 유산을 답습하여, 자신의 권력행사에 적합한 숫자 생산의 규칙을 선제적·일방적으로 제정하고 강제하면서 그렇게 생산한 숫자를 중립적이고 객관적인 것으로 압박했다. 그러므로 한국 사회에서 숫자는 민주적이고 합의적인 성격은 거의 획득하지 못한 채 권력의 재량과 자의를 정당화하는 무기의 성격이 훨씬 더 강했다. 계산 가능한 사회질서와 원격 통치는 확고하게 정착했고 숫자의 지배 정당화 효과는 ‘자연적인 것’으로 자리 잡았다. 특히 정당성이 취약한 정치권력은 숫자에 의존하는 ‘의심하는 신뢰’를 의도적으로 과도하게 활용했다. 숫자 사용은 이 책의 표현으로 ‘권력-재량’이 아니라 ‘권력+정당성’이었다. 군부 권위주의 체제의 붕괴 이후에도 숫자 사용의 이런 전통은 약화하지 않았으며, 오히려 다양하게 분출하는 사회적 요구들을 조정하려는 목적에서 숫자의 기계적 객관성과 몰주관성을 강조하며 숫자 사용을 확대함으로써 ‘숫자 숭배’를 촉진했다.
게다가 자본주의 시장질서의 전면적 확장과 침투는 사회적 삶의 모든 요소들을 계량 가능하고 계산 가능한 교환가치와 화폐 숫자로 환원하며 수량화를 니콜라스 로즈(Nikolas Rose)의 표현으로, “영혼의 기술들(technologies of the soul)”로 만들었다. 그리고 사회적 삶의 수량화는 객관성, 정밀성, 합리성, 책임성, 효율성 등을 결합하면서 사람들의 (무)의식 속에서 자연적인 것으로 자리 잡았다. 이제 숫자 없는 세계나 숫자 밖의 세계는 상상할 수 없을 만큼 숫자의 지배력은 보편적이고 공고한 것이 되었다.
그럼에도 한국 사회에서 ‘숫자’의 사회적 생산과 사용에 관한 학술적 관심은 거의 찾아볼 수 없었다. 이 책은 이런 학술 현실에 대한 하나의 도전이다. 이 책에서 저자인 포터는 숫자가 객관적인 용어로 사물을 표현하는 방식이며 수량적 전문지식의 확산이 ‘기계적 객관성’의 추구에서 기원하는 것임을 지적한다. 공공적 활동에서 전문성을 표상하고 몰주관성을 증거하는 숫자의 권위는 과학과 공학의 성장에 의존해 자리 잡았지만, 수량화의 공공적 역할은 과학적 및 기술적 발전으로 환원할 수 없는 사회적 및 정치적 발전을 반영한다. 즉, 숫자의 사용은 긍정적 효과와 부정적 효과를 동시에 동반하는 ‘양날의 검’이며, 따라서 사회의 다양한 세력들은 오랜 사회적 갈등과 협상의 과정을 거쳐 그것의 긍정적 효과를 활용하고 부정적 효과를 제어하면서 숫자와 수량화의 권위를 형성했다.
저자

시어도어M.포터

TheodoreM.Porter
과학사학자이며UCLA역사학과교수다.스탠퍼드대학에서역사학학사학위를받고프린스턴대학에서‘통계적사유’에관한연구로박사학위를받았다.저서로『통계적사유의부상,1820-1900』,『숫자를믿는다』,『칼피어슨:통계시대의과학적삶』,『정신병원에서의유전학:인간유전의알려지지않은역사』등이있고,논문으로는「사물들을수량적인것으로만들기」,「측정,객관성,신뢰」,「통계학과통계적방법」,「엄격성과실용성:19세기경제학에서수량화의경쟁하는이상」,「통계,사회과학,객관성의문화」,「통계와객관성의정치학」,「숫자의승리:수량적문해력의시민적함의」,「사회과학의역사에서통계」,「사회과학의역사에서수량화」,「경제학과측정의역사」,「수량화의문화와공적이성의역사」,「권력에엄밀성을말하기:사회과학의근대적정치적역할」,「숫자로사회관리하기」등이있다.2008년에미국예술과학아카데미회원으로선임되었다.

목차

서론:객관성의문화

제1부숫자의권력
제1장만들어진세계
제2장사회적숫자들은어떻게타당한것이되는가
제3장경제적측정과과학의가치
제4장수량화의정치철학

제2부신뢰의기술들
제5장전문가대객관성:회계사와보험계리사
제6장프랑스국가공학자들과기술관료제의모호성
제7장미국육군공병대와비용-편익분석의등장

제3부정치적및과학적공동체들
제8장객관성그리고학문분과의정치학
제9장과학은공동체들이만드는가?

출판사 서평

이책은3부,9장으로구성된다.제1부는숫자를타당한것으로만드는방식,즉숫자가광범한영역들에걸쳐표준화되는방식을다룬다.제1장은자연과학의측면들,제2장은사회과학의측면들을살펴본다.제3장은그것들의관계를다루며,이런실제의수량화활동이,적어도,광범한이론적진리를정식화하고자하는열망으로서근대과학의정체성과정신에중심적인것이라고주장한다.제4장은수량화를허용하거나촉진하는정치적질서의형식들에대해논의한다.거기서는이전까지비공식적인판단양식이점령해왔던영역들에서엄격한수량의지배를창출하려는이런추진력에의해제기되는도덕적이고정치적인쟁점들을검토한다.
제2부는명백한정치적및관료주의적맥락에서의사회적이고경제적인수량화의몇가지주목할만한시도들을제시한다.전문가의판단으로부터명시적인결정기준으로의이행은,더나은의사결정을하고자하는권력을가진내부자들의시도로부터성장한것이아니라외부로부터의압력에부딪혀대응할때몰개인성의전략으로등장했다는것이나의주장이다.제5장은이러한압력에저항할수있었던19세기영국의보험계리사들과,저항할수없었던20세기미국의회계사들을다룬다.제6장과제7장은경제적인비용-편익분석의사용과관련된19세기프랑스의공학자들과20세기미국의공학자들에대한,비슷하지만더세밀한대조를진행한다.숫자들그리고수량화체계는매우강력할수있지만,개인적판단을수량적규칙으로대체하고자하는추동력은그판단의연약함과취약함을반영한다.
제3부에서는전문가들과관료들에대한제2부의논의에서발전시킨관점을학문분과들에되돌려적용한다.제8장에서는관료주의문화가과학에미치는영향을평가한다음,의료와심리학에서추리통계가어떻게,외부의규제적압력과내부의학문분과적취약성에대한대응으로표준이되었는가를제시한다.마지막으로제9장은과학공동체들의도덕경제를살펴본다.거기서저자는과학에서객관성과몰개인성에대한겉보기에가차없는추구는결코보편적인것이아니며,부분적으로제도적분열과침투가능하게취약한학문분과경계들에대한적응으로이해해야한다고주장한다.