에리히 프롬과 불교

박찬국

서울대학교철학과교수.
서울대학교철학과를졸업하고동대학원에서석사학위를,독일뷔르츠부르크대학교에서철학박사학위를받았다.니체와하이데거의철학을비롯한실존철학이주요연구분야이며,최근에는불교와서양철학비교를중요한연구과제중하나로삼고있다.2011년에『원효와하이데거의비교연구』로제5회‘청송학술상’,2014년에『니체와불교』로제5회‘원효학술상’,2015년에『내재적목적론』으로제6회운제철학상,2016년에논문「유식불교의삼성설과하이데거의실존방식분석의비교」로제6회반야학술상을받았으며,『초인수업』은중국어로번역되어대만과홍콩및마카오에서출간되었다.
저서로는위의책들외에『그대자신이되어라-해체와창조의철학자니체』,『들길의사상가,하이데거』,『하이데거는나치였는가』,『하이데거의《존재와시간》강독』,『니체와하이데거』등이있고,주요역서로는『니체I,II』,『근본개념들』,『아침놀』,『비극의탄생』,『안티크리스트』,『우상의황혼』,『선악의저편』,『도덕의계보』,『상징형식의철학I,II,III』등다수가있다.

발간사·5
서문·7

서론.에리히프롬과불교15

I.쇼펜하우어와니체그리고프롬의불교관19
1.쇼펜하우어의불교관·20
2.니체의불교관·24
3.프롬의불교관·31
1)소유양식과존재양식·34
2)쾌감과기쁨·38
3)탐진치에사로잡힌삶으로서의소유양식과탐진치를극복한삶으로서의존재양식·40
4)사마타와위빠사나로서의프롬의수행론·44
(1)정신집중·44
(2)깨어있기·46
(3)무아를체득하는훈련으로서의사마타와위빠사나·50
5)최고의인본주의적종교로서의불교·57
6)성성적적惺惺寂寂의상태로서의신비체험·62
7)무의식에대한프롬과불교의견해·76

II.프롬의인간관과불교의인간관81
1.인간과동물·81
2.프롬의욕망론·84
1)결합과합일을향한욕망·85
2)초월과창조를향한욕망·87
3)지향의틀과헌신할대상에대한욕망·88
3.실존적욕망들의의의·90
4.프롬의인간관과실존철학·93
5.불교의입장에서본프롬의인간관·100
6.인간의과제로서의나르시시즘과이기주의의극복·122
7.자기애와이타주의·144
8.프롬의자기애와불교의자리이타·149
9.규범적인간주의·154

III.덕윤리로서의프롬의윤리학과불교의윤리학161
1.성격과윤리학의근본문제·161
2.생명지향적성격과파괴적성격·163
3.권위주의적윤리와인본주의적윤리·167
4.프롬과불교그리고덕윤리·171
5.사회적성격과사회구조의변혁·177
6.현대인들의사회적성격:네크로필리아·182

IV.프롬의정신분석학과불교187
1.프로이트와마르크스그리고무의식에대한탐구·187
2.프로이트정신분석학의역사적의의·191
3.프로이트정신분석학의한계·194
1)본능주의적성격·194
2)어린시절의경험에대한지나친강조·196
3)상대주의적인입장·198
4.프롬의인본주의적정신분석학·204
5.프롬의정신분석학과불교의깨달음·208
6.정신분석학과불교의동일성과차이·221

V.프롬의사회사상과불교자본주의235
1.마르크스사상의의의·235
2.자본주의사회에대한비판·237
3.마르크스의한계·240
4.사회구조의변화·246
1)경제적인차원에서의변화·246
2)정치적변화·247
3)문화적변화·248
5.프롬의자본주의분석에대한비판적고찰·249
1)프롬의유토피아사상에대한이의제기·249
2)자본주의에대한미제스의견해·251
3)프롬의공동체주의적이고인본주의적인사회주의에대한비판적검토·260
4)오늘날의자본주의사회는과연철저하게병든사회인가?·264
6.마르크스주의와자본주의그리고불교·268

VI.불교도로서의프롬과한국불교의미래285
1.한국불교는21세기에살아남을것인가?·285
2.불교도로서의프롬의삶·288
3.한국불교계의현실과존재권위·295

참고문헌·307
찾아보기·311

쇼펜하우어,하이데거,니체,프롬이불교를높이평가한이유는무엇인가?나아가,그들은왜그리스도교보다불교를훌륭한종교라고보았는가?그들의사상은불교사상과어디에서접점이있고,어떤점에서다른가?특히불교와가장가까운사상을전개한에리히프롬은왜그렇게불교에심취했고,불교는그의사상에어떤영향을끼쳤으며,이둘사이에는어떤상이점이있는가?

1.
불교가서양에소개되면서철학,문학,문화,예술등다방면에서불교를적극수용하여자신들의자산을풍부하게전개한이들이생겨났다.이는서양우월주의에빠져있던당시의풍조에서볼때파격적인일이아닐수없다.
근현대서양철학자중불교를높게평가한대표적인인물로쇼펜하우어,하이데거,니체,프롬등을꼽을수있다.이중프롬은단연코서양철학자중가장불교적인사상을전개하였고,불교를가장높게평가한철학자이다.뿐만아니라그는실제적으로불교적삶을실천한수행자이기도하다.
이책은불교에우호적시선을보냈던쇼펜하우어와니체의사상을불교사상과관련하여간략히살펴보고,주로프롬의사상과불교의사상을여러측면에서비교하면서그동질성과차이점을살펴보는데초점을두고있다.

2.
쇼펜하우어는19세기까지의서양철학자중에서불교를유일하게긍정적으로보았을뿐아니라심지어자신의철학과불교가동일한내용을갖는다고보았던철학자다.쇼펜하우어는무엇보다도불교가고통의원인과고통에서벗어날수있는방법을마음에대한철저한성찰에입각하여모색하고있다는점에서깊은감명을받았다.불교와비교하면서쇼펜하우어는그리스도교를아직유아적인수준에머물러있는종교라고까지평했다.
니체역시그리스도교보다불교를훨씬훌륭한종교로본다.니체는불교를이미고도로발달된정신문명의정화로보는반면에그리스도교는아직문명의맹아도보지못했다고말하고있다.하지만니체는불교에대해서도비판적인데,즉그리스도교에비해서불교를훌륭한종교로보지만,그렇다고해서쇼펜하우어처럼불교가그리스도교를대체해야한다고보지않는다.니체는불교가아니라자신의사상이유럽을지배해야한다고본다.
한편,쇼펜하우어와니체의불교인식에는일정한한계를보이는데,이는서양인들의통념으로불교를바라보는것에서기인한다.반면프롬의불교이해는기존통념에서완전히벗어나있으며,따라서저자는‘프롬이야말로서양철학의대가중에서불교의본질을가장잘파악한사람’이라고평가한다.또한프롬은단순히불교를이해하는학문적수준을넘어서불교의가르침대로살아가려고노력했는데,그는위빠사나와참선을수행한유일한서양철학자이기도하다.
물론프롬은불교의통찰외에프로이트의정신분석학과마르크스의역사적유물론그리고실존철학의통찰까지폭넓게받아들인다.그리고다양한사상들을통합하고융합하여자신만의독자적인사상을구축하였으며,이책에서는그사상의중심축들을불교와비교하여살펴보고있다.이는프롬의인간관과불교의인간관,프롬의윤리학과불교의윤리학,프롬의정신분석학과불교,프롬의사회사상과불교자본주의라는범주속에서상세하게다루어지고있다.
이런비교를통해서프롬의사상은핵심에서는불교의사상과동일하지만세부적인면에서는불교를보완할수있는많은통찰을담고있다는것을알수있을것이다.

3.
철학이든심리학이든큰목표는인간이,특히현대인들이세상과대면하여겪고있는고독감,무력감,허무감을어떻게극복할수있을까에있다.그리고프롬과불교는여기에가장탁월한방법을제시한다.그러면서이둘은상호보완적이다.이책을통해양자가어디에서교섭가능하고,어떤점에서다르며,어떻게보완할수있는지확인할수있을것이다.
“프롬은불교를비롯하여모든종교와철학그리고정치적·경제적이데올로기,아니인간의삶자체가자아와세계사이의분열을극복하는것을목표한다고본다.그러나프롬은자아와세계의분열을극복하기위해인간이개척해온많은길이그러한분열을극복하기보다는오히려더욱심화시켰다고본다.프롬은그러한분열을극복하는가장올바른길을제시한것은불교라고본다.
나는프롬은불교와가장가까운사상을전개했기에양자는서로를크게보완할수있다고생각한다.따라서이책은프롬과불교사이의생산적인대화를매개하려는시도다.나는프롬과불교가이러한대화를통해서서로를더욱풍요롭게하면서현대인들이겪는정신적고통을극복하는데서로협력할수있다고생각한다.”