기본소득은 틀렸다 (대안은 기본자산제다)

기본소득은 틀렸다 (대안은 기본자산제다)

$13.50
Description
기본소득이 위험한 처방인 이유
기본소득에 대한 관심이 뜨겁다. 불과 몇 년 전만 해도 소수의 몽상적 주장에 머물렀지만, 4차 산업혁명이 본격화되면서 각광받더니, 코로나 사태를 맞이해서는 진지한 대안으로 논의되고 있다. 기본소득일 수 없는 재난지원금도 재난기본소득이라는 이름으로 불리는가 하면, 보수정당인 미래통합당도 ‘한국형 기본소득’이라는 정책을 내세울 정도로 여기저기서 기본소득을 외친다. 이제 기본소득을 빼고는 미래의 정책을 이야기할 수 없게 되었다.
기본소득은 우리가 닥친 많은 문제를 해결할 만능열쇠로 기대받고 있다. 특히 그 지지자들은 극심한 양극화와 불평등을 해결할 수 있을 것이라고 주장한다. 그런데 정말 그럴까? 자본주의 체제를 근본적으로 사유하는 정치철학자 김종철은 기본소득이 대단히 잘못된 방향이라고, 그것의 약속과는 달리 양극화를 해소하고 어려운 처지에 빠진 이들의 삶을 돕는 데 전혀 도움이 되지 않으며, 선동적 정치가들에게만 이득이 될 것이라고 이야기한다.

북 트레일러

  • 출판사의 사정에 따라 서비스가 변경 또는 중지될 수 있습니다.
  • Window7의 경우 사운드 연결이 없을 시, 동영상 재생에 오류가 발생할 수 있습니다. 이어폰, 스피커 등이 연결되어 있는지 확인 하시고 재생하시기 바랍니다.
저자

김종철

서강대정치외교학과교수.정의와평화를회복할대안적경제체제와정치체제를연구하고있다.2000년에캐나다요크대학정치학과대학3학년에편입하여이대학에서2011년박사학위를얻었다.졸업이후독일퀼른에있는막스플랑크사회연구소,스페인마드리드에있는카롤로스3세왕립대학의경제사학과,미국뉴욕에있는컬럼비아법대에서연구교수로재직하면서,세계여러학자와교류했다.저서로는2019년에출판한『금융과회사의본질:재산권과계약권의이종교배』가있다.여러학술논문을출판해왔는데,특히근대초영국에서자본주의의세가지근간인현대금융과주식회사그리고대의제가어떻게같이어울려탄생했는지를분석한논문으로2014년에미국진화경제학회로부터‘올해의논문상’을받은바있다.

목차

들어가며:기본소득,낡고위험한아이디어

1장기본소득이실현될수없는이유
-기본소득제는사이비공산주의,혹은사이비조합주의다
-기본소득제는조합주의를잘못적용했기에애초실현불가능한제도다
-기본자산제는조합주의를제대로실현해사회를재구성한다
-기본소득은불공정한시장경제구조를고치지못한다
-기본소득제는사회복지제도를대체해양극화를심화시킨다
-기본자산제는사회보장제도의확충을돕고양극화를해소한다
-기본소득론자들은4차산업혁명에대한막연한공포감을조장한다
-기본소득론자들의주장처럼돈을찍어배당하면금융시스템이붕괴될것이다
-기본자산제는실현가능하고기본소득제는실현불가능하다

2장고대의기본자산에서배운다
-플라톤의클레로스
-예수그리스도와클레로스
-동아시아의정전제

3장현대의기본자산제를찾아서
-애커먼과알스톳의사회적지분제도
-정의당의청년기초자산과보건복지부의청년저축계좌
-줄리앙르그랑의보편적자본급여
-피케티의보편적자본급여

4장새로운기본자산제
-비교검토:고대의기본자산제와현대의기본자산제
-새로운기본자산제의요건들
-기본자산제의기본철학
-두가지형태의기본자산
-제2기본자산과금융위기

5장기본자산과협동조합의만남
-유한책임주식회사제도의문제점
-해결방안:기본자산과협동조합의연계
-생산자협동조합의실현방향

나가며:변화를위한마지막기회
〈부록:여타재원마련방안〉

찾아보기

출판사 서평

기본소득제는공산화계획이없는‘사이비공산주의’다
저자에따르면,기본소득제는‘사이비(似而非)공산주의’다.무슨의미일까?우리가아는공산주의는사회가모든자산을공유한뒤거기서나온생산물들을‘모든구성원에게배당’하는제도다.그리고그배당은‘노동여부와상관없이’공동체성원이라는이유만으로필요를충족할만큼주어진다.흔히“각자는능력에따라일하고,각자에게는필요에따라배당한다”는것이공산주의의원칙으로알려져있다.
그런데기본소득제역시모든사회구성원에게‘노동여부와상관없이’‘최소한의필요를충족시키는소득을배당’하는것을목표로한다.가만보면공산주의와동일한목표다.사실기본소득의대표적이론가인필리프판파레이스는기본소득을처음제안할때기본소득제가공산주의를실현할방안이라고믿었다.그는기본소득을통해사회주의를거치치않고공산주의사회로이행할수있다고주장했다.
문제는기본소득제가공산주의적특성을지녔다는점이아니라그것이‘사이비’라는데있다.둘사이에는아주중요한차이점이있는데,기본소득제에서는공산주의와달리자산을사회전체가공유하지않는다.이점이문제다.자산을대규모로공유하지않은채어떻게모든구성원에게기본생활을충족할만큼배당을해줄수있겠느냐는것이다.기본소득론자들은기본소득이1인당GDP의4분의1(우리나라로치면월80만원)이되어야한다고하는데,그러려면전체GDP의70%가넘는금액을세금으로거둬야한다.(현재도주요선진국들은GDP의50%를정부지출로사용한다.)그게가능할까?

기본소득제는극심한양극화의대안으로제시되었다.그런데양극화가심해소수부자가공동체의자산과소득대부분을차지하고있는상황에서GDP의70%를세금으로거두는것이가능할까?기본소득론자들은재벌·대기업·고소득자등으로부터재원을조달하자고한다.누진소득세,로봇세,데이터세,법인세,누진적부유세,환경세등기본소득론자들이기본소득의재원으로쓰자고얘기하는세금들을주로내는사람들이바로재벌·대기업·고소득자들이다.이들이자기소득의‘대부분을’세금으로내는것에동의할까?-23~24쪽

그것은불가능하다는게저자의답이다.약간의양보는가능하더라도,기본소득에충분할만큼크게,지속적으로할리는없다는것이다.
결국기본소득을안정적이고규칙적으로주기위해서는대규모자산의공산화가필수다.기본소득론자들이즐겨사례로드는알래스카의영구기금배당(사실상기본소득의유일한현실사례)도유전채굴권을알래스카주정부가소유하고있는덕분이다.만약그런천연자원도없다면,고대그리스나로마가그랬듯이제국주의적침략으로외국에서재원을구해와야한다.역사적으로기본소득과같은배당제도는패권국가들에서나가능했다는게저자의설명이다.그렇지않다면결국‘푼돈’기본소득만을주는것에그칠수밖에없다는것이다.

기본소득은자본주의적시장구조의병폐를개혁하지못한다
기본소득을주장하는사람들은기본소득이자본주의를인간적으로바꿔줄것이라고,자율적으로노동하는세상을열어줄것이라고기대한다.그러나그런‘기대’만있지,자본주의적시장구조를개혁할기획은전혀없다.사실기본소득제는자본주의적시장이어떤식으로굴러가든상관이없는제도다.기본소득제에서는재원을조달하기위해,그리고배당받은현금을사용하기위해시장이필요하다.하지만그시장이불공정하거나비인간적이어도상관은없다.다만기본소득제는“일하지않을자유를각개인에게선물해줌으로써이시장으로부터회피할수있도록”도울뿐이다.그로인해다음과같은모순적인태도가나타난다.

불평등한자본주의적임금노동계약,소수재벌에의한회사의독점적소유,직장내비민주적의사결정구조,노사간의대립,시장에서의독과점등의문제자체를없앨방도를고민한흔적이없다.그저이런시장으로부터회피할수있도록기본소득을사람들에게배당한다.그리고일할사람들이빠져나간다는위협을자본가들에게한다.이렇게위협하면자본가들스스로자본주의적시장을조금이라도개선하지않겠냐는막연한기대를할뿐이다.그리고자본주의적시장이개혁되지않아도무방하다.부유층으로부터세금을걷어기본소득으로모두에게배당하면된다고생각하기때문이다.-35쪽

자산소유의양극화나불평등한시장구조에대한개혁계획없이기본소득만주면된다는단순한발상인탓에,우파들도기본소득을선호하는현상이나타나는것이다.

기본소득은사회복지제도보다훨씬비효율적이다
기본소득이도입되면,기존의현금지출성사회보장제도상당부분이사라지게된다.예컨대노인연금·아동수당·농민수당·실업급여등의기존사회수당과사회보험이기본소득액보다적으면기본소득으로대체된다.그러나기본소득제는현금지출성사회보장제도보다소득보장과복지사각지대해소,소득재분배,소비증대측면모두에서비효율적이다.
예컨대한국은2019년에실업급여로9조3000억원을지출했는데,개인당최대월198만원까지실업급여를받을수있었다.그런데만약이9조3000억원을5200만명모든국민에게기본소득으로나누어지급하면월1만4900원짜리기본소득이된다.2017년기준으로전체현금지출성복지금액이약73조원정도다.이돈으로생계급여,기초연금,아동수당등을지급한다.그런데이를5200만명에게지급하면월11만7000원밖에되지않는다.받는이들에게실제적인혜택이되지않는것이다.
소득재분배에서도기본소득제와사회보장제도의차이가크다.세금을걷을때부유층에게세금을많이걷게되면소득재분배효과가생긴다.이때는기본소득과사회보장제도의재분배효과가같다.그런데그재원을모두에게똑같이나눠준다면그때는소득재분배효과가나타나지않는다.반면사회보장제도는소득이많은이들에게거둬소득이적은이들에게나눠주므로재분배효과가크게나타난다.즉기본소득의재분배효과는세금징수에서만나타나고사회보장제도는세금징수와지출모두에서나타나는것이다.그리고소득재분배효과는지출부분에서더큰데,누진소득세의재분배효과가1이라고하면,사회보장제도의소득재분배효과는3.12라고한다.
소비증대효과측면에서도기본소득제가현금지출성사회보장제도보다훨씬비효율적이다.부자들은원래쓸돈이충분하기때문에기본소득을받아도소비를더늘리지않지만,저소득층은쓸돈이급하기에그대로소비로연결되기때문이다.
기본소득론자들도이러한문제점을알고있기때문에기본소득이충분한액수가되기전에는과도기적으로현금지출성사회보장제도와공존할수있다고주장한다.그러나두제도는소득세·법인세·부가가치세등같은재원을쓴다.이재원의일부를기본소득에쓰게되면,결국사회보장에쓸돈이잠식되는셈이어서취약계층이도움을받기더어려워진다.

기본소득은4차산업혁명에대한공포를마케팅수단으로이용한다
‘로봇이나AI등이다수의일자리를없앨것이므로기본소득을도입해소득을보장해줘야한다!’알파고쇼크이후기본소득론자들은이런주장을내세우며공감을얻었다.그러나저자에따르면,이는‘생산활동’을제대로이해하지못한데서나오는잘못된인식이다.생산활동이란분업과분배가같이이루어지는과정이다.기술발전은분업을재편하기에기존일자리를없애긴하지만,동시에새로운일자리도만든다.하지만그과정에서누가더이득을보고,누가더손해를보는지는‘권력관계’에따라결정된다.예컨대스마트폰이발달하면서다수의배달어플이생기고,‘라이더’들이고용되었다.하지만어플의개발자와운영자들이고수익을누리고,라이더들은저임금을받는건기술이아니라권력관계에따라결정되는일이다.4차산업혁명이아니라,사회의권력관계가문제인것이다.

기본소득론자들은이권력관계가미치는지대한영향을고려하지못하고,다수의노동자가비정규직으로전락하고낮은임금을받는이유를4차산업혁명이라는기술발전에돌린다.그리고4차산업혁명에암울한미래상을억지로씌우고는기본소득을마케팅하는데사용한다.-50쪽

그러므로중요한건사회의권력관계를바꾸는일인데,기본소득은여기에전혀무관심하다는비판이다.

그럼대안은?기본자산제로완전한변화를!
저자가제안하는대안은기본자산제다.최근기본자산제의모습을한정책들이여럿제시되기도했다.정의당이총선공약으로만20세가되는모든청년에서3000만원을주자고한‘청년기초자산제’도그하나다.또피케티는저서『자본과이데올로기』에서만25세가되는청년에서성인평균자산의60%를주는‘보편적자본급여’를주장했다.이렇듯사회에진출하는청년들에게삶을꾸려갈수있게끔상당액수의자산을주자는것이이주장들의골자다.
하지만저자가제안하는기본자산제는여기서한걸음,아니몇걸음은더나아간것이다.여기서기본자산은“한개인이자율적이고독립적인인격체로바로서는데필요한최소한의자산”을말한다.이자산은한사람의‘몸’과같은것이기에“스스로파괴하거나혹은비생산적으로소비해버리거나타인에게팔거나양도할수없도록하고,반드시생산적으로만활용되도록한다.”위에나온정의당이나피케티의제안과의가장큰차이는생산적활용의의무다.때문에이자산은20~64세나이의모든사람에게주어지며,협동조합에투자되는식으로생산적으로활용되어서개인의경제적자립을이루어야한다.그렇기에이제도는그냥복지제도가아니며,시장경제의구조를근본적으로바꾸려는과감한기획이다.

근본적수술이냐,고통만경감하는대증요법이냐
비유를들어보자.배에칼을들이대는수술이필요한암환자에게기본소득론자들은수술없이약복용만으로도치료할수있다고얘기한다.환자는수술부작용등이있을수있다고생각해수술을선택하지않는다.그런데그런사이에병이악화하여결국에는그환자는죽음을맞이한다.반면,기본자산제는수술이필요한질환에칼을과감히들이댄다.병이악화하기전에가능한한빨리수술을해야치료가되기때문이다.악화하기전에수술해야결국은그환자의목숨을살릴수있다.-56쪽

기본소득제는단순히모두에게돈만지급하면되기때문에간단하다.하지만그것은불공정한시장구조와양극화등의문제를해결하지못한다.기본자산제는그냥돈을주면끝나는문제가아니라,기존의회사제도,상속제도,채권-채무제도도바꿔야하는일이다.그렇지만잘못된방향으로쉬운길을가기보다,어려운길이라도맞는방향으로가는것이옳지않은가.그것이저자가이책에서기본자산제를주장하는이유다.물론이책에서는기본적인개념과방향성을제시했을뿐아직발전시켜야할여지가많다.그러나기본소득제가유일한답인것처럼제시되고있는지금,기본소득제의치명적인한계와보다올바른대안이시급히논의되기를바라며독자들앞에이책을내놓는다.(저자는몇몇학자들과기본자산제연구팀을꾸려함께연구를진행하고있으며,기본자산제를심도있게소개하는별도의책도준비중이다.)