선물 관계: 인간의 혈액에서 사회정책까지

앤오클리

앤오클리(AnnOakley)는런던대학교육학연구소사회학과사회정책학교수로,리처드티트머스의딸이자유고의관리자이다.보건,젠더,가족분야의책과논문을출간했다.

제1부선물관계재검토
1장개정판서문
2장영국의에이즈와선물관계
3장새천년의수혈의학

제2부선물관계:인간의혈액에서사회정책까지
4장서론:인간의혈액과사회정책
5장수혈
6장잉글랜드와웨일스및미국에서의혈액수요
7장잉글랜드와웨일스및미국에서의혈액공급
8장선물
9장미국헌혈자들의특징
10장잉글랜드와웨일스헌혈자들의특징
11장선물은좋은것인가?
12장혈액과시장법칙
13장구소련과기타국가들의헌혈자들
14장남아프리카공화국에서의헌혈자의동기에대한연구
15장경제적인간:사회적인간
16장누가나의낯선사람인가?
17장헌혈할권리

제3부선물관계:새로운시작
18장어머니의선물:인간적인친절의우유
19장후기

참고문헌
옮긴이해제:티트머스의『선물관계』와복지국가의이론
옮긴이의말
찾아보기

만약인간의혈액에시장원리를적용하면어떻게될까?

우리는왜‘헌혈’을할까?왜우리는돈을받는것도아닌데타인을위해혈액을제공하는것일까?왜혈액은다른상품과달리사고파는게아니라‘낯선이에게주는선물’로서남게된것일까?
한사회가가진헌혈시스템은혈액에대한그사회의가치관을반영한다.혈액을시장원리로부터떼어놓은것은인류가달성한중요한인간적,문화적성취중하나이다.보편적복지국가의이론가이자열렬한옹호자인리처드티트머스는1970년에펴낸『선물관계』를통해이타주의에기반한헌혈시스템이가지는커다란사회적의미를규명했고,이책은이후지금까지영국에서는물론세계적으로헌혈시스템과복지국가이론을지켜내는중요한역할을담당했다.

영국의복지국가와헌혈시스템을지켜낸보루,
리처드티트머스의『선물관계』

1970년무렵영국에서는‘고전적’복지국가의시대가막을내리고있었다.아직신자유주의가본격적으로등장하지는않았지만보수적사회정책이등장해주요‘복지’제도가공격을받고있었다.특히시장주의의이념적보고였던경제문제연구소는1960년대내내헌혈시스템에시장원리를도입해야한다고주장하였는데,이는영국의복지국가와1948년이래로의국영보건서비스에대한중대한도전이었다.
이런역사적배경하에서티트머스는시장원리로부터지켜내야할방어선으로서‘인간의혈액’을발견하였다.그는영국과미국두나라의헌혈시스템을비교연구하여시장원리에대한맹신을허물고한편으로는사회정책의존립을위한논거를구하고자하였다.당시미국에서는혈액을자유롭게사고팔수있었고영리를추구하는혈액은행들이많이존재했다.티트머스는미국의사례를통해인간의혈액을상품으로취급하면어떤일이벌어지는지통렬한설명을제시했고,더나아가“이타주의는도덕적으로도건전하고경제적으로도효율적이다”라는놀라운주장을내놓았다.
『선물관계』는당시영국과미국의정계,지식인사회에큰충격을주었을뿐만아니라헌혈시스템의미래에도큰영향을미쳤다.대서양양쪽의경제학자들은이책의주장에응답하지않을수없었고,『뉴욕타임스』는이책을1971년최고의책중하나로꼽았다.미국의닉슨행정부는티트머스의자문을받아실제로헌혈시스템을개혁하려고시도하기도하였다.영국에서는이책의출간이후자발적헌혈의원칙들이광범위하게수용되었고후일대처주의의광풍이몰아치던시기에도헌혈시스템만은털끝하나다치지않고살아남았다.

이타주의에기반한헌혈시스템이경제적으로더효율적이다

환자들의목숨을살리는혈액의공급을다른방식으로제도화한두나라가있다고가정해보자.A국에서는혈액의공급자에게어떠한보수도지급하지않는다.그리고정부가혈액의공급과분배를관리하고있다.반대로B국에서는거의모든혈액공급자에게보수를지급하고,영리를목적으로한민간주체들이혈액의공급과분배를책임지고있다.그렇다면두나라가운데어느나라의혈액이더양질의혈액일까?또어느나라의헌혈시스템이더효율적일까?
경제학에따르면명백히B국의혈액이질적으로뛰어나고,가격이저렴하고,수요에더정확하게대응하고,낭비를훨씬덜초래할것으로보인다.하지만현실에서는정반대의결과가나왔다.A국에서는양질의혈액이안정적으로공급되었지만,B국에서는질이나쁘고오염된혈액이유통되어혈청간염,매독,말라리아등질병이퍼졌고만성적인공급부족문제가발생해큰어려움을겪었다.혈액가격면에서도B국은A국보다5-15배더비쌌고,혈액의폐기율도A국은2%에그쳤지만B국은약30%에달했다.
물론여기서A국은영국이고B국은미국이다.

이타주의에기반한헌혈시스템이도덕적으로도더건전하다

티트머스가조사한1967년까지영국에서는혈액공급량이사회전체적으로매년6-7%씩꾸준히늘었다.신규헌혈자도꾸준히늘었다.이러한헌혈자수의지속적인증가덕분에영국은의료기술의발전으로인한혈액수요의증가에잘대처할수있었다.반면미국에서는1956년이래1967년까지혈액공급이증가하긴했으나1960년대들어증가세가정체되는현상이나타났고신규헌혈자의비율또한영국에비해현저히낮았다.미국의헌혈시스템이이미만성적인혈액부족현상을겪고있었음을감안할때이런결과는일종의파산선고라고할수있었다.
더중요한것은영국의헌혈자들은99%가자발적헌혈자인반면미국의경우에는그비율이7-9%에불과했다는것이다.미국에서자발적헌혈자의비율이원래부터그렇게낮았던것은아니었다.또여전히일부지역에서는자발적헌혈자가공동체의일원으로중요한혈액공급원으로존재한다는증거도있었다.하지만결과적으로1960년대말미국의헌혈시스템은국가적으로90%이상의혈액을‘보수를받는헌혈자’,‘조건부헌혈자’,‘반강제적헌혈자’에게의존하는상태가되어있었다.
다시말해영국의헌혈시스템은성공적으로사람들의이타주의를키웠지만미국의시스템은오히려이타주의를축출하고있었던것이다.

선물의순환이만드는사회적결속

‘헌혈’은‘혈액이라는선물’을‘낯선이’에게베푸는것이다.어떤사회에서도‘선물’은그것을증정하는것만으로도보상이보장된다.왜냐하면선물을받은쪽에서보답해야한다는의무감이나강박을갖게되기때문이다.이런의미에서티트머스가자발적헌혈자로분류한99%의사람들도완전한의미에서이타주의적인것은아니었다.“당신이처음헌혈자가되기로한이유를말해주세요”라는설문문항에대해3,800명의사람들은온갖사연을담았다.이타주의,건강의나눔,호혜,헌혈요청에대한응답,단순한의무감,전쟁에서의경험,미래에사회로부터도움을받을거라는기대등등이유는다양했다.그렇지만어떤형태의간섭이나강요도받지않았고막연한기대이상의보답을기대하지도않았다는점에서이들은비록완전하지는않더라도분명이타적이었다.그리고이런식으로영국의헌혈시스템에서는‘선물관계’가주고받는관계로끊임없이사회구성원들을이어나갔던것이다.

이타적으로행동할수있는권리를보장하기위하여

인간사의한작은부분인‘혈액’에서시작한연구는이처럼사회정책을넘어복지국가와그것을뒷받침하는데필수적인인간의도덕성에대한탐구로나아간다.티트머스에따르면사람들은이타적으로행동할수있는기회를보장받아야하며그것은사회적권리가되어야한다.시장은사람들에게서‘이타적으로행동할수있는기회’를박탈할수있다.달리말해한사회가어떻게사회제도를조직하느냐에따라서인간의이타주의는강화될수도있고약화될수도있다.그리고한사회가성공적으로인간의이타주의를강화하느냐못하느냐에따라크게는사회정책과복지국가의근간이,작게는사회구성원들간의결속이자연히영향을받는다.

아직‘혈액이라는선물’을대체할수있는것은아무것도없다

헌혈자들이내놓는혈액은그들의생명의일부이다.헌혈자들은타인을위해기꺼이자신의혈액을내놓지만그것이누구에게갈것인지알지못하고상관하지않는다.의사는누구에게혈액을사용할것인지결정하고,환자는피를수혈받는다.이로써‘혈액이라는선물’은최종목적지에도착한다.이과정에서피부색,종교적신념,문화적유산의차이는고려되지않는다.피는생명의물줄기이자‘혈액이라는선물’로서모든인류의혈관을타고흐르며‘인간가족’이실재한다는것을증명한다.
의학기술의발전은언제나생명을구하는새로운길을열었고,그에따라혈액에대한수요도새롭게늘어났다.하지만의학기술의발전에도불구하고인간의혈액을완전히대체할수있는인공혈액은티트머스의시대에도오늘날에도존재하지않는다.현재에도기술은진짜인간의피와경쟁할준비가되어있지않다.오로지누군가의‘혈액이라는선물’만이‘낯선이’의생명을구할수있는것이다.