기준 없이 : 칸트, 화이트헤드, 들뢰즈, 그리고 미학

스티븐샤비로

저자:스티븐샤비로StevenShaviro,1954~

미국의철학자.문화비평가.예일대학에서박사학위를취득,현재웨인주립대학교영어학과드로이교수로재직중이다.주요관심사는영화이론,시간,미학,과학소설,범심론,자본주의,정동,주체성등이다.가장널리읽힌샤비로의책은1990년대초포스트모더니즘의상태를개괄한“이론픽션”작품DoomPatrols이다.영화이론서인TheCinematicBody에서는포스트모더니즘,인간신체의정치학,남성성의구성,마조히즘의미학등을탐구하였고라캉적수사가현대영화학계를지배하고있는경향을검토했다.이자벨스탕게스의화이트헤드독해의영향으로화이트헤드에관한저서인『기준없이』(갈무리,2024)를출판했다.2014년출간된『사물들의우주』에서는화이트헤드의사변적실재론에관해서썼고2010년작『탈인지』로2017년에‘과학소설과기술문화연구상’을받았다.예술형식으로서의뮤직비디오에관한방대한작업을하며2017년에저서DigitalMusicVideos를출간했다.저서로Connected,orWhatItMeanstoLiveintheNetworkSociety,Post-CinematicAffect,ExtremeFabulations등이있다.



역자:이문교LeeMoonkyo,1969~

프랑스의툴루즈-장-조레스대학에서들뢰즈와화이트헤드의형이상학을비교한논문으로박사학위를취득했고,여러대학(한신대,단국대,홍익대)에서서양철학을가르치고있다.논문으로「들뢰즈와화이트헤드」,「화이트헤드의시간론」,「화이트헤드의신에대한카오스모스적해석은타당한가?」가있다.화이트헤드와들뢰즈에,그리고칸트이후의생성과과정개념을중심에둔현대형이상학체계들에관심을두고연구중이며동아시아전통철학에도큰관심을갖고있다.

한국어판지은이서문5
서문:어떤철학적공상11

1장기준없이29
2장현실적존재와영원한객체61
3장정서의맥동117
4장빈틈의생명161
5장신,또는기관없는신체들213
6장귀결들299

‘살아있는추상의기술들’총서편집자서문335
옮긴이후기337
참고문헌351
인명찾아보기361
용어찾아보기364

스티븐샤비로와『기준없이』

스티븐샤비로(StevenShaviro,1954~)는미국의철학자이자문화비평가로,1981년에예일대학에서박사학위를취득했으며,현재웨인주립대학교영어학과드로이교수로재직중이다.주요연구관심사는영화이론,시간,미학,과학소설,범심론,자본주의,정동,주체성등이다.샤비로는2021년에『사물들의우주』,그리고2022년에『탈인지』의한국어판이갈무리출판사에서출간됨으로써현대철학의새로운흐름인‘사변적실재론’의저자중한명으로한국사회에이미소개된바있다.

『기준없이』(영어판2009년출간)도사변적실재론과관련이있을까?이책은저자가자신의사변적실재론을직접논증하기위해저술한책은아니다.하지만후속저작인『사물들의우주』(영어판2014년출간)와『탈인지』(영어판2016년출간)에서샤비로가전개하는사변적실재론은화이트헤드의유기체형이상학을전제로한다.그런데샤비로는『기준없이』에서화이트헤드철학에대한포괄적이고도섬세한해석을전개한다.그런의미에서이책은사변적실재론과밀접한관련이있다고말해도좋을것이다.이책은주로화이트헤드의철학이20세기프랑스철학자질들뢰즈와맺는철학적연대성을해명할뿐아니라,나아가양자의철학이칸트의세가지비판(특히『판단력비판』)과맺는관계를미학/감성론의관점에서해명한다.

아름다움은진리보다더광범하고더근본적인개념이다

샤비로가보여주는화이트헤드철학에대한해석은넓게보아그레이엄하먼이나데넷및베넷과같은사변적실재론자들의입장과공유하는몇가지철학적주제와입장에대한기초작업으로볼수있다.특히“아름다움은진리보다더광범하고더근본적인개념이다”라는화이트헤드의유명한격언에대한샤비로의강조와해석은그레이엄하먼같은철학자가주창하는제1철학으로서의미학이라는입장과공명하는점이분명히있다.샤비로는“모든진정한실재론은사변적이어야한다”고보는데,왜냐하면“실재와마주할때우리는사변하도록강요받기때문이다”(『사물들의우주』,130쪽).

그런데이러한사변적실재론의성립조건은정확히사물자체의인식가능성을부정한칸트의입장,즉우리가자신의사고에서벗어나생각하거나사물에대한우리자신의개념밖에서사물의존재를긍정적으로구상하는것은불가능하다는입장과는정면으로배치되는것이다.샤비로는그레이엄하먼과화이트헤드가상관주의의순환에서벗어나전-비판적또는전-칸트적인독단주의로돌아가지않으면서도동시에이전-비판적자유를실현하는길을모색했다고평가한다.그러한사변적실재론의길은긍정적인존재론적테제와긍정적인인식론적테제를함께유지할수있어야하는데,특히화이트헤드는그길을인식론적문제들에초점을맞추기보다는오히려미학에단적으로초점을맞춤으로써해결하고자했다는것이다.샤비로가볼때미학은내재적이고비인지적인접촉의영역이기때문에인식에선행할뿐아니라,오히려지식으로이끄는유혹적측면조차도갖는다는것이다.

샤비로는『판단력비판』의전반부,특히미학에관한칸트의논의에서칸트가다른곳에서는볼수없는새로운길을열어주며,칸트자신의체계구축법에서는배제된사변적가능성을엿볼수있게해주었다고본다.다시말해서,칸트는미적판단을단지지성의필연적작동에서벗어난예외로간주하는것같지만,실제칸트의정식은이이상을암시하고있다는것이다.『기준없이』에서샤비로는칸트,화이트헤드,그리고들뢰즈가사변적미학의구성을위한맹아를제공한다고주장한다.현재적맥락에서샤비로는메이야수의극단적우연성과하먼의불변하는진공속에갇힌객체의대안으로서화이트헤드의사변적미학을제안한다(『사물들의우주』,279쪽).샤비로가해석한화이트헤드의형이상학적세계에서현실적계기들의경험은실제로그근본에서미적이며,그렇게미적인것을통해우리는세계속에서행위를하며,세계와세계속다른사물들을사고의단순한상관항으로환원함이없이그들과관계한다는것이다.그래서이책에서샤비로는『기준없이』를하나의실험이라고규정한다.그것은바로하이데거대신화이트헤드로몸을돌려귀를기울이는관점에서탈근대이론을,특히미학이론을다시사유하려는시도이다.

하이데거대신화이트헤드였다면

스티븐샤비로는만일화이트헤드가탈근대적사유의영감의원천이었던하이데거의자리를대신했다면지금우리의지적풍경은아주다른모습일것이라고주장한다.샤비로는만일그랬다면우리가지금과도하게사로잡혀있는일부문제들은덜중요한것이되었을것이고,오히려다른질문과전망이그자리를대신차지하게되었을것이라고예상한다.구체적으로샤비로는『기준없이』의「서문」에서여러주제를통해화이트헤드와하이데거를비교하면서20세기의이두사상가가비록반본질주의적이고반실증주의적인새로운사유의길,철학의새로운방식,‘경이’라는철학의능력을발휘할새로운길을개척했다는공통점을갖고있음에도불구하고,각자사용하는개념과방법,정서와정신에서매우다를뿐아니라,철학의여러문제들(철학에서의시작의문제,철학사에대한물음,형이상학에대한물음,언어에대한태도,글쓰기스타일,과학기술에대한입장,재현에관한물음,주체성에관한물음)에서극단적으로대비된다고본다.이책의서두에서샤비로는그모든문제에대해서화이트헤드가하이데거보다우월한이유를설득력있게제시하고있다.

결국“만일하이데거대신화이트헤드였다면”,철학에대한‘구축론적접근’이하이데거와그의후계자들의입장을특징짓는끊임없는해체의과업들보다우선하게되었을것이고,그리고절대적인진리에대한독단적인언명이아닌끊임없이개정에열려있는사변과구성및발명이미덕이되는지적인풍토가정착되었을것이라고샤비로는예상한다.한마디로샤비로가이런가정을시도하는이유,그런가정이필요한이유는여러문제에관한비교를통해알수있듯이하이데거가아닌화이트헤드를통해서적어도우리시대에는해체가아니라구축,즉구성이철학의진정한과업이되어야한다는것을강조하기위해서이다.

‘기준없이’의의미

샤비로는한국어판서문에서이책의제목이의미하는바를잘설명해준다.그의관점에서볼때무엇보다중요한것은화이트헤드와들뢰즈가동일하게미학을자신들의철학의중심에위치시키고있는방식이현대서구사상에서미학에대한근본적인고찰을가능하게해주었던『판단력비판』의임마누엘칸트와연결되고있다는사실이다.칸트는미학을인식론(『순수이성비판』의주제)과윤리학(『실천이성비판』의주제)모두에종속시키지만,그렇게함으로써그는미학을예외들의영역,즉경험적지성및도덕법칙의구속에서벗어나는경우들의영역으로개방하고있다.

샤비로에따르면화이트헤드와들뢰즈는모두칸트의미학적예외주의를급진적인방식으로받아들인다.그들은미감적판단에관한칸트의설명을아마도칸트가알았다면놀랐을법한급진적인지점으로까지밀어붙이면서도여전히칸트자신의공식화에근거를두고있다.화이트헤드의우주론은그가현실적계기들(actualoccasions)이라고부르는것에서시작되고,들뢰즈의존재에관한설명은그가독특성들(singularities)이라고부르는것에서시작된다.칸트는이두가지를모두지성의기초적개념들에대한미학적예외들,도덕법칙의명령들에대한미학적예외들로간주했다.

그러나화이트헤드와들뢰즈는그러한미학적사례들이지성의개념들이나도덕법칙의명령들에대해우선한다고주장한다.그이유는그러한미학적사례들이기존의규범들(즉‘기준’)로부터벗어나서라기보다는오히려정반대이기때문이다.달리말해서미학적사례들이순응하지못하는그규범들이소급적으로정립될수있는것은바로그와같이제멋대로인사례들에기초해서일뿐이며,또한그것들을종합함으로써가능하기때문이라는것이다.

칸트는이미위대한예술작품들은독특하다고말했다.그것들은(경험적지식을입법하는)지성의범주들을낳을수없고,(도덕성을근거짓는)명령이나명법들의토대가될수도없다.칸트에따르면,실제로위대한예술작품들은모방될수없다.그렇게하려는어떠한시도도납득할수없는실패작들을초래하기때문이다.오히려위대한예술작품들은본보기적[범형적]인것이다.기껏해야그것들은모방될수있을뿐이다.독창적인작품들은새로운독창적인작품들에영감을불어넣을수있을뿐이다.이때그새로운작품들은독창적인작품들을모방하기보다는,자신들의방식대로독창적이고자노력함으로써자신들의본보기[범형]를따르려애쓸뿐이다.


『기준없이』의주장은화이트헤드와들뢰즈모두본보기들[범형들]과모방에근거한칸트적인미학적실천을취하되,이러한실천을칸트가배제했던형이상학적사변이라는바로그영역들에적용한다는것이다.미학은더이상인식론과윤리학의규칙들에대한예외가아니라,바로그것들의실천을위한근거가된다.그런의미에서역설적이지만‘기준없이’는오히려기준의발생‘근거’가된다.

최근화이트헤드철학이새롭게주목받고있는이유는무엇인가

이자벨스탕게스IsabelleStengers,1949~
최근에과학철학,철학(신유물론,사변적실재론),미학등여러분야에서화이트헤드(1861~1947)에대한관심이높아지는추세이다.그이유가무엇일까?
샤비로는『기준없이』의한각주에서구축론철학자로서의화이트헤드에대한자신의관심과이해가이자벨스탕게스가쓴책(『화이트헤드와함께사유하기』)에서비롯되었다고말한다.스탕게스가제안하는철학적구축론은비토대론의입장으로서,진리가모든경험에독립하여이미세계안저기에존재하거나마음속에존재하면서발견되기를기다리고있다는개념을거부한다.그대신화이트헤드의철학적구축론은다양한과정과실천을통해경험내부에서어떻게진리들이생산되는지를살펴보는입장이다.이는진리가존재하지않는다거나단지주관적일뿐임을의미하지않으며,오히려진리는항상어떤현실적과정에서구현되며이과정으로부터분리될수없다는것을의미한다.

또한이런관점에서인간의주체성은그러한과정중하나이기는하지만그렇다고유일한것은아니다.화이트헤드에게주체성은인간을포함한모든사물을이루고있는궁극적인경험의단위인현실적존재(현실적계기)에게만허용된다.무엇보다구축론은인간의인식을모든것의중심에두지않는데그이유는진리를생산하고구현하는과정들이반드시인간적인과정들인것만은아니기때문이다.브뤼노라투르와마찬가지로,스탕게스가해석한,그리고샤비로가이어받아해석한화이트헤드에게진리를생산하는실천과과정에는인간존재들뿐만아니라,동물,바이러스,암석,기상시스템,중성미자와같은“행위자”들이포함된다.

그렇다고해서구축론이상대주의를함축하는것은아니다.스탕게스는들뢰즈와과타리에게서인용한한구절에서,구축론은“진리의상대성이아니라,반대로,상대적인것의진리”를주장한다고말한다.샤비로에따르면이러한상대적인것의진리와이진리의생산에있어서비인간적인작인들을주장할때,철학적구축론은그토록많은탈근대철학,실제로칸트이후의철학을특징짓는인간중심주의및반실재론과는대조되며,궁극적으로는실재론의입장에서게된다고말한다.바로이러한점들은화이트헤드의철학적구축주의가오늘날많은주목을받고있는사변적실재론및비판적미학주의와공유하고있는특징들이다.화이트헤드의철학이최근다시주목을받고있는몇가지이유는위에서샤비로가열거한특징들에서비롯되었다고말할수있을것이다.

칸트,화이트헤드,그리고들뢰즈

화이트헤드와들뢰즈는칸트이후에세계를파악하는제삼의길을,보다비밀스럽고숨겨진길을드러내보여준다.『기준없이』는알프레드노스화이트헤드의철학에초점이맞춰져있다.그러나이책은그를칸트와의관계속에위치시킬뿐아니라,그의사유를질들뢰즈의사유와나란히놓음으로써,21세기에화이트헤드가주장했던것과오늘날의삶과사회를위한그의주장들이갖는문제들모두에의미를부여하려한다.샤비로는화이트헤드의철학에서탈근대적미학이론을다시사유해내고자한다.그는이를주로화이트헤드를들뢰즈와비교함으로써수행하고있다.잘알려져있듯이들뢰즈는화이트헤드에관해서몇몇책에서간략하게만썼을뿐이고따라서그가얼마나화이트헤드의철학에정통했는지,또는그가어느정도나화이트헤드로부터영향을받았는지는분명치않다.하지만샤비로가보기에화이트헤드의작업과들뢰즈의작업사이에는상당히중요한친화성과공명들이존재한다.

샤비로는이책에서두철학자사이일종의릴레이를설정했고그럼으로써두철학자각각이상대방의저작에나타나는난점들을해결하는데도움이되도록했다고고백한다.샤비로는화이트헤드와들뢰즈가공유하는친화성은비변증법적이고고도로심미화된비판양식을향해작업해나가는방식인정동과독특성에대한그들의강조에있다고주장한다.그러면서동시에샤비로는화이트헤드와들뢰즈의관념들을통해작업하면서거듭해서칸트로되돌아가는것이필수적임을발견했다고말하고있다.일반적으로화이트헤드와들뢰즈는칸트주의적인사상가내지는“비판주의적”사상가로간주되지는않으며오히려스피노자와라이프니츠같은칸트이전철학자들과더잘조화를이룬다고평가되곤한다.심지어들뢰즈는칸트를자신의“적”이라고부르고있다.그럼에도불구하고이책에서샤비로는칸트사유의특정한주요측면들(특히『판단력비판』에서의“미에관한분석론”)은화이트헤드와들뢰즈가함께포함하고있는철학적구축론을위한길을닦아놓았다고주장한다.