평화의 수호자 (양장본 Hardcover)

평화의 수호자 (양장본 Hardcover)

$55.00
Description
서양 중세 정치철학을 대표하는 고전적 명저: 교회권력을 정면 비판하다
서양 중세 시기인 14세기, 이탈리아 파도바 태생의 한 의사가 정치적 사건에 깊숙이 연루되면서 서양 정치철학사에 길이 남을 고전적 명저를 남긴다. 바로 파도바의 마르실리우스(Marsilius Patavinus)가 쓴 대작 『평화의 수호자』(Defensor Pacis, 1324)이다. 특히나 이 책은 학계로부터 ‘근대 민주주의의 선취’, ‘중세 전통과의 결별 및 관용 사상의 선구’, ‘평신도 정신의 형성 원천과 기독교적 가치의 파괴’, ‘교황청의 악습을 고발해 독일 종교개혁의 선구’가 되었다는 평가를 받고 있기도 하다. 이른바 교회권력(교권)과 정치권력(속권)이 정면으로 충돌한 1323년부터 1324년 사이에, 교황 요한 22세와 신성로마제국의 황제 바이에른의 루트비히 사이에 벌어진 일련의 정치적 사건 - 이 사건보다 250여 년 전에 역사적으로 너무나 유명한 카노사의 굴욕 사건(1077년)을 통해 우리는 이미 두 권력 간의 정면충돌을 본 바 있는데, 두 세력 간의 긴장과 갈등은 중세 내내 지속되었다 - 이 이 책의 저술 근간이 되었다는 것이 학계의 통설이다. 당시 교황 22세는 온갖 수단을 동원해 루트비히의 황제 대관을 방해하고, 그를 이단자로 선언해 세속권력을 박탈하려 했지만, 마르실리우스는 단순히 교황에 적대하는 것이 아니라 구체적으로 황제 루트비히의 권력을 회복할 수 있도록 돕는 ‘정치적 프로그램’을 제시하려는 야망으로 이 책을 썼다.
저자

파도바의마르실리우스

파도바의마르실리우스(MarsiliusPatavinus,1275?~1343?)는이탈리아의파도바에서대학의공증인이었던본마테오데이마이나르디니(BonmatteodeiMainardini)의아들로태어났다.여러문헌증거에따르면,그는파도바에서의학을배운듯하며아베로에스주의에경도되었다.제1차파리체류기간이었던1312년성탄절부터1313년3월까지파리대학총장을지냈으며,제2차체류기간이었던1320년부터는의사로서활동하면서파리대학인문학부에서아리스토텔레스의논리학과형이상학을교수한것으로추정된다.제2차체류기간동안그에게는바이에른의루트비히의조력자로서독일에대한정치적관심과반(反)교황적분위기가생긴듯한데,이것이1324년『평화의수호자』에서표현되었다.이중대한변화에서특별한점은그가당시파리에서신학에관심을갖기시작했다는것이다.결국독일에서의정치적격변과프란체스코회와교황요한22세간의청빈논쟁발발등연이은사태는그로하여금더욱더황제편에서게만들었다.그는1328년4월15일에황제대리인으로,그후밀라노의대주교로임명되었다.그러나황제의이탈리아정책실패는그를정치무대에서사라지게만드는결과를초래했다.1343년4월10일,그는클레멘스6세의한담화에서세상을떠난것으로언급되었다.주요저서로는1341~42년사이에집필한것으로추정되는『로마제국의이전에대한논설』(TractatusdetranslationeRomaniimperii),『작은수호자』(DefensorMinor),『결혼문제에서황제의사법권에대하여』(DeJurisdictioneImperatorisincausamatrimoniali)등이있다.

목차

해제:교회권력을비판하면서인간에의한지배를주창한정치철학의고전9

옮긴이의말51

축약어54

[제1권]
제1장논설의요약적주제와그것의동기및책의구성63
제2장이책의첫번째문제와‘regnum’어법의의미구분과규정에대하여73
제3장시민공동체의기원에대하여76
제4장국가의목적인에대하여,그리고국가적문제들과일반적으로그부분들의구분에대하여81
제5장국가의부분들의구분과규정에대하여,그리고인간의발견을통해규정가능한목적을위해그것들의존재및분리의필연성에대하여86
제6장국가의어떤부분,즉사제직의목적인,신의전승내지직접적계시에따른,그러나인간이성에의해입증될수없는원인에대하여97
제7장국가의기능들의존재와구분의다른종류의원인들에대하여,그리고주제와관계되는두방법에따른각종류의구분에대하여105
제8장조절되고왜곡된정치내지정부의종류와그것들의양태의구분에대하여109
제9장왕의단독통치의제정방법과보다완전한자의지정,그리고나머지잘조절된,왜곡된정부내지정치형태의제정방법113
제10장이개념법의의미구별과확정및그것의본래적,우리가의도한의미에대하여124
제11장본래적의미에서취해진법제정의필요에대하여;통치자가헌신적이고정의로울지라도법없이통치하는것은합당하지않다130
제12장입증가능한인간법의작용인과또한증명을통해확인될수없는작용인에대하여;이것은입법자에대해연구하는것이다.여기서또한투표를통해정해진것은다른확인없이,투표에의해서만권위가부여된다는것이분명해진다142
제13장앞장의진술에대한어떤이의와그것의해결,명제에대한보다확실한해명152
제14장통치를위임받아야할인간이어떤인간이어야하는지알기위하여,완전한통치자의자격혹은자질에대하여;여기서부터또한인간적법의합당한질료혹은기초가분명히드러난다163
제15장정부를보다낫게제정함의작용인에대하여;여기서부터또한국가의나머지기능의작용인이나타난다172
제16장모든군주를매번선출을통해채택하는것과가문세습이라고부르는그의모든후손과함께어떤사람을선출하는것중에서어느것이국가에유리한가185
제17장도시나왕국의최고통치직의수적일원성과이일원성의필요에대하여;여기서부터도시나왕국의통일성,도시나왕국의각일차적부분이나직무의수적일원성이명백하다207
제18장통치자의견책에대하여;어떤이유에서,어떻게,누구에의해법을위반한자가제재받아야하는가218
제19장도시와왕국의평온과불안의작용적원인에대하여,일상적방식을넘어서특별히왕국을혼란스럽게만드는원인에대하여,그리고제1권에서제2권으로의연결에대하여223

[제2권]
제1장이권에포함되어있는진실의세가지장애내지적대적방식,논설목표와진행방법239
제2장결정해야할문제들을구성하는용어내지표현의구별에대하여245
제3장정경의말씀에대해,그리고주교내지장로들에게인간입법자의용인없이도이런강제적통치권이귀속됨이마땅하고,로마주교내지교황에게이런통치권중최고의것이귀속됨이마땅하다는주장이입증되는것처럼보이게만드는몇가지다른논거에대하여257
제4장정경과그리스도의명령혹은조언과모범에대하여,그리고복음적법의거룩하고인정된학식있는해설자들의모범에대하여.이를통해로마주교도어떤주교,혹은장로,혹은어떤성직자도성서의말씀에의해강제적통치권이나송사에있어사법권을가질수없고,하물며성직자나평신도에대해자신에게최고의권한이있다고주장하거나돌릴수없다는것이분명히입증된다.그리고전권을가진자가그들에게그것을제공하거나수여하는경우에그리스도의조언과모범에따라그들은신도들의공동체에서통치권을거절해야한다.또한모든주교와구별없이지금성직자라불리는자들은특히이신실한인간입법자의권위에의해지배하는자의강제적판단이나통치에예속해야한다265
제5장앞의장에서처럼같은것을분명히입증하는것을통해같은것이분명히입증되는사도들의표준적진술과거룩한교부들과교회교사들의해석288
제6장사제적열쇠의권위에대하여,그리고사제나주교가파문에서어떤권한이있는가314
제7장앞의장에서말한내용요약,그리고그해설및확인335
제8장인간적행위의구분및그것이인간의법과이세상의심판관과어떻게관계되는지에대하여342
제9장인간행동과신법및다른세계의심판자,즉그리스도와의관계,또한인간행동과이세상에서같은법의교사인주교나사제와의관계353
제10장이세상에서이단자들을심판하고제재하고재산과인간에대한벌을내리고벌을집행하도록요구하는강제적심판관에대하여368
제11장이권의제4장과제5장,제8장,제9장,제10장에서주교및사제들의신분에대해결정한것의진실성을입증하는성서및세속문학의어떤증거와증언과예들,그리고왜그리스도가그들의신분,즉빈곤의신분을통치자의신분과분리했나381
제12장최빈층의신분에대한문제의결정을위해필요한표현의구별에대하여391
제13장복음적완전함이라고칭하는이미언급한가난의상태에대하여,그리고그리스도와그의사도들이이상태를유지했다는사실에대하여407
제14장앞장에서결정한것에대한이의들및그해소와같은장에서말한것의확인에대하여446
제15장사제직을본질적인것과우연적인것으로,분리가능한것과분리될수없는권한으로구분함에대하여,그리고모든사제는본질적권위에서주교아래있지않고다만우연적권위에서만그렇다는사실481
제16장그리스도가사도들에게직접수여한직무내지권위에있어그동등함에대하여이것을통해앞장에서모든후계자의동등성에대해말한것과어떻게모든주교가차별없이모든사도의후계자인지가입증된다495
제17장분리가능하거나분리가능하지않은권한과직무에있어임명하는주교와다른목회자들과교회의다른일꾼의권한에대하여517
제18장그리스도교회의기원과처음상태에대하여,또한로마주교와로마교회는앞에언급한권위와다른교회에대한일정한우선권을어디서획득했는가538
제19장이미언급한권위와수장권에대한결정을위한예비질문:영원한구원의필요에관해진리의어떤말이나어떤글을믿어야하고고백해야하는가548
제20장성서의의심스러운구절의의미를해석하거나결정하는권한은누구에게있거나있었나557
제21장사제와주교와다른신자들의총회를소집하는강제적권한은누구에게있고지금까지있었는가?혹은거기서현재나미래세계에대한형벌이나책임으로써신자들에게책임을지우는권한은누구에게있는가?또한이세상에서총회의결정과정의를위반하는모든자를제재하는권한은누구에게있는가?또한총회나인간입법자나양자가이것을결정하고그에게위임하지않는한,어떤주교나사제도군주를출교하거나백성에게성사정지를부과할수없고교회의세속적성직록이나십일조나교리교육을허락하거나어떤시민적직무를수여할수없다569
제22장로마주교와그의교회는어떤의미에서다른주교들과교회들의머리이며으뜸인가.그리고어떤권위에의해이것이그에게적합한가589
제23장권세충만의방식에대해어떤방식과순서로로마주교는이것을취했는가.요약하면그는어떻게이것을사용했고사용하고있는가610
제24장특별히로마주교는어떻게획득된수위권과권세충만을특히교회내지사제적관리의한계안에서사용했나625
제25장로마주교는어떻게특별히이전에언급한권세충만을교회경계밖에서평신도내지국가에대해사용했나642
제26장로마교황은특별히황제와로마제국에대해어떻게이특권을관철했는가664
제27장이권의제15장및그다음장들에서결정된사항에대한몇가지이의에대하여695
제28장앞서언급한이의에대한답변에대하여708
제29장주교에게강제적사법권이,그리고로마주교에게최고의사법권이있다는것을보여주기위해이권의제3장에서성서로부터인증된이의의해결762
제30장같은주제에관해제3장에서인용한논리의해결에대하여,그리고그것이올바른이성적사고에따라이루어져야하고이루어질수있는한에서로마황제권및모든다른통치권의양도에대하여778

[제3권]
제1장제1권과제2권의주요명제와결과에대한회고,그리고말한것과말해야할것간의관계795
제2장제1~2권에서정의된것에서필연적으로얻어진결과로부터의분명한추론에대해.통치자와신하들이그것을주목함으로써이책의의도한목표에보다쉽사리도달할것이다797
제3장이책의표제에대하여806

마르실리우스연보808

인명,지명찾아보기810
사항찾아보기816

출판사 서평

인간의평화로운삶은어떻게가능한가
이책이추구하고자하는궁극적인목적은인간의평화로운삶이어떻게가능할것인가라는질문에답하고자하는것이다.인간에게는일반적으로두가지목표가제시되어있다.이세상에서의행복과저세상에서의행복이그것이다.전자를실현하는것은그것의기초적조건인평화로운삶을통해가능하다.인간은아리스토텔레스의철학과정치학이제시한규칙을따름으로써그것에도달할수있다.반면에인간은구원을얻음으로써저세상에서영원한행복을누리기를희망한다.이에대해마르실리우스는국가의틀안에서인간의지상적행복을,그리고시민공동체속에편입된교회를통해그것이가능하다고주장한다.하지만교회권력은지속적으로정치권력을자신들의손아귀에넣어두려했는데,그최고의표현이바로교황보니파키우스8세에의해1302년교령(敎令)‘우남상크탐’(Unamsanctam)-교황에게는두개의칼,즉영적인칼뿐만아니라세속적인칼까지도갖고있다고선포-을통해명시화된바있다.이논리에따른다면,영적권세뿐만아니라세속권력도교황의사법권아래있기에국왕은자신에게복종해야한다는것이었다.이러한신정론적주장의배후에는모든가치,특히정의에도달하려는시도는신(神)에의해서만정당화될수있으며,따라서인간법은신법에종속되고자연은은총에종속된다는논리로귀결되었다.신정론자들은이렇게정치적현상을신학적질서에짜맞춤으로써교황의권세충만의필요성을입증했다.
마르실리우스의모든기획은신정주의를극단적으로‘세속화’하는것에있었다(이런측면에서그는이슬람사상가아베로에스의지적영향을받았다고보여진다).그에따르면,황제는신정론자들에의해교황에게부여된것과같은역할과기능을누려야한다.당시신정론자들에게황제는,교황이자신의통치의편의를위해그에게집행권을위임한단순한관리에불과했다.그러나마르실리우스는정반대로생각했다.즉교황은총회의단순한관리자에불과하며,일반적으로성직자들은국가내의도구적부분이된다.이렇듯마르실리우스의사상은기존사회질서를재해석한것이었고이질서의기초를인정하되,그현실적조직을뒤집어놓은것이었다.『평화의수호자』가본질적으로부정적관점을가지고있다면,이것은그가황제의권능을너무나잘아는적대자를제거하기위함이었다.그는적대자가지향하는목표를오로지황제에게로옮겨놓고자한다.단테(dante)가『제정론』(Demonarchia)에서말한것처럼황제는진실로로마인의군주라불리는세상의감독자인것이다.

마르실리우스,아리스토텔레스철학과이슬람아베로에스주의에자신의사상적토대를두다
구체적으로작품속으로들어가보면,책전체구성은두이야기로대별된다.첫번째이야기는국가를,두번째이야기는교회를다루고있다는인상을받지만실상마르실리우스는같은주제를다루는것으로본다.즉이책의주제는시민적평화및그평화를교란하는분쟁인데,그는두이야기의관계를상호보완적으로파악한다.그는두이야기에서동일한주제에대해첫째,상이한방법과관점에서-즉이성과계시-다룬다.둘째,그는두이야기의동일한주제를그것의일반적원인과특별한원인으로각각다룬다.첫번째이야기는평화와분쟁의일반적원인을,두번째이야기는분쟁의특별한원인,그러니까교황청의터무니없는권위주장에대해상세하게다룬다.
이와같은논리전개를위해마르실리우스는아리스토텔레스와아우구스티누스에대한전통적인독법에서벗어나새로운해법을찾았는데,그것이바로아랍세계에서건너온아베로에스주의이다.아베로에스주의는한마디로아리스토텔레스철학이기독교신앙과충돌하는경우에이성적진리와계시적진리의이중(二重)진리를주장했는데,마르실리우스의아베로에스주의는기독교신앙과는철저히무관하게이성에의해서만문제를탐구할수있다고본것이다.이렇듯마르실리우스는정치적평화를보존한다는세속적목표를궁극적으로신학적목표로부터분리해냈다.결국,그는신학적인것과는상이한콘텍스트속에서인간의본성과행위,가치를분석해새로운정치적토대를제공한것이다.

『평화의수호자』,‘근대성의길’을제시하다
이책은단테에서니콜라우스쿠자누스(NicolausCusanus,1401~64)에이르기까지기독교의정치사회적구조를이상화된제국의틀안에서반(半)신화적,반유토피아적으로이해하려고한중세사상의전통에속한다.이이상화된제국의메시아적성격은마르실리우스같은사상가에게는정치적해법으로남았는데,『평화의수호자』는바로정치적으로뿐만아니라종교적지평에서이루어지는변화에대한중요하고도역설적인증언이다.그가보기에당대의뒤떨어진정치조직체계에의지하는것은시대에뒤떨어진중세적보편주의의가치에대한집착을증언하는것인데,이런보편주의적구조와제도를가진사회적집단으로서의교회를그는체계적으로비판한다.사실,그는이미쇠약해지기시작한적과싸운것이었으니,1378년부터1417년까지지속된가톨릭교회의대분열은이를확인해줄것이었다.
아울러이책은정치와종교사상의후대발전에적지않은영향을지닌이념과교훈을전파했는데,일종의‘근대성의길’을열어주었다는평가를받는다.15세기의종교회의주의(Conciliarism)운동과16세기종교개혁은어느정도이에빚지고있다는것이이를증명한다.