진보적 일본 지식인의 오만과 편견 (세카이 80년과 한반도 | 개정증보판)

한상일

저자:한상일
고려대학교을졸업하고1974년미국클레아몬트대학원대학에서일본학전공으로박사학위를취득했다.정년까지국민대학교정치학과에서강의하면서일본의도쿄대학교와도시샤(同志社)대학교,미국의스탠퍼드와프린스턴대학교에서연구활동을계속했다.1990년부터1995년까지<일본평론>을편집발행했다.주요저서로는『지식인의오만과편견-<世界>와한반도』,『제국의시선』,『이토히로부미와대한제국』,『昭和維新』,『일본공부반세기의회고』,『고종과이토히로부미』등이있고,역서로는『서울에남겨둔꿈』,『무지의만용』등이있다.

증보판을내면서
책을내면서
프롤로그

1장
오만과편견:<세카이>의남·북한관,1946~1989
1.<세카이>와남·북한기사
2.1940년대-긍정적식민통치관
3.1950년대-‘어두운한국’
4.1960년대-반한친북反韓親北
5.1970년대-‘한국타도’
6.1980년대-한국의반체제세력과연대
7.오만과편견의회로

2장
북한방문기
1.방문기의의도
2.「조선평화의여행」
3.‘극락정토極樂淨土’
4.‘위대한수령’김일성
5.풍요와자유
6.허상의지상낙원

3장
김일성회견기
1.김일성과<세카이>
2.미노베료키치회견기
3.미도리카와도루,니시카와쥰회견기
4.기도마타이치,우쓰노미야도쿠마회견기
5.야스에료스케회견기
6.<세카이>:북한의대변지

4장
「한국으로부터의통신」과TK생
1.<세카이>와「한국으로부터의통신」
2.‘광인’과‘광인국가’
3.‘부패집단’과‘겨울공화국’
4.반공反共과반일反日
5.데마고기Demagogy
6.박정희시대의재평가
7.「한국으로부터의통신」과이와나미신서岩波新書

5장
진실과책임-「조선문제보도에관하여」
1.사고社告
2.새로운내셔널리즘의태동
3.북한의일본인납치
4.<세카이>에대한비판과입장
5.「한국으로부터의통신」
6.‘반한친북’논조
7.<세카이>의책임

6장
<세카이>리뉴얼
1.북한의핵과<세카이>
2.파주국제출판포럼
3.<세카이>리뉴얼

에필로그
참고문헌

TK생과「한국으로부터의통신」
1972년부터1988년까지장장16년에걸쳐〈세카이〉에연재됐던「한국으로부터의통신」은국내외적으로커다란반향을불러일으켰다.「한국으로부터의통신」은TK생이란필명의필자가당시한국내부의비공식자료들을토대로한국의폭압적정치상황을외부에폭로하는형식으로연재한일종의기획물이었다.
〈세카이〉2003년9월호에는오까모또아쓰시편집장과지명관교수의대담이실렸다.이자리에서지명관교수는“72년11월부터88년3월호까지「한국으로부터의통신」을썼다”라고말하면서자신이TK생이란필명의실제인물임을밝혔다.

이대담에서지명관교수는〈세카이〉의전폭적인지원과일본인지식인들의한국민주화에대한관심을언급하면서“일본이한국의아픔에그렇게공감을가지고참여한적이있었을까,새삼놀랍다.때로는일반적인언론이라는상식을넘어서일본의매체도한국의민주화를열망했는데,이것은역사적인의미를가진다”라고소회를밝혔다.오카모토편집장역시한국민주화운동을‘국제적네트워크를지닌전세계공동프로젝트’로평가했다.
2008년,지명관교수는『한국으로부터의통신』을출간했다.지교수는이책을그동안〈세카이〉에기고했던칼럼을당시한국과일본의언론보도를비교하는방식으로재구성했다.책이출간되자여러언론에서내용을소개했고,일반의반응도지교수와오까모또편집장의생각에동조하는편이었다.그러나조금자세히들여다보면,〈세카이〉와「한국으로부터의통신」을둘러싼정황은그리간단치않다.

〈세카이〉에「한국으로부터의통신」이연재되었던시기는한국에서경제적자립과정치적민주화란근대화프로젝트가진행되는과정과궤적을같이한다.물론이시기는한국이세계역사상유래없는고도성장을이룩한기간이기도했다.그런데〈세카이〉에포진했던일본의진보지식인들은이런복합적인근대화과정의한쪽측면만을과도하게부각시키며한국에대해유래없는비난의화살을쏘아댔다.특히「한국으로부터의통신」의연재는이웃나라에대한우호적관심의차원을뛰어넘는내정간섭수준의기획이었다.지식인들이가져야할최소한의덕목인‘사실의확인’과‘실증적태도’가결여되었던것은물론이고,자기기만에가까운‘선험적인인식론’에매몰되어있었기때문이다.

‘사실’에서‘선험’으로
진보적지식인을자처했던〈세카이〉의필자들은남북한에대해의견을개진할때최소한‘사실’에근거했어야마땅했다.이것은인접국을객관적인하나의국가로바라보는최소한의예의일것이다.그러나〈세카이〉는구체적사실이전에‘반한친북’의대칭적남북한관에고착돼있었다.‘북한-선(善)’,‘남한-악(惡)’이라는그들의단순논리는실체나경험에전혀근거하지않은판단이었다.
이와같은〈세카이〉의선험적인인식론은「한국으로부터의통신」에도그대로관철되고있다.즉,‘반한친북’의대칭적남북한관으로인해,한국에대한가치판단은결국‘반한친북’이란결론을도출하기위한알리바이에불과했다.다시말해한국의근대화과정과연관된한국사회의제반문제의공과사에대한균형있는판단과평가,그리고그를위한사실의확인과객관적검증과같은일련의작업은〈세카이〉의진보적지식인들에게는선험적으로배제되었던것이다.

그렇다면〈세카이〉와「한국으로부터의통신」에대한세간의호의적인평가또한일본의진보적지식인들의선입견과상응되는것은아닐까?특히,〈세카이〉는「한국으로부터의통신」의연재가시작된이후한국의진보적지식인과의접합면을크게확대했다.문익환목사를비롯해서이영희,백낙청,황석영,고은처럼〈세카이〉에글을실었거나대담·포럼등을통해〈세카이〉와행보를같이한한국의진보적지식인들의면면도대단히화려하다.그런데문제는이들이활동이〈세카이〉의반한친북이란선험적인식론의알리바이로이용당한것은아닌가하는점이다.

‘허위의식’과‘자기기만’의회로回路
〈세카이〉란일본최고의집단지성이왜한반도의상황에대해서만은이러한선험적인선입견에매몰될수밖에없었을까하는문제제기가바로이책의출발점이다.필자는이런의문의해답을찾고자〈세카이〉창간호부터최신호에이르는방대한양의기사들을실증적으로추적했다.뿐만아니라다양한인접자료들을〈세카이〉의내용과교직시키면서일본의진보적지식인의의식세계를파헤쳤다.
결국,필자는남북한을흑백논리로재단한〈세카이〉의편향된시각이진보적지식인의‘허위의식’에서표출된배리현상임을밝혀낸다.그리고언젠가허버트리드SirHerbertRead경이지식인의허위의식을경고하면서지적한바과같이,〈세카이〉의편향된시각은“자신의감정을만족시키기위한감정적선입감sentimentalprejudice”에불과하다는사실을지적한다.그리고그런위선적태도야말로지식인의‘허위의식’과‘자기기만’의회로回路임을명철하게분석한다.

〈세카이〉의70년,‘진실’과‘상상력’그리고변화
이번개정증보판은일본진보매체〈세카이〉가70여년간북한핵문제를어떻게다뤄왔는지를조명한글을새롭게넣었다.〈세카이〉는전후일본의평화주의를내세우면서도북한의핵개발에대해서는예외적으로관대한태도를보여왔다.초기에는김일성의"핵개발의지와능력이없다"는주장을적극대변했고,1990년대핵개발이현실화되자오히려미국의위협,체제수호,협상카드라는논리로북한을옹호하는'핵개발불가피론'을전개했다.2006년북한의첫핵실험이후에도〈세카이〉는이를비판하기보다미국책임론을강조하며사실상북한의핵보유를용인하는입장을취했다.와다하루키,오카모토아쓰시등주요필진들은남한을폄훼하고북한을미화하는왜곡된시각을유지하며일본내친북담론을주도했다.이러한〈세카이〉의입장은한국사회의일부지식풍토와정치문화에도일정부분영향을미쳤다.최근〈세카이〉는'갱신'을선언했으나,과거의오류에대한충분한성찰과반성이뒤따랐는지에대해서는여전히의문이제기된다.이번책은이러한〈세카이〉의노선변화를통해일본진보지식인의이념적편향과한계,그리고그파장을심층적으로분석한다.

〈세카이〉는창간초기‘진실’과‘상상력’을바탕으로한진보적가치를표방했지만,한반도문제에서는오히려북한을미화하고남한을비판하는편향된시각을유지해왔다.특히북한핵개발과인권문제를외면하며진보본래의가치에서멀어졌다는비판을받아왔다.그러나최근새로운편집장으로교체되면‘변화’를선언했다.저자는〈세카이〉가진정한성찰과반성그리고진실을바탕으로상상력을지진,그래서‘정신적고투의공정한기관’이며‘지도적사상의본류’를이끌어가는권위있는종합잡지로크게발전할것을기대하며글을마쳤다.