세속화 저기와 여기 (무종교인의 관점)

이상하

저자이상하는
/고려대학교물리학(전공),수학(부전공)
/기업체에서근무했다가독일괴팅겐대학교에서철학과,물리학을복수전공하고,철학으로박사학위취득
/계명대학교강의교수,국립경상대학교연구교수
/2010-2015년모교육업체연구소장으로일하면서청소년들의문제해결능력을강화시켜줄수있는‘사고훈련프로그램’을개발.
/2016년부터입시에매몰된한국의교육문화에회의를느껴연구와저술작업에만몰두
/세속화‘저기’와‘여기’:무종교인의관점은이러한결심의첫결과물

·머리말_v

제1부심화된논의들을위한윤곽그리기:세속화에대한기본적인이해
1.18세기무신론논쟁:논의의시작
1.1.유물론논쟁
(1)돌바크의유물론
(2)프리스틀리의신학적유물론
1.2.종교대종교
(1)흐려진판단
(2)혁명과세속화
1.3.현실
2.미신,무신,무관심:논쟁의분류
2.1.청교도를둘러싼갈등
2.2.의무적인종교교육을둘러싼시각의차이
2.3.무신론의고대적의미
2.4.무종교인을대변한다는것
(1)무신론자와무종교인
(2)주제설정
2.5.기독교적세계이해방식
(1)고대이집트인들의사후구원개념
(2)사후구원가능성의논리
3.구조적으로분화된사회에대한폭력:종교선택의자유라는것
3.1.기독교전통과자유주의
(1)도덕의방패막이로서의종교
(2)권리의보편성에대한기독교적전통
3.2.피어슨의사례
3.3.도덕의종교기원론이가진유치함
3.4.정치신학에담긴도덕의종교기원론
3.5.역사서술방법론3
(1)역사를규정해야한다는강박관념
(2)흥망성쇠의공간적순환개념의사장과유토피아의환영
3.6.세속화과정의실제성격
3.7.구조적으로분화된사회에대한폭력
3.8.세속화된사회의73
4.백색도덕제국주의의토착화:선교활동
4.1.‘유럽’이라는이념
4.2.백색도덕제국주의의탄생
(1)마테오리치
(2)인간의천사화계획
(3)과학적인종주의
(4)흑인의특별한성기
4.3.백색도덕제국주의의토착화
(1)이땅의개신교전파의역사
(2)잃어버린문화전쟁
4.4.백색도덕제국주의가이땅에서토착화된원인
(1)문화전쟁과종교의적응
(2)기독교대안론비판
(3)만세운동을이끈무종교인계층의성격3
4.5.야만과문명의이분법4
(1)제국주의발상의두가지정당화방식
(2)순수봉사활동속에숨겨진근본주의
4.6.계몽주의다시보기

제2부심화된논의:세속화와과학
5.자연의역사:두우주론
5.1.창조신화와자연
5.2.6일
5.3.성서대자연,그리고매개개념
5.4.자연의역사와우주론
(1)열린체계로서의과학
(2)태초를가정하는우주
(3)태초를둘러싼논쟁
6.존재사슬의논리적구조와해석:신개념의다양성
6.1.수직선
6.2.정점의의미
(1)아리스토텔레스의존재사슬
(2)창조가설의도식
(3)본성론
(4)17세기전통의지적설계론
(5)전성설
(6)생물학의두전통과우연적인것의부활
6.3.점들의간격과위치
(1)난제들
(2)라마르크와다윈
(3)자연신학,창조적진화,그리고라마르크에대한왜곡
(4)라마르크의자연주의
7.이념전쟁:독단대독단
7.1.지적설계자가설에관한독단
7.2.자연선택가설을둘러싼독단
7.3.자연신학,창조과학의맹점
(1)페일리의논증방식
(2)다윈진화론과의양립불가능성
(3)창조과학과의차이
7.4.무종교인이알아야하는것

제3부심화된논의:세속화‘저기’와‘여기’
8.세속화과정과세속화된사회상태:종교시장논리의허구
8.1.현대적인것
8.2.고전적이원론의붕괴과정
8.3.종교시장과세속화
(1)종교시장논리
(2)일원론대다원론
(3)단절개념과종교시장논리의맹점
8.4.재구성을통한변형과정과세속화
8.5.기독교와세속화
(1)기독교전통의세속화론
(2)신학과자연철학
(3)종교시장논리가기독교전통의세속화론에기댈수없는이유
9.‘저기’와‘여기’:중심과주변의구분맥락과유교의변통가능성
9.1.‘저기’
(1)세속화과정에대한두가지규정방식
(2)‘저기’의맥락
9.2.‘저기’와‘여기’를비교하기위한논의의토대
(1)지나친일반화의위험성
(2)논의의구성방식
(3)궁극적의미에서의실체
(4)중심과주변의구분맥락
9.3.프랑스혁명을통해본‘저기’의실꼬임
9.4.강한내용적결합성과약한내용적결합성
(1)고전적이원론의강한내용적결합성
(2)중심과주변구분맥락의약한내용적결합성
(3)유교의변통가능성
10.‘저기’와‘여기’:가상의역사를논하기위한윤곽
10.1.가상의역사를구성하기위한초기조건
10.2.‘양반’이라는신분계급
10.3.소중화사상
10.4.인간중심사상
10.5.‘자유’를다루기위한논의의윤곽
10.6.세속화과정과서양의자유개념
(1)17세기
(2)선택의자유와복지의관계에대한두입장
(3)자유에대한분류방식
(4)자유의확대
11.‘저기’와‘여기’:사회설계참여의자유
11.1.사회설계참여의자유에대한씨앗개념의차이
11.2.사회설계참여의자유에대한이땅의씨앗개념찾기
11.3.현실수긍여부에따른자발적의사결정의구조와분류방식

제4부심화된논의:가상의역사와현실
12.가상의역사:그것의진행방식
12.1.유교의변통가능성에근거한세속화과정의단계들
12.2.가상의측면
12.3.누구나관계의중심이될수있다는
12.4.급진주의가통념이되어버리는가상의시대적배경
12.5.새로운사회구조와정치체제의필요성에대한인식
12.6.사회영역과계층의관계를통해본새로운정치론의핵심
(1)사항유비의세가지사고방식
(2)유교의변통가능성이실현되기이전과실현된이후의상황
13.가상의역사:가상의정치적실험
13.1.정치가계층의기득권화가능성
13.2.이땅의역사속에서엿볼수있는‘정치가들이없는정치’의이상
13.3.정치가들이없는정치체제
(1)조합공동체제
(2)향촌기반조합공동체제를다루기위한두가지물음
(3)향촌기반조합공동체제의특징들
14.근대화와세속화:근대화의생성적측면
14.1.산업화그리고고전적사회학전통의역사읽기방식비판
14.2.계층분화에따른권력이동
14.3.인종주의의쇠퇴와근대화에대한재평가
15.무종교인의딜레마:확산계층의문제와민주주의의진화
15.1.사회적딜레마로서의무종교인의딜레마
15.2.민주의의의진화가능성
(1)절차적민주주의로서의정당민주제
(2)민주주의에대한정태적접근법과진화적접근법
15.3.확산계층의문제와무종교인의딜레마
(1)계층분류
(2)정태적관점의중산층논
(3)확산계층으로서의무종교인계층
15.4.문제를공유하는사회

제5부무종교인을위한역사독법:세속화담론의성격과독단적지성사의해체
16.담론의생성:사회역사적과정들의비동질성과세속화담론의성격
16.1.사회역사적과정들의비동질성
16.2.세속화담론의성격
(1)모든역사에공통된어떤보편적구조가있다는관점의부정
(2)자의적으로평가될수없는역사적서술
(3)주관적이지도객관적이지도않은역사적담론
17.세계이해방식들의세계:잠정적구상
17.1.‘세계이해방식들의세계’를분석대상으로삼는다는것
17.2.‘세계이해방식들의세계’를둘러싼착각들
17.3.세계이해방식들의상호작용
18.무종교인을위한역사독법:독단적지성사의제거
18.1.단절논리를강화시키는첫번째종류의독단적지성사
18.2.축의시대개념을통해본두번째종류의독단적지성사
18.3.특정지역의역사를보편화시켜버리는세번째종류의독단적지성사
18.4.중단과이행

부록
《부록1》.‘코스모스’의파괴자들
《부록2》.원자론과서양물질개념의기원
《부록3》.헤로도토스와투키디데스의차이
《부록4》.랑케
《부록5》.이래즈머스다윈과홍대용
《부록6》.구체적이면서보편적인것의존재가능성문제
《부록7》.본질주의적인종개념의탄생
《부록8》.린네우스의박사학위
《부록9》.힌두교
《부록10》.공감
《부록11》.아우구스티누스의시간개념
《부록12》.뉴턴의버킷실험-절대공간대상대공간-
《부록13》.관성계에대한뉴턴의정의방식과중의성
《부록14》.중국우화에대한보일의편견
《부록15》.임시방편적가설
《부록16》.신을방패막이로한17세기동물실험
《부록17》.진화의종합설
《부록18》.임페투스
《부록19》.신플라톤주의
《부록20》.플로지스톤의진정한의미
《부록21》.아우구스티누스의구원개념
《부록22》.복지지향자유주의
《부록23》.소외
《부록24》.행위반경-이기주의와이타주의의구분-
《부록25》.아나키즘
《부록26》.프란시스베이컨의운동론

·참고문헌
·찾아보기

책속으로추가

1.18세기무신론논쟁-논의의시작-

‘세속화된사회’는정치,교육등의분야가특정종교의지배에서벗어난상태의사회이다.특정종교교리의진위여부에무관심한무종교인은‘세속화된사람’이라할수있다.무종교인이종교사장론을외칠필요는없다.유신론대무신론의개념적대립구도속에서‘세속화’가‘무신론’을전제하는개념이라고착각하는사람이많다.‘세속화과정’은무신론을철학적으로정당화하려는시도와무관한‘역사적사실’이다.이를아는데도움을주는역사적지식은다음과같다.

·프리스틀리를중심으로한18세기유신론대무신론논쟁
·프랑스혁명이후의19세기세속화과정

§1.프리스틀리(J.Priestley)는18세기공기과학의대부이자영국과학의자존심이었다.공기과학은공기중원소를분리하여그성질을밝히는분과로서근대화학의기초가된다.공기중원소를분리하는데사용되는근대화학의여러실험방법은프리스틀리에게빚지고있다.그는프랑스혁명이정점에오른1790년에명예프랑스시민권을얻었다.영국군중은그를적대시하여그의회의실,도서실과실험실을불태워버렸다.이사건에숨겨진군중의동기는무엇이었을까?혁명의분위기가영국으로전이될것에겁먹은영국국왕이이사건을사주했을것으로추측하는사람도있다.프리스틀리는당시영국의정치체제를부정적으로평가한인물이었기때문이다.게다가그는영국의국교성공회(anglicanism)의비판자였기때문이다.정교분리의협정서가형식상으로왕과의회사이에맺어져있었지만,국교에반하는일체의행위는여전히반사회적인것으로여겨졌다.프리스틀리는결국타버린실험실을고국에남긴채1794년미국으로건너가펜실베이니아에정착했다.

§2.세속화운동을이끈19세기중엽중산층은프리스틀리를자신들의입장을뒷받침해주는급진적인물로간주했다.세속화운동은특정종교의지배력에서벗어나려는해방운동을뜻한다.그특정종교는무(無)에서자연과인간을창조할만큼전능(全能)한신(God)을가정하고있는기독교였다.프리스틀리는무신론자였을까?그의비판대상은왕권체제와맞물린영국국교였지기독교가아니었다.프리스틀리는만인교(unitarianiam)의목사였다.만인교신자도다른기독교분파와마찬가지로우주가전지전능한조물주에의해창조되었다고믿는다.그렇지않다면,만인교가기독교의한분파라고말하는것은어불성설이다.
만인교는초월론(antinomianism),천년왕국설(millenarianism)과함께삼위일체설을부정하는기독교의대표적교파이다.만인교신자는예수를‘신이이세상에보낸존재’라는것에대해의심하지않지만,예수를‘신의육화’로여기지는않는다.삼위일체설을부정하는경우,신성(神聖)은예수의몸을통해직접적으로,그리고왕을통해간접적으로드러난다는설이위협을받게된다.기적속에반영된신성은특정인이아니라만인을위한것이라는관점이만인교교리의핵심이다.
프리스틀리는자신이속한교파가영국국교와대등한위치를점하게되기를원했고,정교분리의원칙을옹호했다.이러한이유로프리스틀리는프랑스의‘급진적계몽주의(radicalenlightenment)’를대표하는볼테르(Voltaire),디드로(D.Diderot),돌바크(B.d’Holbach)등에게우호적인인물로여겨졌다.하지만만인교신자인프리스틀리는그들의적이기도했다.특히돌바크의유물론을계승한영국무신론세력은프리스틀리와적대적관계를맺게된다.프리스틀리의자연철학만알고있는사람은그러한적대적관계를납득하기힘들것이다.그의자연철학이유물론적성격을강하게띠고있기때문이다.프리스틀리의입장은무엇이었을까?유물론은기독교교리와조화를이룰수있는자연철학이라는것이다.이를알아보기위해먼저돌바크의유물론을간략히살펴보자.


1.1.유물론논쟁

(1)돌바크의유물론

§3.에피쿠로스(Epicurus)의원자론(atomism)을계승한로마의루크레티우스(Lucretius)는무신론자돌바크의정신적지주였다.전통적인원자론은종교적색채를띠고있었다.원자론에따르면,이세상은물질의단위인원자들의형태와운동에의한우연적인결과일뿐이다.감각작용도원자들의형태와운동에기인하는것인만큼,눈에보이는모든것은일시적인것에불과하다.이세상의본질인원자들을인식함으로써인간은감각이불러일으킨일시적인착각과고통에서벗어날수있다.돌바크는원자론에서이러한종교적색채를탈색시켰다.
원자론에따르면,원자는그자체로빈공간(void)을영원히운동한다.돌바크는신개념과같은초자연적인것을끌어들이지않고‘원자의운동보존’을설명할수있다고여겼다.즉,‘원자의운동보존’은뉴턴역학의관성(visinertiae)개념에의해과학적으로뒷받침될수있다고여겼다.물론이러한돌바크의생각은뉴턴역학을적절히수정하지않고서는정당화될수없는것이었다.
뉴턴의관성은지금처럼질량의속성으로여겨지지않았다.그것은신이‘태초에물질에부과한힘’으로가정되었기때문이다.따라서뉴턴의‘관성’은물질의상태유지와관련된것이었다.이러한까닭에,뉴턴의관성개념은물질의상태유지와관련된‘형이상학적수동성(metaphysicalpassivity)’으로규정되었다.‘형이상학적수동성’으로규정된뉴턴의관성개념은19세기중엽에이르러사장된다.
물질은충돌과정에서관성을잃어버리기때문에,우주는언젠가멈추게된다고뉴턴은믿었다.적절한시기에신이개입하여우주에관성을재충전해주어야만한다.따라서분할불가능한물질의기본단위가있다는,그리고물질이전에빈공간이있다는뉴턴의생각은원자론의영향을받은것이지만,뉴턴자신은전통적인원자론자는아니었다.뉴턴은스스로영원히운동중에있는물질개념을인정하지않았기때문이다.
돌바크는뉴턴의관성을‘신의개입이필요한우주의상태유지’가아니라,마치‘운동중에보존되는활성혹은에너지’처럼가정했다.이렇게함으로써돌바크는‘원자의운동보존과신개념과의무관성’을증명할수있다고여겼던것이다.그렇게여기는것을정당화하려할때,발생하는문제가있다.신과같은것에호소하지않고운동의합법칙성을설명해야한다는것이다.
돌바크가무신론을옹호하기위해뉴턴을수용한방식이불러일으키는철학적문제는논외로하자.원자론이돌바크에게매혹적인이유를아는것이중요하기때문이다.

§4.원자론에따르면,신의섭리와같은목적이자연에개입할필요가없다.돌바크는이를정당화하려할때다음과같은난제를해결해야한다는점을잘알고있었다.

·첫째,질서를무시한자연의탐구는불가능하다.자연의탐구는규칙적인현상에바탕을두고있기때문이다.무신론은자연의질서를신의섭리나창조의목적과연관시키는것을부정해야한다.이때자연의질서는우연에서기인한것임을밝혀야한다는난제가남는다.
·둘째,모든무신론자가원자론자는아니다.특히서양에서신은선(善)의기원으로가정되었다.이때문에,신을부정하는것은결국인간의도덕성을부정하는것으로여겨지기쉽다.따라서무신론은신과무관하게도덕담론을펼칠수있는토대를마련해야한다.원자론이과연그러한토대가될수있는가라는의문이남는다.

첫번째난제를둘러싼돌바크의고민거리는‘이신론(deism)’과관련되어있다.이신론의신은합법칙적우주를창조했지만,창조이후우주에개입하지않는다.사후구원및심판개념마저도정통이신론에서는부정된다.이때문에,이신론은기독교전통에서는이단으로간주된다.사후구원및심판은기독교세계이해방식의핵심전제중하나이기때문이다.하지만신의창조행위를중심으로기독교역사를폭넓게다룰때,이신론을그러한역사에서빼먹을수없다.이점에서이신론역시‘우주를창조한전지전능한조물주의존재’를가정하는기독교의사상적뿌리의한갈래를이룬다고할수있다.이신론전통에서신의섭리는맹목적인신앙이아니라자연의질서를탐구함으로써파악된다.이러한이신론도다시크게두분파로나뉜다.신의섭리가자연물의형태와기능속에반영되어있다고여긴분파가있었다.여기서더나아가자연을탐구하기위한이성적능력이인간마음에각인되어있다고여긴분파가있었다.어느분파를따르든간에,무신론의완벽한정당화는이신론으로귀결되어서는안된다.그렇게귀결된다면,돌바크는자연의질서를설명하는데무신론의한계를인정하는셈이되기때문이다.
에피쿠로스의원래원자론에따르면,무게를가진모든원자는가라앉는본성을가진것으로가정되었다.모든원자는등속낙하운동을한다.이때그운동궤도에서약간벗어난원자로인해원자들사이에충돌이발생한다.또무거운원자들의충돌로인해가벼운원자는위로올라가는힘을얻는것으로가정되었다.따라서에피쿠로스와에피쿠로스를추종한루크레티우스의원자론에따르면,이세계는무게의본성에따른원자의낙하운동에충돌이라는우연적사건이개입되어형성된것이다.이러한결론만으로는물체의성질이나감각작용을쉽게설명할수없다.이때문에,고대원자론자들은원자의크기와형태에근거해그러한성질이나작용을설명하려고시도했다.하지만원자들의크기,모양,그리고운동에근거해‘다양성을함축한자연의질서’를설명하기는힘들다.
원자론적유물론이이신론을완전히부정하기힘들다는것외에도모든무신론자가원자론자는아니라는사실도돌바크에게는고민거리였다.특히두번째난제,즉원자론이도덕담론에서신존재가정을제거시킬수있는가라는난제를극복하는것은돌바크에게크나큰도전이었다.맹목적인무신론자라기보다는당시교회세력의비판자라는표현이더잘어울리는볼테르는루크레티우스의원자론자체도일종의종교로간주했다.볼테르는전통적인원자론에깔려있는종교적색채가돌바크의원자론에남아있다고결론내렸다.볼테르는돌바크의무신론을기독교에대항하기위한새로운종교로여겼던것이다.

(2)프리스틀리의신학적유물론

§5.18세기급진적계몽주의를대표하는돌바크는단순히종교를갖지않은,혹은신앙심을갖지않은인물들이아니라무신론을철학적으로정당화하려고했던인물이다.돌바크는§4의첫번째약점을극복하기위해경험적으로발견되는모든규칙적현상이원자의운동에서기인한결과일뿐이라는관점을고수했다.§4의두번째약점을피해나가기위해돌바크는기독교교리속에담긴도덕률이자신의유물론에서도이끌어낼수있다는논증을펼쳤다.돌바크는고대신화들을‘자연에서일어나는과정들을우화한것’으로,그리고모든종교를‘그러한우화를각색한것’으로여겼다.종교에서신화적색채를벗겨내고남는것은원자들로구성된자연밖에없다는것이다.돌바크에게도덕률의뿌리가되는사랑과미움은인간관계에배어있는충동에,그리고충동은본질적으로물질의운동에기인한것이다.
무신론에대한돌바크의철학적정당화가첫번째와두번째난제를극복한것은아니었지만,그의주저서는영국에서도큰반향을불러일으켰다.망각의강에빠졌던루크레티우스의시는다시부활하여영국낭만주의문학가들의영감을자극하게되었으며,돌바크의추종자들이생겨났다.그들중리버풀의의사터너(M.Turner)를들수있다.터너가해몬(W.Hammon)이라는가명을빌려발간한팸플릿은프리스틀리를격분시켰다.터너의팸플릿은돌바크의유물론에바탕을두고있었으며,멸종된종들에대한화석상의증거로지구의역사가창세기의기록보다훨씬오래되었음을강조했다.프리스틀리는터너의팸플릿에대한반박편지를썼다.터너의답변이이어졌고,다시프리스틀리의반박이뒤따랐다.
지구의역사가창세기의기록보다오래되었다는터너의주장은프리스틀리에게큰문제가되지않았다.프리스틀리에게창세기는다양하게해석될여지를가진은유체계였기때문이다.그에게문제가된것은다른데있었다.돌바크의유물론을가지고기적과구원의의미를완전히사장시킬수있느냐는것이었다.여기서다음과같은물음을던질수있다.