중국 현대 신유학의 철학적 탐구

유술선

저자유술선은원적이강서(江西)길안(吉安)으로1934년상해에서태어났다.대만대학철학과학사,철학연구소석사,미국서던일리노이대학에서철학박사학위를받았다.일찍이동해대학(東海大學)부교수,서던일리노이대학철학과교수,홍콩중문대학(中文大學)철학과강좌교수(講座敎授),중앙연구원(中央硏究院)중국문철연구소(中國文哲硏究所)특임강좌를담당하였다.2016년6월서거.저작으로『문학감상의영혼』(文學欣賞的靈魂),『새로운시대철학의신념과방법』(新時代化哲學的信念與方法),『문화철학의시론적탐구』(文化哲學的試探),『생명정조의결단』(生命情調的抉擇),『중국철학과현대화』(中國哲學與現代化),『주자철학사상의발전과완성』(朱子哲學思想的發展與完成),『황종희심학의정초』(黃宗羲心學的定位),『문화와철학의탐색』(文化與哲學的探索),『중서철학논문집』(中西哲學論文集),『대륙과해외-전통의반성과전환』(大陸與海外-傳統的反省與轉化),『유가사상과현대화』(儒家思想與現代化),『이상과현실의규결』(理想與現實的糾結),『전통과현대의탐색』(傳統與現代的探索),『당대중국철학론』(當代中國哲學論),UnderstandingConfucianPhilosophy:ClassicalandSung-Ming등이있다.그밖에영문으로된논문수십편이있다.

옮긴이의말/5
자서/9

1.패러다임의전환이라는측면에서본현대중국철학사상의변화국면/17
2.유학의이상과현실-최근동아시아발전의성취와한계에대한반성/37
3.종교의초월성과내재성을논의함/76
4.“양행의도리”와안심입명/102
5.세계윤리와문화차이/181
6.“세계윤리선언”초안의어려움-제2차세계윤리회의스케치/204
7.현대신유가의관점으로본세계윤리/219
8.유가철학의심리학적의미/251
9.통합지식과지ㆍ정ㆍ의-반세기이래통합지식교육의반성/280
10.다원문화에서중국문화의위치/298

중국현대신유학은서양문화의극복방법에대한대안을탐색하는가운데자신의모습을부단히변화시키고있다.다시말해지금중국현대신유학의상황은서양의형이상학을자신의형이상학체계내에수용하려고노력하는과정에놓여있다.
본서에서논의하고있는내용을간략히요약하면다음과같다.현재중국철학(특히현대신유학)이처한상황에대한고찰,동양철학과서양철학의융합과그차이점,초월(超越)과내재(內在)의문제를양행의도리(兩行之理)라는측면에서의고찰,현대사회의특징가운데하나인상대주의(절대적상대주의와완화된상대주의)로인한윤리의부재문제와동서윤리융합의가능성탐구,세계윤리선언의기초과정과동양윤리의위치,현대교육체계에서통합적지식의문제등이다.
본서는넓게는동양철학전반,좁게는현대신유학이어떤방향으로나가야할지를보여주고있기때문에한국에서동양철학연구자와동양철학에관심이있는일반독자들에게도좋은참고자료가될것이다.

[책속으로추가]
먼저현재중국철학이처한문제를‘패러다임의전환’이란관점에서논의하고있다.여기에는근ㆍ현대중국이마주했던세가지논점―현대신유학,마르크스-레닌주의,자유주의―을담고있다.특히서양의패러다임논의는과거를극복또는부정하고서나타난다는유형의패러다임담론이성행하였지만이것은서양근대의진보적역사관을그배경으로한것이다.그러나이책의저자는동양의나선적역사관을바탕으로현대신유학과송대신유학의관계,더멀리는선진유학과의관계까지논의하면서중국현대신유학의발전방향을탐색하고있다.이것은전통과현대의융합문제라고할수있다.
동양철학과서양철학의융합과그차이점에대해저자는일찍이모종삼(牟宗三)이제시했던서양철학의외재초월(外在超越)과동양철학의내재초월(內在超越)이라는기본개념에근거하여비교/분석/비판하였다.이문제역시송대신유학의리일분수에서리일과분수의독립성과상관성을모두긍정하는입장에서서논의한것이다.리일은리일이고분수는분수이지만리일은또분수를통해드러나고분수는리일을통해그근거를갖는다는점을밝히고있다.따라서리일이없는분수는불가능하고분수가없는리일은무의미함을드러내고있다.
초월과내재의문제를양행의도리라는측면에서의고찰은흔히전통서양철학에서나타난이원적세계관의문제점을리일분수라는관점에서비판하고있다.저자는도가철학,불교철학,유가철학의장단점을비판적시각에서분석한다.저자의관점에의하면도가철학과불교철학은기본적으로초월의측면에편향되어내재의측면에대한관심이부족하다.그러나유가철학은초월과내재를모두균형있게탐구하고있다.그관점이바로앞에서말한리일분수이다.저자는초월과내재의탐구를통해안심입명(安心立命)의길을찾을수있다고지적한다.이문제는종교와형이상학이사라진현대인이처한허무주의를극복하고,P.틸리히가말한‘궁극적관심’의문제를유학의리일분수를통해해결할수있음을보여준다.
현대사회의상대주의로인한윤리의부재문제와동서윤리의융합문제는흔히윤리부재의시대라평가되는현대사회에서어떻게해야만세계윤리를새롭게구축할수있을것인가를고민하고있다.뿐만아니라각지역마다역사적맥락과가치관이다른데이것들의공통점과차이점,그리고그것들의융합에대한성찰이논의되고있다.
현대교육의통합적지식문제는현대교육의파편화된지식교육에대한비판적성찰이다.그대안으로전인교육을제시하고있다.오늘날우리가흔히말하는통섭(統攝)의문제이다.이제과거와같은전문화되고단편적인지식만으로는전인적교육이불가능함을강조한다.
오늘날동양철학이그출구를찾지못하고있다는것은누구나잘알고있는사실이다.현대신유학자들은이것을‘유혼’(遊魂)이라표현한다.그런데이책은중국현대신유학이처한상황을직시하면서그대안을모색하고있다.
한국에서현대신유학에대한논의는매우부족한것이현실이다.지금의상황은대체로중국학자/서양학자들의견해를소개하거나비판하는수준에머물고있는것같다.새로운논의가거의보이지않는다.그까닭은새로운관점에서창의적인논의가이루어지지않고있기때문이다.이처럼창의적인논의가부족한것은새로운방향설정을하지못하고있다는것을의미한다.이문제에대해유술선의저작은한모범을보여준다.비록이저작에서새로운논의의방향을분명히보여주지는못한다고하더라도적어도그방향의기준점은제시하고있다.
아무튼이저작은넓게는동양철학전반,좁게는현대신유학이어떤방향으로나가야할지를보여주고있기때문에한국에서동양철학연구자와동양철학에관심이있는일반독자들에게도좋은참고자료가될것이다.
이책을번역하는과정에서많은도움을주신여러선생님들께감사의말씀을드린다.

최대우ㆍ이경환

[본문]
1.패러다임의전환이라는측면에서본현대중국철학사상의변화국면

1960년대에쿤(T.S.Kuhn)은“패러다임”(paradigm)론을제시하여과학철학계에큰충격을주었다.그의견해에의하면과학의발전은안정적인상태에서지식이부단히축적되는것이아니라어떤시기에모두모종의패러다임을받아들임으로써잘살펴보지도않고습관적으로정상과학(normalscience)의작업을진행한다는것이다.그렇지만이패러다임은결국새로운상황과문제에대해대처할수없게되면서과학혁명을낳게된다.이러한혁명은결코지엽적인변화가아니라근본적인패러다임의변화이다.예를들어서양에서고대로부터근대에이르던때가바로이러한변화의시기였다.표면상으로볼때역사에연속성이있는것처럼여겨지지만사실역사는단절되었다.근대과학은완전히새로운패러다임을발전시킨것으로서고전적패러다임과는구조적(framework)으로서로받아들일수없을(incompatible)뿐만아니라심지어는비교자체가불가능한(incommensurable)것이다.계발성이풍부한쿤의학설은당시의논리실증론이주도하여주류가된“통합과학”(unityofscience)사상에직접적으로도전한다.그는우리로하여금다음과같은분명한사실에주목하도록만들었다.과학의발전은평온하게흘러온것이아니라일단돌발적인변화가발생하게되면새로운패러다임이형성되어표면상으로는여전히옛용어를사용하고있는것같지만사실은모두이미새로운의미를부여한것이다.이러한관찰은미시적이다.그렇지만쿤의학설에는중대한문제점이있다.역사의단절을주장한그의학설은상대주의에빠질위험성이있는데,어떤면에서보면슈펭글러(OswaldSpengler)와같은유형으로변한것이다.이러한관점이라면해석학(hermeneutics)의이른바“지평의융합”(fusionofhorizons)도근본적으로불가능하게된다.누구나알고있듯이고대그리스,중세기와근대서양의사상구조는큰차이가있지만화이트헤드는근대서양과학의연원은바로그리스의사조와중세기의보편적관념으로소급해갈수있다고논하였다.이것으로패러다임의차이가반드시지평의융합을방해하는것은아님을알수있다.사상발전이모종의상황에이르게되면돌발적인변화를초래하게되어이른바패러다임의전환이있게된다.이것은일종의포괄적인의미에서당연히받아들일수있지만패러다임을엄격한이론으로삼는다면그것은여러가지난점에서벗어날수없고학자들의공통된인식을얻을수도없다.
모두가곤혹감을갖게되는것은“패러다임”이라는용어가근본적으로엄격한정의를결핍하고있다는점이다.쿤자신이그용어를사용할때부터다른함의를가지고있었다.그도일찍이비교적확정적인표현을하려고노력하였지만그다지성공을하지못하였다.그자신은뒤에이용어의사용을자제하였다.그렇지만“패러다임”론이제기되었을때그개념이갖는엄격성의결핍과는상관없이빠르게전파되었다.사람들은각자자신들이이해하는방식이있을것이고,또반드시쿤이말한원래개념에구속될필요도없다.예를들어,뉴턴의고전물리학에서20세기의상대성이론과양자론으로변화한것은한차례의과학혁명으로서패러다임의전환이아닌가?비교적느슨한기준으로볼때,그것을과학혁명으로본다고하더라도문제가될것은없지만여전히많은물리학학자들은상대성이론과양자론의성과는단지몇가지중대한수정에불과한것으로패러다임의전환과같은정도는아니라고생각한다.기준을다시좀더관대하게적용하면,이른바유심(唯心)ㆍ유물(唯物)은두가지다른패러다임으로볼수있는가?헤겔로부터마르크스에이르기까지를이른바패러다임의전환이이루어졌다고하더라도안될것은없을것같다.그러나이러한패러다임의의미는완전히다른것이다.유심ㆍ유물은서양근대에데카르트가심물이원(心物二元)을엄격하게구분한뒤에발전되어나온두가지종류의철학적기본유형으로피차간에모순ㆍ충돌을하지만오히려상호충돌하면서교류하는것이다.공산당정부는전체철학사를유심ㆍ유물이라는두가지노선의투쟁으로보지만이것은패러다임의이해에있어서는쿤의학설과별반관련이없다.종합하면,사람들은모두“패러다임”에대해이해하고있는것같지만한걸음더나아가살펴보면곳곳에모두문제가있어하나로일치되지않는다는것을알수있다.이글에서는이러한논쟁을해결할의도는없고,단지“패러다임”을하나의계발식의(heuristic)관념으로삼아우리의견해에도움을받고자할뿐이지그밖의더큰뜻은결코없다.
이와같이우리는“패러다임”이라는관념을중국철학사상의발전과정에응용해보고자한다.어떤면에서볼때,만약반드시쿤의원래의미에따라야한다면피차간에는전혀어울릴것같지않다.중국은한대이래로2천년동안유가사상을주도로하여흡사어떤패러다임의전환을볼수없는것같다.그렇지만유가가지배하던상황에서도몇가지패러다임의전환을볼수있다.우리는곧이른바한대와송대의논쟁을생각하게될것이다.한대에정치화된유학은경학을주축으로한다.송명이학은의리(義理)를중심으로하여천도성명(天道性命)이서로관통한다고제창하였으며,이노선은발전하여황종희(黃宗羲)에이르러종결을지었다.청대초기에이르러진확(陳確),대진(戴震)은또“감정과욕망을긍정한다”(達情遂欲)는새로운패러다임을시작하였다.그러나이새로운패러다임은충분히발전하지못하였고,얼마지나지않아청대학술은고증학으로전환하였다.패러다임의전환이라는관념을현대중국철학에응용하게되면매우복잡한이론적효과를낳게된다.이글에서는다만초보적인논의를하고자한다.마땅히주의해야할것은쿤의과학혁명론은일종의역사의단선진행론을예정하여옛날의패러다임을대체한후에는결코다시돌아오지않는다는것으로“문예부흥”의가능성을단절해버리는것과같다는점이다.송학은한학이몰락하면서계승하여일어난것이기는하지만한학은단절되지않았고,청대에는또한학을기치로한학문이크게일어났다.당연히청학은한학과동등한것이아니다.그러나역사는나선형식으로전진하는과정이라고해석할수있다.같은이치로송명리학은건가지학(乾嘉之學)이성행할때거의몰락한것같았지만오늘날에는오히려또현대신유가가있어이러한전통[統緖]을새로운모습으로회복하였다.이것으로철학사상발전의영역내에서패러다임은한번사라지면없어지는것이아님을알수있다.사실상부단히문예부흥이있는것이고,부단히새로운시각이융합되면서새로운패러다임이부흥하는것이다.이러한현상들이모두반드시그에합당하게중시되어야만철학사상의발전궤적을파악할수있고,그에상응하는해석을할수있게된다.
현대에이르러서양의강력한군사력으로중국은자신의문화가많은측면에서서양에낙후되었음을깨닫게되었고,그결과이른바“의미의위기”(意義的危機)가발생하였다.장호(張灝)는5ㆍ4신문화운동이라는반전통의광풍이불때“상실”(迷失)상태는극치에이르게되었는데,이것은“도덕상실”(道德迷失),“실존상실”(存在迷失),“형이상학상실”(形上的迷失)등다른측면을포괄한다고하였다.다시말해유가전통의패러다임이심각한도전을받게되어한때선별[揚棄]을당하는운명에처하였음을말한것이다.나는1995년에새로나온『캠브리지철학사전』(CambridgeDictionaryofPhilosophy)의“중국철학”조목을편찬할때현대중국철학의발전을논하면