무아 윤회 문제의 연구 (양장본 Hardcover)

호진

1964년직지사로출가했다.동국대학교불교대학과대학원에서불교학을전공하고,프랑스소르본대학교철학과에서초기불교를전공,종교학박사학위를받았다.동국대학교불교문화대학불교학과에서2000년까지초기불교와부파불교를강의했다.
저ㆍ역서로『무아·윤회문제의연구』,『인도불적답사기』,『성지에서쓴편지』(공저),에띠엔라모뜨의『인도불교사1-2』(번역),『아쇼까왕비문』(공역)등이있다.

머리말
다시쓰는머리말

1장서론

2장윤회사상의기원
1.윤회의의미
2.윤회사상의맹아
1)자료
2)『베다』에서
3)『브라흐마나』에서
3.윤회사상의출현
1)『우빠니샤드』에서
2)윤회사상의발상
3)윤회의형태
(1)A형윤회
(2)B형윤회
4)윤회의구성요소
(1)아뜨만
(2)까르만
(3)브라흐만
5)해탈
(1)A형해탈
(2)B형해탈

3장초기불교의무아윤회설
1.자료
2.무아설
1)연기법
2)무아설
(1)괴로움
(2)무아설
(3)무아설의실천
3.윤회설
1)윤회의의미
2)윤회의내용
3)윤회의주체
(1)문제의제기
(2)뿟갈라설
(3)식설
(4)상속설
4)업설과과보설
(1)업설
(2)과보설
4.열반설
1)열반의의미
2)유여의열반
3)무여의열반
4)열반의상태
(1)소멸상태로서의열반
(2)존재상태로서의열반
(3)무기로서의열반
5)열반의길

4장『나선비구경』의무아윤회설
1.경의소개
1)구성과내용
2)나가세나의생애
3)밀린다의생애
4)경의성립연대
5)대론서로서의문제점
(1)메난드로스와불교
(2)대론서로서의문제점
(3)대론의성립문제
(4)논서로서의『나선비구경』
2.무아설
1)수레의비유
2)베다구
3)호흡
3.영혼의문
1)영혼의문제
2)기억의문제
3)존재의문제
4.윤회설
1)윤회설
2)업설과과보설
(1)업설
(2)과보설
3)시간의문제
5.열반설
1)열반의의미
2)열반의내용
3)열반의길
(1)길의특성
(2)길의내용

5장『나선비구경』의무아윤회설의자료출처
1.무아설의자료출처
1)무아설
(1)뿟갈라설의배척
(2)식설의추가
(3)무아설의채택
2)정신현상
2.윤회설의자료출처
1)상속설
2)시간의문제
3)의도와업의관계
3.열반설의자료출처
1)열반설
2)출가의길과재가의길
3)열반의길

6장결론

약어
참고문헌
1.경전·인도고전
2.저서및논문
3.사전

찾아보기

1992년국내최초로
무아설과윤회설의양립문제를집중연구한
기념비적저서『무아·윤회문제의연구』
23년만의전면개정판출간

1981년지은이호진스님이프랑스소르본대학에서초기불교를연구하며쓴박사학위논문Leprobl?medel’an?tmanetdusa?saradansles?tradubhik?uN?gasena(「나선비구경의무아와윤회문제」)의번역본은1992년우리말로번역출간되었다.책이출간되기전까지대승불교권인우리나라에서무아·윤회는논쟁이나토론의대상이아니었다.그러나이책의출간으로무아·윤회에대한관심이뜨겁게불타올라많은논문과여러권의책이출간되었다.
그로부터23년이흐른지금,이기념비적저서의전면개정판이출간되었다.스님은‘다시쓰는머리말’에서“이책이‘30대의학생이쓴논문’이었다는사실을새삼스럽게알수있었다.여러부분에서부족한점을발견했다.”라며새로쓰게된이유를밝히고있다.상당한내용이보충되었는데,처음과크게달라진부분은『우빠니샤드』의윤회와해탈(mok?a),그리고초기불교의무아와열반에관한곳이다.『우빠니샤드』에나타난윤회와범아일여(梵我一如)문제에대해서는전보다더욱깊이탐구했고,초기불교부분은핵심에서는전과동일하지만더욱구체적으로세밀하게탐구했다.

왜불교사상에서무아설과윤회설이문제인가?

불교의중심문제는인생의괴로움[苦]에서벗어나는것이다.이괴로움은인간의욕망과집착에서비롯되며,욕망과집착은‘내가존재한다는생각’에서발생한다.어떤것을실재적이고영원한‘나’라고여기게되면그에집착하여다른모든것을배척하게된다.이것이불교가‘나[我,?tman]’에대해집요하게추구하는이유이다.영원불변하는내가존재한다는생각,즉유아설(有我說)이괴로움을발생시키는근본원인이며,그근본원인을제거하기위해무아설(無我說)을설한것이다.그러므로무아설은불교의핵심교리로서불교를가장불교답게만드는것이라고할수있다.
그런데불교라는건축물을세우는또하나의기둥이윤회설(輪廻說)이다.윤회설과유아설은불교가성립되기훨씬이전에인도에이미존재하던사상으로,인도의정통철학파가주장하는것이다.인도철학사에서유아설과무아설의대립은근대유럽철학에서의합리론과경험론사이의갈등이상으로오랫동안첨예한논쟁거리였다.유아윤회설을주장하는인도정통철학파에서는어떻게무아윤회가가능한가를문제삼는다.즉고정불변의‘나’가없다면누가윤회하고누가과보를받으며누가열반을이루는가를묻는것이다.
불교내부에서도무아설은윤회의주체문제와관련하여이미초기불교당시부터논란의대상이되었으며,그문제를해결하기위한여러이론을도출하는과정에서많은부파로나뉘게되었다.즉부파불교의주요성립원인중하나가바로무아설과윤회설의양립에관한문제였던것이다.수많은불교논사(論師)들이이문제를해결하기위해많은노력을기울였고,그덕택으로무아윤회설은인도의다른어느종교나철학에서보다불교에서가장정교하게발달될수있었다.

무아설과윤회설의양립을위한최고의교리문답서

『나선비구경』의빨리어본인『밀린다빵하(Milindapa?a)』는경전이갖추어야할여러가지조건을갖추지못하고있다.그래서‘s?ra(經)’라고하지않고,‘pa?ha(물음)’라고이름이붙여지고,빨리3장안에편성되지도못했다.그러나한역『나선비구경』은중국의역경자들에의해서경의형식과내용을갖추게되어‘경(經)’이라는타이틀을달게된것이다.이경이경전이든아니든그것은중요하지않다.중요한것은『나선비구경』의성격이다.이경은널리알려진것처럼밀린다왕과나가세나비구사이에행해진대론을기록한대론서가아니다.이경은전문적인교리문답서이다.이문답서가저술될당시널리알려져있던밀린다왕을화자의한사람으로차용하여,경의권위를높였을뿐,이경은당시최고의논사들이여러부파의교리를이용하여무아설과윤회설의양립을위해저술한전문적인교리문답서라는것이지은이호진스님의결론이다.
‘무아와윤회의문제’를말할때는과거뿐아니라현재까지도많은경우『나선비구경(那先比丘經)』의설명에의거하고있다.『나선비구경』은정통적인경전도아니고상당히후기에저작된것이다.그런데도이처럼중요한문제를위해이경(經)의도움을받아야하는이유는말할것도없이이문제에대해『나선비구경』보다더나은설명을내놓는‘경전’이없기때문일것이다.

『나선비구경』에나타난무아·윤회의논증

이책의제2장에서는무아설과윤회설의양립문제를좀더잘이해하기위해먼저윤회사상의기원부터살펴보았다.인도의고대문헌인『베다(Veda)』,『브라흐마나(Br?ma?)』,『우빠니샤드(Upani?ad)』를통해서윤회사상의기원과그구조및기능등에대해자세히조사하였다.
제3장에서는초기불교문헌가운데가장중요한경전인『아함경』을중심으로불교의핵심교리인무아설과윤회설의의미와구조,실천등여러면에서고찰하였다.윤회설이일으킨문제와그문제를해결하기위해모색된교리들,그리고무아·윤회의양립이라는문제가어떻게해결될수있었는지에대해서도살펴보았다.
제4장에서는『나선비구경』의내용과성립연대,경의성격등을통해『나선비구경』의위치에대해살펴보았다.또한『나선비구경』의무아와윤회에대한설명과이두교리를어떻게양립시키고있는가에대해자세히고찰하였다.『나선비구경』에서도초기경전의경우처럼윤회의주체문제와관련해서뿟갈라설,식설,상속설이언급되었고,『나선비구경』은상속설을수용하였다.