영 정조대 탕평정치와 군신의리 (양장본 Hardcover)

최성환

서울대학교역사교육과졸업
서울대학교대학원국사학과문학박사
한국고전번역원전문위원
수원시정연구원연구위원
한국학호남진흥원연구위원

주요논저
『정조의비밀어찰』(공저)
『18세기-왕의귀환』(공저)
『뿌리깊은한국사샘이깊은이야기-조선후기』(공저)
「조선후기정치의맥락에서탕평군주정조읽기」
「이건창가문의당론과『당의통략』서술」
「정조대수원화성신도시의위상과별경구상」외다수

차례
머리말
제1장서론

제2장영조대의정국변동과신임의리ㆍ임오의리
1.신유년〈대훈(大訓)의수정과신임의리(辛壬義理)확정
2.'영조의임오의리'설정과세손종통(宗?)확정
3.북당.남당의대결정국과세손의대처
제3장정조대전반대의리와〈명의록〉의리에기반한탕평
1,대의리(大義理)준수와〈명의록〉의리확립
2.〈명의록〉의리에기반한탕평과정국동향
제4장정조대후반턴하공공대의리와통합군신의리
1.탕평규모확대와'정조의임오의리'확정
2.천하공공(天下公共)대의리와선세자추숭
3.갑자년상왕구상과통합군신의리
제5장결론
〈부표〉영조~정조대제정파의주요인물과의리론
참고문헌
찾아보기

이책은영조·정조시대의탕평정치와이를관통하였던정치의리를다룬것이다.기존연구에따르면,탕평정치는조화와타협이가능한정치였다고칭송되면서배제와대결을일삼았던당쟁과대비된다.당쟁의수단은공허한이념대결만내세우는성리학적의리론이었던반면,탕평은탈성리학혹은실학에의거하여실용과실리를추구하는타협의정치라고도한다.
군주는신하들의의리론을포용할수있을정도로한차원높고공정한정치의리를제시할수있어야탕평정치는성공할수있었다.필자는정조가이어려운과제를거의해냈다고생각하면서이책을서술하였다.이책은갈등과대립으로점철된당론서와경종~순조대의실록을읽으면서나름의합의의질서를찾아내려했던여정을보여준다.

[머리말]
이책은영조·정조시대의탕평정치와이를관통하였던정치의리를다룬것이다.기존연구에따르면,탕평정치는조화와타협이가능한정치였다고칭송되면서배제와대결을일삼았던당쟁과대비된다.당쟁의수단은공허한이념대결만내세우는성리학적의리론이었던반면,탕평은탈성리학혹은실학에의거하여실용과실리를추구하는타협의정치라고도한다.
같은당쟁이라도조선중기의붕당정치는조화와타협이가능했기에긍정평가되었던반면,조선후기의당쟁은의리론을내세워상대당을제거하려했기에부정적으로평가되었다.그대안으로주목된것이의리론을억제하고붕당타파를추구했던탕평의정치였다.
오늘날정치현실에서도당쟁은끊이질않고그럴때면언제나소환되는것이조화와타협의모범이라일컬어지는탕평정치이다.그런가운데의리론은언제나조화와타협을해치고상황을악화시키는당쟁의주범으로거론된다.명분만내세우고타협할줄모르는의리론을버려야정치가발전한다는것이다.의리론이중시되었던조선후기의정치는부정해야할봉건정치의구태에불과하였다.‘정치는올바름을추구하는것’이라는말씀은경전의문구에불과했다.이는천리(天理)에부합하는올바름을의미하는의리가현실에서는언제나무기력했고,기껏해야정쟁의구실밖에되지않았던어두운근현대사를반영하는역사인식이라고생각한다.
필자가본격적인연구를위하여작심하고경종~순조대실록의지루하고방대한정쟁기사들과당론서들을읽어갈수록,붕당타파를추구했던탕평정치시기에도대부분의신하들이성리학적의리론에입각한충역논쟁과당쟁을여전히격렬하게전개하고있었다는방대한사실(史實)앞에사뭇당황스러웠던기억이새롭다.기존의선입견을지워버리고,영·정조대의군주와신하들이추구한정치의리의내용이무엇이었는지하나씩따져봐야했다.
성리학에서의리란무엇인가?세상의이치를기준으로옳고그름을따지는것이다.정치에서의리란정치세력이이상으로추구하는노선이다.정치의리에입각한노선이없다면정치는이익집단의거래와무엇이다른가?탈성리학이조선후기정치의지향이라면,성리학은애당초정치와맞지않는것인가?탕평군주와신하들은성리학을벗어던지려고했던가?탕평의시대에당쟁은사그러들고있었던것인가?필자가읽고있던자료들은결코그렇게말하지않았다.그렇다면,당쟁의여파로아들까지죽이고말았던영조와,그비극으로인하여아버지대신즉위하였던정조의시대,즉여전히당쟁이격렬했던시대에탕평은어떻게가능했다는것일까?조선후기당쟁과탕평의정치가남겨준유산은무엇일까?이책은이러한소박한의문들에서출발하였다.
당쟁은동아시아는물론이고세계사적으로도조선후기의정치에서유난히두드러진현상이다.그러나그동안너무도부정적인현상으로인식되었다.대안으로등장한붕당정치론역시당쟁은의리론만앞세워상대를부정했다하여붕당정치가아니라고부정하였다.이러한의미에서보면붕당정치론역시당쟁망국론의연장이다.폐단으로점철된당쟁의대안인탕평정치가성공하려면당쟁은없어야한다.그러나영조와정조대에도당쟁은지속되었다.그것도성리학적의리론을충역논쟁으로한층격화시킨형태였다.필자의관심은당쟁이한창격화되었을때의리론을내세운탕평의정치가어떻게가능했으며,이를통해무엇을추구했는지에맞춰져있다.
정치의리논쟁,곧노선투쟁은정치의본질이다.이를금압하는것은정치의영역을인정하지않는것이다.정치적성패의관건은대립하는정치의리를조정하는역량에달려있다.의리론을벗어나서이해관계나세력균형만으로유혹하는것은한때의미봉책일뿐이다.영조는전반기에이러한미봉책을시도했으나실패하였고,결국에는정치의리를분명히정립하는것으로전환하였으며정조가이를계승하였다.더나아가정조는‘영조의임오의리’를수정하여‘정조의임오의리’를재정립하였다.이를중심으로보편적군신의리를확립하고자자신의왕위까지내놓으려고하였다.그러나정조의시도는그의죽음과더불어실패하였다.이어서등장한세도정치시기는몇몇세도가문들이정치의리보다는이해관계에의하여타협과결탁을일삼던때였다.이를제어할군주는더이상출현하지않았고,새로이성장하는세력역시세도가문에종속되어있었다.19세기는제대로된정치
의리논쟁이나치열했던당쟁도없이,막후의거래와타협으로작동하는정치실종의시대이다.그렇게조선은안으로곪다가급격한외부의충격을맞았던것이다.필자의학부시절은이념과잉과정치불신이극도에달했던시대였다.많은이들이옳고그름을실존의문제와연결하여고민하던때였다.그러나한가지분명한합의는있었다.더이상독재는안된다는것이었다.시민들의힘은결국민주주의를성취하였다.필자는답도없는내적갈등만되풀이하며아득한역사학습뒤로숨어있었다.민주주의가만개하고최고권력자가권위주의를놓아버리자,민주화세력과산업화세력이자유롭게제목소리만발산하며정권비판에만몰두하는혼란이함께찾아왔다.그럴때마다마치정치적타협이능사인냥영·정조의탕평정치는부적절하게소환되었다.
민주주의시대에국가사회의건강한합의는어떻게가능할것인지필자는자문자답하고있었다.그런와중에서필자는영·정조대의실록자료와당파싸움의생생한기록인당론서를읽고있었다.어떤역사저술이든동시대의시대정신을반영할수밖에없다.필자는민주화시대에바람직한정치적합의의근거는무엇인지를묻고있었던것같다.당론서에는영·정조시대까지도대립과반목으로점철되어있다.정쟁이란본래그런측면이있으니,조선후기성리학적의리론의탓이아니다.당대인들의시각에서보면,우리가아는영·정조대의유명한인물들은거의모두당인들이었다.심지어탕평의주역들조차당시에는탕평‘당’이라는지목을받았다.권위적인영조마저도‘임금노릇하기힘들다’‘임금자리내놓겠다’는푸념으로신하들에게호소하던시절이었다.정조역시신하들앞에서목메어흐느끼며자신의의리론을설득해야했다.그런속에서영조와정조는어떻게정국을이끌면서당인들과합의를도출할수있었는지가탕평정치의관건이자이책의주제이다.이를위해서는군주가공론에기반한의리의표준,곧황극(皇極)을확립하여군신간합의를도출할수있어야했다.영·정조대의당인들은‘신하들의간언을너그럽게용납한다’는조선왕실의전통에따라자신들의당론을정중하게군주앞에서설파하였다.그렇다고군주가당인들에게휘둘린다면황극은작동할수없다.그피해는선량한신하들의축출이나조정의혼탁으로이어지곤했다.군주는신하들보다더욱공정한의리론을제시하여그들을설득할수있어야했다.물론공정한의리를관철시킬수있는군주권이뒷받침되어야했다.그러나군주권만내세워일방적으로신하들을제압할수는없었다.군주가제시하는정치의리의설득력은당쟁의시대에탕평의성패를좌우하였던것이다.탕평정치는의리론을중심에놓고다시설명하여야한다.조선후기정치사는언어의전쟁,의리론의과잉시대였다.이러한시대에탕평군주와그신하들은어떻게다수의정치세력이동의하는국시를합의할수있었던가?결국군주는신하들의의리론을포용할수있을정도로한차원높고공정한정치의리를제시할수있어야탕평정치는성공할수있었다.필자는정조가이어려운과제를거의해냈다고생각하면서이책을서술하였다.이책은갈등과대립으로점철된당론서와경종~순조대의실록을읽으면서나름의합의의질서를찾아내려했던필자의여정으로보아주면좋겠다.
오늘날한국은아시아에서가장민주적이면서도세련된국가관리능력을보여주는국가가되었다.그근저에는당론으로상쟁하면서도국시의합의를도출하는조선후기정치의전통의힘도작용하지않았을까?필자는현대한국정치의성숙은민주주의시대에걸맞는리더십과한차원높은국시합의의능력을갖추는데있다고생각한다.영·정조대탕평정치에대한연구가이러한능력치를키우는데조금이라도기여한다면좋겠다.조선후기당쟁과탕평의역사를근대한국의정치사와연결시켜설명하는일은필자가나머지공부로여기는주제이다.

2020년9월
최성환