베르그손과 생명의 시간 (철학과 잠재성의 모험)

키스안셀-피어슨

KeithAnsell-Pearson
영국워릭대학교철학과에서1993년부터2021년까지재직한후현재명예교수로있다.베르그손과니체에관한연구서들을다수집필하였고『베르그손선집』(HenriBergson:KeyWritings)을공동편집하였다.저서로『바이로이드적생명:니체와탈인간의조건』(ViroidLife:PerspectivesonNietzscheandtheTranshumanCondition,1997),『베르그손:인간의조건을넘어사유하기』(Bergson:ThinkingBeyondtheHumanCondition,2018),『니체의철학탐색:중기저작들』(Nietzsche’sSearchforPhilosophy:OntheMiddleWritings,2018)등이있으며,공저로『니체의새벽:철학,윤리그리고지식의열정』(Nietzsche'sDawn:Philosophy,Ethics,andthePassionofKnowledge,2020)등이있다.

감사의말5
서문7

1장잠재적다양체로서의시간29
서론29|두가지다양체40|수(數)의시간51|시간은공간인가?58|연속성에관한베르그손과러셀의입장66|하나의시간,하나의공간75|지속의존재론을향하여90|지속전체96

2장‘실재적인것의생명/삶’과단일한시간:상대성이론과잠재적다양체107
파르메니데스에대한포퍼의독해110|변화의문제116|파르메니데스주의자로서아인슈타인에대한포퍼의독해118|고대인들과현대인들에대한베르그손의독해122|베르그손과상대성이론135|포퍼와베르그손의만남157|결론:생명의시간을향하여163

3장지속과진화:생명의시간167
잠재적다양체로서의생명171|가능한것과실재적인것176|다윈의위험한생각에대한데넷의견해187|베르그손주의에대한바슐라르의입장203|남겨진문제들209|결론221

4장단일잠재성:일자를새롭게사유하기225
머리말225|다원주의의일자:플로티노스에대한베르그손과들뢰즈의입장229|생명의차이에관한들뢰즈의입장246|결론264

5장사유의이미지로서생의약동:목적성에대한베르그손과칸트의입장269
서론270|칸트:목적론의문제283|베르그손의대응288|베르그손과목적성303|‘생의약동’의이미지313

6장잠재적이미지:물질과지각에대한베르그손의입장325
서론326|모든것은이미지이다333|관념론과실재론사이에서345|유물론의동일성사유를넘어359|관념론을넘어서368

7장기억의존재와자아의시간:심리학에서잠재적인것의존재론으로383
서론384|심리학에서존재론으로:순수기억에대한베르그손의입장393|잠재적기억과시간의크리스탈-이미지414|『차이와반복』에서순수과거의종합427|시간의깊이들440|직선적시간:니체와칸트455|결론470

참고문헌473
옮긴이후기493

들뢰즈와베르그손을횡단하는‘잠재적인것’의모험
시간과생명에대해사유하는생명철학3부작의완결

니체,들뢰즈연구자로국내에알려진키스안셀-피어슨의『베르그손과생명의시간:철학과잠재성의모험』은잠재성과생명/삶개념을중심으로베르그손을독해하는책이다.『바이로이드적생명:니체와탈인간의조건』,『싹트는생명:들뢰즈의차이와반복』과함께안셀-피어슨의생명철학3부작중하나로꼽히고있다.실제로철학자대니얼스미스는『베르그손과생명의시간』을3부작중가장뛰어난책으로평가하기도했다.이책은베르그손과들뢰즈의관계에관한가장철저한탐구인동시에칸트,니체,프루스트,러셀,데넷,바디우에이르는철학자들에대한훌륭한요약과해설이기도하다.안셀-피어슨은이들에대한논의를통해연속성의한계를연구하고,상대성이론을탐구하며,창조적진화의개념을제시한다.

『베르그손과생명의시간』은잠재성의철학을정교화함으로써시간과생명에대한물음에접근한다.이두가지물음을연결하는게이책전체의목표라해도과언이아니다.저자인안셀-피어슨은베르그손의특정주저들과베르그손주의에대한들뢰즈의글들에주목하여베르그손사유의전개과정을살펴보고『물질과기억』과『창조적진화』와같은대표저작들을자세히독해한다.베르그손과들뢰즈연구자를비롯한많은독자들에게잠재적인것은여전히불가사의하고까다로운관념이기에,이관념이차지하는위상과그것이어떤종류의철학적작업을수행하는지를설명하는작업은그자체로철학적모험이라고할수있다.

칸트,니체,러셀,바디우,사르트르를잇는잠재성의철학사
아무것도일어나지않으나모든것이생성되는시간을논하다

이책은각각독립적으로읽을수있는일곱개의에세이로이루어져있다.책전체에서일관되게나타나는논지는생명/삶자체가창조적인과정으로서급진적새로움을본질로하며,이러한의미에서잠재성의개념은실현되기전에미리존재하는것으로가정되는가능성개념과는엄격히구분된다는것이다.또한이책의방법론적특징으로는지속,진화,목적성,기억등베르그손의사유에서중요한주제들을쟁점위주로소개하고베르그손과대립하는입장을견지한철학자들을살펴봄으로써,해당주제에대한논쟁의철학사적맥락을보여준다는점을들수있다.예컨대,플로티노스,칸트에대한베르그손의독해를통해다수성/다양체및목적성의문제를다룬다거나,베르그손에대한러셀과바슐라르의비판을통해연속성에대한그의입장을명확히드러내는것이다.이외에도이책에는니체,포퍼,데넷,바디우,사르트르등이베르그손의대화상대자로등장한다.

1장에서는잠재적다양체의관념을시간과관련해서,그리고우리가연속성을사유하는방식과관련하여소개하고,그주된특징들을살펴본다.2장에서는상대성이론에대한베르그손의입장을설명함으로써‘단일한시간’이라는관념의의미를파악해본다.3장에서는지속과진화를주제로잠재적인것과가능한것사이의차이가진화를창조적이고창발적인것으로이해하는데있어왜중요한지를설명한다.4장에서는‘단일잠재성’이라는관념을,‘새롭게본일자의존재론’이라는관점에서고찰한다.여기서저자는들뢰즈의사유를잠재적인것의플라톤주의라고해석하는바디우의관점을비판하며,일자에대한새로운사유가다원론에대한들뢰즈의투철한신념에있어본질적이라는것을이야기한다.5장에서는베르그손사유의핵심적측면들을해명하기위해칸트에대한그의대응을살펴본다.6장과7장은베르그손의책『물질과기억』에관한것으로,『물질과기억』1장과4장에나오는실재적인것의형상과이미지에관한물음을,그리고2,3장에나오는기억의잠재성에대한설명을다룬다.

베르그손적인,혹은들뢰즈적인철학에관한안내서

대니얼스미스가『베르그손과생명의시간』의서평에서지적한바와같이,이책은명목상베르그손연구서이지만해석의관점에있어서는들뢰즈의영향을크게받았다.들뢰즈의철학이베르그손에큰빚을지고있지만그를베르그손적이라고묘사하는것이부적절한것은,단지들뢰즈의철학적기원이다양하기때문이아니라그의베르그손주의가상당히독창적이기때문이다.특히시간을사유함에있어들뢰즈는철저히베르그손적이기도하고베르그손과급진적으로다르기도하다.베르그손적인기획에서드러나는들뢰즈의참신성을살펴보는이책은베르그손을들뢰즈철학과의연속성안에서독해하는데관심이있거나,혹은두철학자들의관계를생명철학의관점에서파악하고싶은독자들에게특히도움이될것이다.