1894년 남북접 동학군의 공주 점거투쟁 : 남접·호남 중심 농민전쟁론 넘어서기 - 와이비 아카이브 2

1894년 남북접 동학군의 공주 점거투쟁 : 남접·호남 중심 농민전쟁론 넘어서기 - 와이비 아카이브 2

$32.00
Description
실패한 ‘전쟁’인가 패러다임을 바꾼 ‘의거’인가
- 1894년 동학군의 공주 점거투쟁 재조명
기존의 연구들은 남북접 동학군의 1894년 공주 점거투쟁을 ① 전봉준 등 ‘남접’ 중앙지도부가 ② 자신들 나름의 지도사상과 통일적 강령을 가지고 ③ 호남 ‘농민군’의 혁명적 폭력을 동원·규합하여 ④ ‘농민전쟁’을 도모한 사건으로 이해하려는 경향이 강하다. 저자는 이런 기존의 주류 경향을 ‘남접·호남 중심 농민전쟁론’이라 규정한다. 이는 물론 나름의 절박한 필요에 부응한 일종의 시대적 산물이었다. 일제하 민족해방운동, 또는 1980년대 민주화운동 과정에서 일종의 혁명전통론(호남 의향론, 민주화 성지론) 역할을 수행한 것이다. 하지만 지금은 낡은 분석방법이자 역사상일 따름이다. 농민전쟁론에 따르면, 남북접 동학군의 공주 점거투쟁은 객관조건이나 주체역량이 미숙하고 부족했기 때문에 실패할 수밖에 없었던 사건이지만, 19세기 후반 조선의 정치문화를 반영한 도회이자 의거였다는 관점에서 보면 조선왕조 역사의 큰 흐름을 뒤바꾼 대파국(great catastrophe)의 서막, 즉 길게 보면 결국은 승리한 투쟁이었다.
공주 점거투쟁 시기 조선왕조 정부(조야 유생)와 동학군은 무엇이 당대의 인의(仁義)이고 민본(民本)인가, 달리 말하면 동학군의 봉기가 의거(義擧)인가 패거(悖擧)인가를 다투는 대의명분 싸움을 벌였다. 이 책에서 필자가 황토현이나 우금티싸움과 같은 물리적 충돌 사건보다 동학군의 모이고 모으는, 점거하고 담판하는 정치적 힘, 특히 남북접 동학군이 조선왕조 정부와 조야 유생들과 벌인 말 잡기 싸움을 더 주목한 것도 그런 이유 때문이다.
저자

지수걸

저자:지수걸
고려대학교사학과에서석·박사학위를취득한후1992년부터공주대학교역사교육과에서일하며『일제하농민조합운동연구』(1993),『한국의근대와공주사람들』(1999)등의저서와「민족과근대의이중주」(2002),「한국의‘지방자치’와‘기록자치’」(2003),「일제하지방통치시스템과군단위관료·유지지배체제」(2007),「한국전쟁과군단위지방정치」(2010),「국정역사교과서의박정희신화만들기」(2018),「20세기초세계사의굴곡과한국의민족해방운동」(2020)등의논문을발표하였다.그동안(사)동학농민전쟁우금티기념사업회이사장,공주대학교청년학교교장등을역임했고,현재는내일을여는역사재단상임이사,한국전쟁민간인희생자공주유족회,공주참여자치시민연대의이사로활동중이다.

목차


서론

1부공주점거투쟁의배경
제1장갑오변란이후시기일본과갑오정권의동학군탄압정책
제2장공주점거투쟁전후시기공주(호서)의지역사정과동학군활동

2부공주점거투쟁의전개양상
제1장남북접연대의성사와공주점거투쟁합의
제2장공주점거투쟁의시기별추이
제3장남북접동학군의해산과집단학살
제4장항일연대의실패와호서유생들의반동학군활동

3부공주점거투쟁의성격과의미
제1장동학군의집단정체성재론
제2장1894년어셈블리와19세기후반의도회·의거문화

결론

출판사 서평

그들은왜공주를점거하고자했나
―서울진격이아닌공주점거를택한이유:‘광장’으로서의공주

공주점거투쟁시기남북접지도부가현실투쟁의목표를서울진격이아니라공주점거로설정한것은1차봉기시기전주성점거와담판경험때문이었다.전주성에서동학군은군중집회와무장시위등을통한대중적인어셈블리(모이고모으기)투쟁에힘입어전주성을전격적으로점거할수있었다.전주성을점거한뒤지도부가전라감사,초토사,순변사등을상대로나름의정치협상이나담판을벌일수있었던것은명분이뚜렷했을뿐만아니라호남사람들의지지와성원이그만큼크고넓었기때문이었다.이같은경험에기초해볼때,남북접지도부가일본군과관군의대대적인공세에맞설수있는있는유일한대안은남북접동학군이연대하여공주를점거한뒤일본과조선정부를상대로정치협상이나담판을벌이는것이었다.공주는당시의정세와조건을감안할때남북접동학군이선택할수있는A/O투쟁의최적지였다.

한국사교과서처럼공주점거투쟁을서울진격을위한중간전투로이해할경우,점거대상이왜하필공주였을까라는질문은우문일수밖에없다.하지만지정학적특성상진입과점거가용이하지않은곳이었음에도남북접동학군이한달여동안총력을기울여공주점거전을벌인이유는,당시의조건과정세를감안할때꼭필요할뿐만아니라가장적절한도회처,즉A/O투쟁의적지(適地)가바로공주이기때문이었다.

“죽이지말고,헤치지말고,살아가며싸우자”
―용감한투쟁과숭고한희생이아니라집단학살의결과

공주점거투쟁실패이후남북접동학군은일본군과관군의포위섬멸전에대응하여퇴각을서둘러야했다.태인싸움(11월27일)을끝으로전봉준이동학군의해산을선포했고,이는공주점거투쟁이공식적으로대단원의막을내렸음을의미한다.하지만일본군과관군의추격을피해땅끝까지내몰린동학군은장흥,해남등지에서마지막까지저항하다일본군과관군,수성군과민보군등에의해무자비하게집단학살되었다.

우리학계에서는‘전투중사망한동학군의숫자’를가급적부풀리려는경향이강하다.용감한투쟁,숭고한희생의이미지를극대화하기위해서일것이다.하지만많은희생자가발생한것은전투과정이아니라오히려해산선언이후귀향을서두르던때였다.동학군은무장기포시기부터‘불살생불살물’을강조했으며,이런원칙은공주점거투쟁시기까지이어졌다.1894년어셈블리때동학군의최고강령(大義)은무엇을위해서든노부모와처자식을남겨둔채죽는짓,특히순교나순국은생각조차말라는것이었다.1894년어셈블리와관련한‘순국과순교’,또는‘영웅적투쟁과숭고한죽음’의이미지는재고되어야마땅하다.필요할때도있었을것이나,오늘날까지도이를강조하는것은교훈도아니고교육도아니다.

집단적공감과감응을매개로모이고/모으는사람들
―‘광장’에서펼쳐지는‘공감’의연대,도회·의거의전통

19세기후반에형성·발전된도회·의거전통에기초해보면,공주점거투쟁의기본성격은A/O투쟁,즉assembly(모이기모으기)/occupy(점거하고담판하기)투쟁이었다.
공주점거투쟁의특징은동학군이가급적많은사람들을모아특정한장소를점거한후더큰모이기모으기투쟁을전개하려했다는것,그리고일본군과관군은동학군의A/O투쟁을저지하기위해동학군의근거지를각개격파함과동시에항일연대를방해하는활동에많은관심을기울였다는것등이다.

1894년어셈블리를통해서도확인할수있듯이우리나라정치문화의큰특징은다른무엇보다집단적인공감과감응을매개로한모이고/모으는투쟁을중시했다는것이다.1차투쟁에패배한이후전봉준이스스로‘사문(師門)의죄인’이라자기비판하자,북접지도자들은이에감응하여최시형의유시까지어겨가며함께우금티싸움을벌였다.그것은전봉준의자탄과호소,또는공주점거투쟁자체가가진정동되고/정동하는힘때문이었다.최근정동론(情動論)이나감성장론(感性場論)관련연구성과들이강조하듯이,몸과몸이서로마주쳐어우러질때긍정적감응은또다른감응과사건을낳는법이다.

근대를넘어서는정치적상상력의보물창고
―촛불광장에앞서공주의동학군이있었다

1894년어셈블리,특히최시형의폭거중지혁심개도유시에기초한공주점거투쟁은일본군과관군의폭력에대응한‘자기-방어’이자일종의‘윤리적대안’이었다.김용옥과백낙청이1894년어셈블리와촛불어셈블리의연관성을논의하면서,동학의‘수평적민본사상’을토대로서양의근대나민주주의론의한계를넘어서야한다고주장한바있다.촛불혁명은‘지도자없이’,‘민중이주체가되어정의로운에너지를분출한사건’이었다는지적도이책의핵심논지와관련해시사하는바가적지않다.19세기후반조선의도회·의거전통,특히동학의‘수평적민본사상’이나‘생명사상’등에기초하여1894년어셈블리의성격과의미를논의하는경우,기존의연구와는전혀다른역사해석이가능하다.1894년어셈블리,특히신체와신체의마주침과정에서형성된민중들의긍정적감응은근대적인의미의민중혹은민족의형성에결정적인기여를했을뿐만아니라오늘날에는근대를넘어서는정치적상상력의보물창고역할을수행하고있다.