백두산 답사와 한중 국경사 (양장본 Hardcover)

이화자

(중국사회과학원역사연구소연구원)
北京大學역사학과졸업(1990)
延邊大學역사학과교수(1992)
延邊大學역사학과석사(1996)
서울대학교인문대학대학원박사(2003)
현재中國社會科學院역사연구소연구원
주요논저
『淸朝與朝鮮關係史硏究－以越境交涉爲中心』,延邊大學出版社,2006년(중국어판)
『明??期中朝?界史?究』，知???出版社，2011년(중국어판)
『조청국경문제연구』,집문당,2008
『한중국경사연구』,혜안,2011년(2012년대한민국학술원우수학술도서).

책머리에

제1편1712년백두산정계연구

백두산정계비위치재탐구
머리말
1.『북정록』ㆍ『백두산기』를통해본정계비위치
2.『백산도』ㆍ『통문관지』를통해본정계비위치
3.『동문휘고』에기록된정계비동쪽의퇴책(堆柵)
4.소백산지리형세분석
5.맺는말

목극등입비의성격
1.한중양국학자들의서로다른주장
2.목극등의국경조사및조선접반사의사명
3.조선에서땅을얻었다는범위
4.정계의의의와영향
5.맺는말

백두산정계와두만강수원
머리말
1.두만강수원을잇는퇴책의방향
2.두만강발원지와설책한물줄기
3.조선고지도에나타난두만강수원과퇴책
4.백두산정계의결정요소및정계의영향
5.맺는말

제2편한중국경사의의문점과난점에대한탐구

조청국경의역사적유적－흑석구의토석퇴
머리말
1.백두산정계의1차사료를통해본흑석구
2.1885ㆍ1887년공동감계와흑석구
3.흑석구와동남안의토석퇴길이
4.맺는말

두만강정원(正源)의형성요소
머리말
1.목극등이정한두만강수원
2.1885ㆍ1887년공동감계와두만강수원
3.지리학적요소로본두만강수원
4.맺는말

1885ㆍ1887년공동감계에대한재평가
머리말
1.제1차감계와총서(總署)의주문(奏文)
2.제2차감계와총서의주문
3.‘십자비(十字碑)’수립을둘러싼양측의교섭
4.감계담판이실패한원인분석
5.맺는말

두만강변‘십자비’설립여부에대한고증
머리말
1.중국측수립계획과조선의반대
2.‘훼비설(毁碑說)’의유래와원인
3.맺는말

제3편‘간도문제’연구

1905~1909년일본의간도영토귀속문제조사의내막
머리말
1.간도의가정(假定)범위설정과백두산실지답사
2.나카이기타로와나이토고난의간도문제에대한문헌연구
3.외무성의담판책략과‘간도협약’의체결
4.맺는말

중일양국의‘간도문제’와동삼성‘5안(案)’에대한담판
머리말
1.일본의‘간도문제’도발과담판책략의형성
2.‘우적동사건’과동삼성‘6안(案)’에대한1~7차회담
3.중국측의헤이그중재요구및일본의반대
4.잡거지조선인재판권문제에대한일본의양보
5.현안에대한타협과조약문의최종결정
6.맺는말

1907~1909년일본의‘간도’지리범위확정
머리말
1.‘간도’명칭의유래와일본의개입
2.파출소의‘간도’가정(假定)범위설정과확장정책
3.외무성의간도범위축소와‘조선인잡거구역도(圖)’
4.맺는말

제4편백두산답사기

중국ㆍ북한국경답사기－백두산토퇴군(群)의새로운발견
1.정계비와흑석구의소사(小史)
2.임간통시도근처의흑석구를답사하다
3.흑석구의토퇴를발견하다
4.동붕수ㆍ두만강발원지와흑석구하류
5.흑석구하류에대한답사및‘도화선’남쪽에서토퇴군을발견하다
6.‘도화선’남쪽의토퇴군에대한자세한고찰
7.흑석구가사라지는모습을찾다

참고문헌
찾아보기

그이후1880년대에이르러,조선북부지역민들이대규모로두만강이북에넘어가땅을개간하고정착하게되면서,조?청간에두만강을둘러싼국경분쟁이일어났다.조선은토문(송화강상류를가리킴)이두만과다르다는이른바‘2강설’을제기하여간도(오늘날중국길림성연변)지역이조선에속한다고주장하였다.이에1885?1887년조청양국이두차례공동감계(勘界)를실시하였으며,결과적으로두만강을경계로하는데합의하였다.다만두만강상류홍토산수(紅土山水)?석을수(石乙水)합류처이상에서합의를보지못하여더이상의담판은실패하였다.이것은이후일본이이조청간의국경분쟁을이용하여‘간도문제’를도발하는구실을제공하였다.
20세기들어러일전쟁이후일본은두만강이북간도지역의영토가어디에속하는지미정임을주장하고또조선인들을‘보호한다’는구실로두만강이북용정(龍井)촌에‘통감부간도파출소’를설치하였다(1907년).중국과일본양국은2년간의외교교섭과담판을통하여1909년에간도협약과‘만주5안(案)협약’을체결하였다.일본은한국과중국양국이두만강을경계로함을인정하는조건으로간도에영사관을설치하는특권과동삼성5안(탄광채굴권?철도부설권)의이권을챙기게되었다.
그러나간도협약은한?중두당사국사이에체결한조약이아니라일본이조선의외교권을박탈한후체결한것이었으며,정식국경조약도아니었다.1949년중화인민공화국성립이후중국?북한양국은역사적으로남겨진국경문제를해결하기위하여외교담판을진행하였으며,1962년에‘중?조국경조약’을체결하고1964년에‘중?조국경의정서’를체결하였다.이로써국제법상압록강?두만강과백두산천지를경계로함을확정하였다.
그간한국과중국학계의국경사연구는많은성과를거두었음에도불구하고적지않은문제점이존재한다.예컨대1712년백두산정계의성격에대해많은학자들은조?청양국의정계(定界)라고보지만,일부중국학자들은청나라의일방적인국경조사라고보고있다.또한정계비위치에대하여,일부중국학자들은처음에소백산에세워졌던것을조선인에의해천지근처로옮겨졌다고보는‘이비설(移碑說)’을주장한다.
반면한국학계의백두산정계에대한연구는정계비위치에대한의문이전혀없으며,처음부터천지동남쪽에세워졌다고본다.더구나가장큰문제는토문?두만2강설이다.즉목극등의정계결과두만강을경계로정한것이아니라송화강상류를경계로정했으며,이것이비문에이른바‘동위토문’이라고보았던것이다.이2강설은두만강이북간도가조선에속한다는증거로이용되었다.
저자는또한1885?1887년공동감계에대한연구도적지않게이뤄졌고감계담판의경과,양측의서로다른감계주장및감계성과에대한연구들도있다.그럼에도불구하고감계담판이실패하게된원인과책임,감계결과가그전의백두산정계및그후의중일‘간도문제’담판과의연관성에대한연구들은부족하다.1907~1909년중일간의‘간도문제’에대한연구들도한중일삼국학자들의결론이서로다르다.중국학자들의경우중국측이약한관계로중국에속해있던간도영유권을일본이인정하는대가로만주‘5안(案)’의이권을일본에양보했다고본다.한국학자들의경우일본이조선의외교권을탈취한후만주5안의이권을얻는대가로조선에속했던간도영유권을중국에양보했다고본다.반면일본학자의경우중일담판결과‘윈?윈’의결과를얻었다고본다.

이러한국경사연구의한계를극복하기위해저자는이책에서문헌연구와실지답사를결합하여백두산정계의진실을밝혀내고자한다.이를위하여필자는2010년부터백두산지역에대한답사를진행하였으며,천지동남쪽약4㎞에있는정계비터를답사하였을뿐만아니라,중국?북한양쪽에걸쳐있는흑석구를답사하여동남안에있는토퇴?석퇴유적을확인하였으며,‘도화선(圖和線,도문－화룡)’도로양쪽에있는토퇴군(群)을새로발견하였다.
저자는백두산정계를재탐구하여목극등의입비처,비석의성격및설책(設柵)한두만강수원에대해알아보았다.특히?백산도(白山圖)?를통하여,목극등의입비처가천지동남쪽약4㎞에있으며,이른바비석이이동됐다는‘이비설’이성립되지않음을논증하였다.또목극등입비의성격이청나라자체내국경조사가아니라,조공책봉관계속의정계였음을밝혔다.입비처로부터두만강수원에이르는토석퇴?목책에대해알아본결과끝부분에설치되었던목책이시간이흐름에따라다부식되어두만강상류경계가모호해졌음도밝혔다.
이책은1712년백두산정계비수립으로부터1964년‘중?조국경의정서’의체결까지한중국경사연구에대한한중일삼국의사료를종합적으로이용하고또삼국학자들의연구성과를참고함과동시에필자의실지답사성과를결합하여,한중국경사의의문점과난점에대해연구수준을한단계진전시킨역작이라고할수있다.