19 20세기 한국성리학의 심성논쟁 (양장본 Hardcover)

이종우

이종우
성균관대한국철학과졸업.
동대학원동양철학과한국철학전공졸업(철학박사).
현재성균관대,홍익대,단국대,열린사이버대학교강사.
칼럼니스트:http://blog.daum.net/daecho1(억새풀의소리)
인터넷서울신문넷티즌칼럼(이종우의민의
북소리)
저서:『흐름으로읽는동양철학』(보고사,2003)
논문:「퇴계이황의리와상제의관계에대한연구」(『철학』82,한국철학회,2005년봄)
「한국유학사분류방식으로서의주리?주기에관한비판과대안」(『철학연구』64,철학연구회,2004년봄)

들어가기

서론

제1장논쟁의발생배경
1.역사적배경
2.사상적배경

제2장논쟁의발단과심성설의정립
1.한주(寒洲)의율곡학파(栗谷學派)비판과심즉리설(心卽理說)의정립
1)율곡학파의심즉기설(心卽氣說)에대한비판
2)심즉리설(心卽理說)의정립
2.간재의한주비판과성사심제설(性師心弟說)의정립
1)이기심성설비판
2)성사심제설(性師心弟說)의정립

제3장이론적기초로서의이기설논쟁:이주기자(理主氣資)vs기발이승(氣發理乘)

제4장심설논쟁
1.주자만년정설(朱子晩年定說)의심설에관한논쟁
1)주자의체용론적심설
2)심즉리설(心卽理說)vs심즉기설(心卽氣說)
3)지각(知覺)=리(理)vs지각(知覺)=기(氣)
2.본심에관한논쟁
1)의리(義理)의심vs지각(知覺)의심
2)심즉기설(心卽氣說)vs심합이기설(心合理氣說)
3)심의미동설(未動說)vs미발설(未發說)
4)심형이상(心形而上)vs심형이하(心形而下)
3.심의주재(主宰)에관한논쟁
1)논쟁의발단
2)직접적인심의주재vs성에근거한심의주재
3)리의직접적인주재vs리에근거한기의주재
4.인능홍도(人能弘道)의인자(人字)해석에관한논쟁:리vs기
5.사단칠정설(四端七情說)논쟁:이기호발(理氣互發)vs기발이승(氣發理乘)

제5장심성관계에대한논쟁
1.심성일리설(心性一理說)vs성사심제설(性師心弟說)
2.심성일리설(心性一理說)vs성존심비설(性尊心卑說)
3.심물성칙설(心物性則說)vs심성일칙설(心性一則說)
4.심위자모설(心爲字母說)vs성사심제설(性師心弟說)
5.심통성정설(心統性情說)논쟁
1)통자(統字)의다양한의미
2)통자(統字)에대한해석:주재(主宰)vs겸(兼)

제6장명덕심성(明德心性)논쟁
1.명덕(明德)=심리(心理)vs명덕(明德)=심기(心氣)
2.명덕이발설(明德已發說)vs명덕미발설(明德未發說)
3.명덕:이리구리설(以理具理說)vs이구중리설(以具衆理說)

제7장논쟁의특징과현대적의의
1.논쟁의특징
1)심성일물(心性一物)중심vs심성이물(心性二物)중심
2)심의본래성(本來性)중심vs현실성(現實性)중심
3)의리(義理)의실천을위한논쟁:본래적의리vs현실적의리
4)실학(實學)의추구
5)심학(心學)vs성학(性學)
6)주리론(主理論)의지향(志向)과주기론(主氣論)의지양(止揚)
7)당파적인논쟁
2.현대적의의

결론

부록(논쟁연대기)
참고문헌
찾아보기

이책은19?20세기에일어난한국성리학자들이벌인심성논쟁을다루었다.당시많은심성논쟁이있었지만영남학파를대표하는한주?면우계열과기호학파를대표하는간재계열의논쟁을중심으로연구하였다.그들의논쟁은1911년에시작하여20세기후반인1970년대까지이어져왔다.일제시대를거쳐해방이된이후에도끊임없이논쟁을벌였던것이다.20세기라면서구문명속에서살고있는때이지만그들에게는배척대상의문명이었다.그들은19?20세기에살고있었지만의식은12세기의주자의성리학에집중되어있다.물론주자학에몰두하여그속에서벗어나지못한것은아니었다.나름대로독창적인해석을하고있는것이특징이다.이러한그들의의식을시대착오적이라고치부할수만은없다.그들의의식은관념에서끝난것이아니라논쟁을통하여목숨을걸고실천을했다는점에서더욱더그러하다.따라서그들이어떠한생각을갖고심성논쟁을벌였으며어떻게실천을했는지에대하여알아보고자이책을쓰게되었다.