“서구와근대가만든시간관(역사관)을제거하고
동아시아역사상을다시구축하자”
‘동아시아에서세계를본다’는것은어떤의미일까?동아시아를목적격으로하면서서구의학계가주도했던남아프리카,서아시아와같은지역연구대상으로서가아니라,‘방법으로서동아시아’를탐구하려는것이다.그러면방법으로서동아시아를연구한다는것은무엇을의미할까?이책의기획자미야지마히로시교수(성대동아시아학술원)는이에대해“단순히동아시아에한정되지않고보편적의미를가지는것”이고,“지금까지서구중심의학문체계에대한비판적검토를포함하는것”이며,“21세기의세계를전망할새로운패러다임을모색하는것”이라의미를부여한다.
서구와근대가만든역사관을제거하고동아시아역사상을구축하자는모토로진행하고있는‘19세기의동아시아’의집단연구는이책『동아시아에서세계를보면?』에서일대전환기였던19세기,역사의길목에선동아시아지식인들의활동과사유를탐구한다.심대윤(1806~1872),요코이쇼난(1809~1869),요시다쇼인(1830~1859),시부사와에이이치(1840~1931),나카에조민(1847~1901),이기(1848~1909),캉유웨이(1858~1931),박은식(1859~1925),신채호(1880~1936),천후안장(1881~1931)등한국과일본,중국의지식인을전통적사유라는맥락에서접근하며상호비교해보는것이다.동아시아의19세기는나라마다시기나정도면에서차이가있었지만,전통적질서에균열이가고서세동점의소용돌이속으로빠져든때이다.이시기동아시아각국에서는내부적위기와외부로부터의도전에대응하려는다기한사유들이분출하였다.당시동아시아각국의지식인들이바라본‘근대’는무엇이었을까?그들의고뇌는우리에게어떤의미를전할까?
모두12인의연구자가참여한이책에서먼저눈에띄는것은무라타유지로(도쿄대교수),스다쓰토무(메이지대교수),조경달(지바대교수)등일본인또는재일교포연구자가워크숍과학술대회에함께한결실이라는점이다.또기왕의연구와는가장큰차이는동아시아지식인들의생활과사유구조를‘내재적’으로이해하고있다는점이다.
다시말해기존의연구들은전통적엘리트보다는새로등장하는근대적지식인에관심을가지고그들의사회적활동이나민족운동면에서의역할에주목해왔다.전통적지식인에대한일부의관심도그들이얼마나빨리그리고완전하게서구적근대를수용했는지를중심으로,또민족운동이나식민권력과의관계나그에대한대응이라는맥락에서접근하는것이대부분이었다.그러나이책에실린글들은근대의논리속으로회수될수없는,그러면서도전통적인것과도다른삶의다양한모습을포착하고있다는점에서새롭다.
“19세기의동아시아”시리즈의첫책으로학계에신선한반향을던졌던『동아시아는몇시인가?-동아시아사의새로운이해를찾아서』(너머북스,2015)에이은결과물로,『동아시아에서세계를보면?-역사의길목에선동아시아지식인들』과세번째책『19세기동아시아를읽는눈-지속과변화,관계와비교』이동시에출간되었다.성균관대동아시아학술원이주도하고역사,철학,인류학,민속학등을전공한30여명의국내외연구자가참여하였다.
역사적전환기,동아시아지식인의사유에서어떤담론이존재했는가?
서세동점의역사적전환기,동아시아세계에는사회진화론이전성기를구가했다.지식인들의수용형태에는진보중시와경쟁중시라는두가지길이있었고,전자쪽이좀더일반적이었다.이책은당대로한걸음더들어가동아시아지식인의사유에서어떤담론이존재했는지살핀다.
먼저‘국가(도의관)를둘러싼근대한일사상비교’에서조경달교수(지바대)가주목한인물은박은식과신채호가아니라어쩌면우리에게도낯선‘이기’이다.그까닭은박은식과신채호의사상적특징이경쟁중시적인사회진화론으로서‘도의’를비판하여철저한국가주의를정립하려한데반해,이기는도의에대한신념을(무의식적으로)마지막까지완전히방기하지않은채국가주의를정립하려한인물이었기때문이다.조경달은나아가이기와나카에조민의국가사상을조선과에도시대의유학사상,특히도의관의차이라는맥락에서비교하는데,결국주자학적사유를바탕으로한한국의국가사상에는국가주의를넘어선‘또하나의근대사상’이형성될계기가있었음을이야기한다.
이기적으로행동하는개인을출발점으로경제행위를분석하려는서구경제학의주류와달리집단적으로사는인간,덕을지닌인간을전제로한유교경제학은가능할까?미야지마히로시교수(성대동아시아학술원)는한국의심대윤,중국의천후안장,일본의시부사와에이이치등동아시아의지식인이경제에대해어떤생각을했는지비교한다.심대윤은양반이지만상업에종사하며이(利)를적극긍정했다는점,시부사와는『논어』의가르침을경제활동의지침으로삼았다는점을상기하는데,관심을끄는것은중국의천후안장이다.저자는천후안장의컬럼비아대박사학위논문을엮은책『공자와그학파의이재학원리』을소개하는데,그가서구의경제학에대항할유교경제학이라부를수있는것을구상했다는사실이다.이러한시도는그당시로서도유례를찾기어려운것이었지만,그이후로도거의전무한시도로서높이평가된다고강조한다.미야지마히로시는이슬람,인도등최근비서구지역의전통적인경제사상에대한관심이높아지는맥락에서유교경제학이가능할지에대한현재적재고가중요하다며,다시사유해볼것을주문한다.
유학이근대를이해하는데도중요한의미를가지는까닭은?
한중일3국의실학개념(이경구),동학에대한이해와유교(배항섭),이기와유인석비교(김선희),민국시대중국학술사회의풍경(문명기),일본지식인의국체와도관념(스다쓰토무),나카무라마사나오의문명론(이새봄)등이책에서이어지는글들은,모두전통적지식이나사유가변화해가는다양한갈래혹은그러한변화속에서도지속되는전통적사유들을동아시아전통적지식인들이공유하고있던유학과의관련속에서살펴본다.
배항섭교수(성대동아시아학술원)는「동학교도의동학에대한이해와유교」에서동학이민중에게이해되고수용되는과정을유학이라는지배이념과관련하여살펴보고있다.그동안동학사상이나동학농민군은유교와전통적지배질서를반대하고근대를지향한것으로이해되어왔다.하지만농민군의통문,격문들은오히려전통적유교의언어로점철되어있었고,동학농민군들은왕토,왕민사상등유교적이념에근거하여자신들의행위를정당화했다.배항섭은동학교도나농민군이동학을유학에대한재해석내지새로운해석정도로받아들였던것으로보며,그에의거하여자신들의행위를정당화하고이상사회를추구한것으로판단한다.물론농민군들의행동과생각은유교적질서로회귀하는것이아니라새로운질서를열어나가고있었음은주지하는바대로의사실이다.
이새봄(서울대동양사학과강사)의「유학적관점에서본나카무라마사나오의문명론」은유학과양학을전통과근대로구별하는이분법적구도에서벗어나역사적맥락속에서이해해야한다는문제의식을제기한다.기존연구들이나카무라를‘계몽사상가’로그려왔던데반해이새봄은나카무라사상의근거는유학이라주장한다.유학적사고를기축으로하여서양의civilization개념을이해했으며,문명개화를실현하기위한기초로써인민의도덕성을강조했다는것이다.
도쿠가와막말사무라이들이정치행동에나서게되는배경은?
대한제국기전통한문의근대적전유(노관범),신문연재소설『신단공안』의형식과계보학(박소현),도쿠가와막말사무라이의정치화와학당(박훈),신해혁명시기민족문제와중국민족주의(무라타유지로)등이책의마지막4편의글들은19세기동아시아에서형성되기시작한새로운사상과문화혹은현재까지이어지는정치사상을전통적사상과문화의전유라는맥락에서살펴본다.
「19세기전·중반사무라이의정치화와‘학당’」은그동안19세기전반에서도쿠가와막말기에걸친일본의정치사를유학에근거한‘사대부적정치문화’의확산이라는시각에서연구해온박훈교수(서울대동양사학과)가그연장에서쓴글로,미토번과사쓰마번을사례로삼아사무라이사회에서‘사대부적정치문화’,특히‘학적네트워크’와‘학당’이형성되어가는과정을살핀다.박훈은‘사대부적정치문화’가운데학적네트워크와학당이매우중요하다고강조하며,그것이형성되는과정은본래군인또는서리에불과한사무라이들이‘지사(志士)’를자처하며(사무라이의사화(士化))정치행동에나서게되는배경을가장잘보여주기때문이다.학적네트워크의핵심이비교적낮은신분출신자들이었지만,이들이번교의교원으로많은학생을장악하며강의를매개로번의실력자들과관계를맺어나가는모습(미토번),또학당들은모두소라이학파나그영향을받아시문을중시하는학풍을공격했고,훈고적경향이나고답적경전연구등을강하게비판한반면,경세(經世),즉현실정치에직접적으로연관되는학문(학정일치)를강조하였고,이를‘실학(實學)’이라고자칭했음을밝히고있다.
