동물 윤리 대논쟁 (동물을 둘러싼 열 가지 철학 논쟁)

최훈

현재강원대학교교수로철학을가르치고있다.서울대학교철학과를졸업하고같은학교대학원에서철학박사학위를받았다.2012년출간한『철학자의식탁에서고기가사라진이유』로채식과동물권에대한철학적담론의지평을열었고,2015년출간한『동물을위한윤리학』으로동물윤리담론의수준을한단계끌어올렸다.이책『동물윤리대논쟁』은지난10년간의동물윤리연구를종합한것으로,동물윤리와관련된거의모든철학적논쟁을한데담아냈다.동물의도덕적지위와기본권,육식과포식,동물실험과연구,동물원과감금,애완동물과공생등을둘러싼찬반논쟁이어떤맥락에서,어떤주장을통해이루어지는지상세하고친절하게이야기해준다.
전공분야인논리학,윤리학등철학분야에서의왕성한연구활동과함께,철학이얼마나재미있고유익한것인지사람들에게알리는데도관심을가지고대중적눈높이에맞는철학서집필에꾸준히힘쓰고있다.논리학의스테디셀러인『논리는나의힘』『변호사논증법』,철학적사고의기초를알려주는『라플라스의악마,철학을묻다』『생각을발견하는토론학교철학』,논리로배우는인권이야기인『불편하면따져봐』,논증의맥락을고려한오류연구인『좋은논증을위한오류이론연구』등이그성과이다.

머리말:물고물리는동물윤리논쟁

1부동물의도덕적지위와기본권
1장동물의도덕적지위
2장동물의기본권

2부육식과포식의윤리
3장인간이동물을먹는다는것:육식의문제
4장동물이동물을먹는다는것:포식의문제

3부동물실험의윤리
5장동물실험의옹호와반대
6장동물실험의인식론

4부인간-동물하이브리드의윤리
7장이종이식의윤리
8장부분-인간화동물연구의윤리

5부감금과공생의윤리
9장동물원과감금의윤리
10장애완동물의윤리

맺음말:평등의원칙을딛고서는동물윤리

주석/참고문헌/찾아보기

■동물에게고통을가하는건왜옳지않은가?
-동물을둘러싼모든논쟁에대한가장철학적인답변

“사람을죽이는것은도덕적으로그르다.사람에게고통을가하는것은옳지않다.사람에게는동의없이실험을할수없다.인종차별이나성차별은도덕적으로그르다.”이주장들에는누구나동의한다.인종차별이나성차별적발언을하는사람들이없지는않지만적어도공공연하게주장하지는않는다.그러나막상이주장들이왜옳은지그이유를물어보면대답을못하는경우가많다.‘사람’이라는단어대신‘동물’을넣어보자.

우리가동물과맺는관계도마찬가지다.동물에게고통을가하는것이옳지않다는것은누구나이해할만한주장이지만,그이유에대해서는의견이분분하다.게다가인간에게유익을주는동물실험은허용해야한다거나고기맛이좋으니동물을도살해도괜찮다는의견에이르면,동물에게고통을가하는건나쁘다고하면서도육식과동물실험을허용하자는모순이생기기도한다.

이처럼육식,동물실험,동물원,애완동물등우리가동물과맺는수많은관계가있음에도그중에서어떤것이좋고나쁜지를쉽게판단하기는어렵다.이제까지의관행들때문이다.이책『동물윤리대논쟁』은동물을대하는그런관행들이과연윤리적으로정당화될수있는지차근차근살펴본다.동물의도덕적지위와기본권,육식과포식,동물실험,동물장기이식,동물원과감금,애완동물과공생등을둘러싼논쟁이어떤맥락에서,어떤주장을통해이루어지는지상세하고친절하게이야기해준다.그간의모든동물관련논쟁들을남김없이다룬‘결정판’이라할만하다.한국의대표적인‘동물윤리철학자’최훈교수가지난10년간의동물윤리연구를이한권의책에모두담아냈다.

■이성이없는동물에게도도덕적지위와기본권이있을까?

우리나라헌법11조에는“모든국민은법앞에평등하다.”라고평등권이명시되어있다.꼭헌법이아니더라도우리는적어도법앞에모든사람이평등하다는것을의심하지않으며,인종차별이나성차별을공공연하게내세우는사람은찾기어렵다.그러나왜모든인간은평등하다는‘평등의원칙’을받아들여야하는지물어보면대답하기가쉽지않다.평등이라는원칙의근거는무엇일까?

철학자피터싱어는이평등의원칙을‘이익평등고려의원칙’이라는이름으로제시한다.이것은“어떤윤리적인판단을할때,인간은개인적이고파당적인관점을넘어서서,영향을받는모든사람의이익을고려해야한다.”는원칙이다.이는꼭싱어만의생각이아니다.“자기가하기싫은일은남에게도하게해서는안된다.”(己所不欲勿施於人)라는공자의말과“너희는남에게서바라는대로남에게해주어라.”라는예수의황금률부터,칸트의“나의준칙이보편적법칙이되기를동시에바랄수있도록행위하지않으면안된다.”라는정언명령그리고롤스의‘무지의베일’까지일관되게흐르는생각이다.

이처럼인간은인종이나성별과상관없이,그리고지적능력이나합리성의정도와상관없이누구나기본적인이익을가지며우리는그이익을평등하게고려하여보호한다.동물은어떤가?동물은우리보다지능이월등히낮지만고통을받으면괴롭다는점에서는똑같다.고통을피하고먹고자는기본적인욕구를충족시키고다른존재들의불필요한간섭을받지않을이익이있다는점에서동물은인간과다르지않다.그러므로비록동물의이익이라고하더라도우리는그것을존중해주어야한다.동물의이익이라고해서무시하는것은흑인의이익이라고해서,여성의이익이라고해서무시하는차별과다르지않기때문이다.

“이와같은이유로고통을느낄수있는능력이도덕적지위의기준이된다.도덕적지위를갖기위해서는최소한고통을느낄수있는능력은있어야하고또그것만있으면충분하다.평등의원칙이란기본적인이익또는능력을갖추고있으면인종이나성별뿐만아니라종에상관없이똑같이대우해야한다는내용이었다.이런기본적인이익또는능력이바로최소한고통을느낄수있는능력이다.인간과동물은차이점이분명히많지만적어도그점에서는같다.그러니그점에서는인간과동물에동등한대우를해줘야한다.”(48-9쪽)

■육식에반대하면동물이동물을먹는포식에도반대해야할까?

이책의2부“육식과포식의윤리”에서는동물을먹는것을다룬다.3장은인간이동물을먹는‘육식’이주제이고,4장은동물이동물을먹는‘포식’이주제이다.육식의경우,우리가고기를먹음으로써생기는이익은고기를씹을때의입맛정도인데,이것은그반대급부로동물이겪어야하는고통과견주어보면비교가불가능할정도로아주사소하다.이와같은전제들에서육식은윤리적으로허용가능하지않다는결론이도출된다.그런데다른한편,동물을고통없이기르고고통없이죽일수있다면육식이정당화되는또다른가능성이있다.동물에서는고통보다죽음이윤리적으로문제가되지않는다는‘놀라운가설’이다.어떻게윤리적육식이정당화될수있을까?3장에서는이두입장사이의논쟁을상세히다룬다.

4장은동물이동물을잡아먹는것,곧포식의문제를다룬다.동물에게도덕적지위를부여하는데에반대하는쪽은동물을윤리적으로대우하자는쪽에일종의귀류법으로반론을펼친다.우리가동물의고통또는권리때문에육식이나동물실험을그만두어야한다면동물에게잡아먹히는동물들도심한고통을당하므로우리가개입해서포식을막아야하는데이것은터무니없다는것이다.따라서동물을윤리적으로대우하자는주장은옳지않다는것이반대진영의결론이다.기존의동물해방론이나동물권리론은이런반론에맞서대체로‘자신의이론에서는포식을막아야하는터무니없는귀결까지도출되지않는다’는식으로귀류법의공격을피해간다.그러나이장에서는거꾸로포식을막아야한다는결론이그렇게터무니없는것이아님을보여주는방식으로새로운입장의가능성을제시한다.

■동물실험이주는이익이크면동물에대한괴롭힘이정당화될까?

3부“동물실험의윤리”는동물실험이주제이다.5장은동물실험의윤리적정당성을,6장은인식론적정당성을다룬다.5장에서는동물실험을옹호하는논증을제시한다음에그논증의전제들이지지될수있는지검토한다.이책에서는동물실험옹호논증이평등의원칙을어기고있기에윤리적으로정당화될수없음을강력하게주장한다.“동물실험은평등의원칙을어기는종차별주의적관행이라는비판을면할수가없다.”(162쪽)

6장은동물실험옹호논증중핵심인유사성논증을대상으로하여인식론적정당성을의심한다.인간과동물이생물학적으로유사하기위해서는인간과동물사이에인과적유사성이성립해야하는데,그것을보장할수없다는주장을검토한다.주로라폴레트와생크스의주장을빌려동물실험의결과를인간에게외삽하는과정을문제삼는인식론적반박과진화론에바탕을둔경험과학적반박을살펴본다.이반박이성공적이라면동물실험옹호논증의주요전제가무너지므로동물실험의윤리적정당성도옹호되기힘들다.

■인간의세포나조직을주입한동물,일명키메라를창조해도될까?

4부“인간-동물하이브리드의윤리”는일반인에게생소하기는하지만언론에가끔보도되는인간-동물하이브리드또는일명‘키메라’를둘러싼윤리가주제이다.7장은인간에게동물의장기를이식하는이종이식연구가주제이고,8장은동물에게인간의세포나조직을주입하여인간의장기를키우는부분-인간화동물이주제이다.이종이식연구는부족한장기를돼지를비롯한다른종으로부터이식하기위해,부분-인간화동물은인간을직접피험자로할수없는실험을동물에게하려는목적이나동물에서인간의장기를기르려는목적으로시행된다.그런데반발도거세다.

먼저7장에서는이종이식을반대하는윤리적논증다섯가지를검토한다음에,이종이식은득보다실이훨씬많기때문에윤리적으로정당화되지않는다고결론을내린다.그리고8장에서도부분-인간화동물연구에반대하는세가지논증을살펴본다.그런데이종이식연구에서와달리그반대논증은인간의존엄성을근거없이전제하고있기때문에타당하지않다고결론을내린다.하지만실험과정에서평등의원칙을어긴다는문제와,장애를가진대상을굳이만들이유가없다는문제때문에부분-인간화동물연구도정당화되지않음을보인다.

■동물원과애완동물이존재하는것자체가왜윤리적인문제가될까?

5부“감금과공생의윤리”는동물원과애완동물의윤리를검토한다.동물원의동물과애완동물은모두감금되어있다는공통점이있다.그러면서도오랫동안우리주변에있는동물이라는공통점도있다.그리고동물윤리중최근에논의가시작된주제이기도하다.동물원의윤리를다루는9장과애완동물의윤리를다루는10장모두동물원의동물과애완동물이살아가는방식이동물들에게이익이되는지여부를살펴본다.그러나동시에감금과존엄성,그리고의존성과취약성개념을분석하여그것을적용해보는철학적방식을이용한다.

9장에서는먼저동물원의필요성으로제시되는네가지목적이정당화되는지검토한다음에그중오락목적만정당화될수있음을보인다.감금상태에서오락의대상이된다는목적이정당화되기위해서는동물이존엄성또는자율성이없어야하는데,그점을면밀히검토한다.10장에서는애완동물을설명하는기존의소유자-재산모형과보호자-피보호자모형을변형하여장난감모형,피보호자모형,반려모형을제시하고,이모형들이과연애완동물을제대로설명할수있는지검토한다.애완동물은이모형들어디에도적합하지않는데,이는애완동물이근본적으로갖는의존성과취약성때문이다.결국동물원이나애완동물모두윤리적인문제때문에폐기되어야한다는주장이제기된다.그러고나서어떤조건들이만족되어야폐기되지않을수있는지살펴본다.