가장완전한,아마도유일한20세기철학자푸코를읽는실험
장자와푸코의철학적기풍은시간과문화의차이에도서로만난다.기존의규율사회적인질서와상징계의프레임에서벗어나자유로이소요하며노니는경지를추구한다는점에서그렇다.이책은2300년과동서양이라는차이에도있음에도,두철학자의만남을기획하면서시작되었다.
푸코의철학과장자의철학은인문학독자들이알고싶어하는인기있는철학자들이다.그들은특유의광기와독설로지성을자극하고문명의작위성을비판한다.문제는지성을비웃는광기의언어가더정교하고복잡하다는것이다.특히푸코의언어는더더욱난해하다.19세기부터축적된서양철학의방법론적인논의를토대로하고있기때문이다.상식과도덕을비판하는미친장자의말도어렵기는마찬가지이다.그래도장자의언어는우리의전통에속한지라서구적전통에서성장한푸코의언어보다는우리에게더쉽게다가온다.장자를통해푸코를읽는다면푸코의현란한20세기의서구언어를받아들이기가더쉽지않을까?
김성우교수(올인고전학당연구소장,e시대와철학편집위원장)가주목하는두철학자의공통점은먼저그들이삶의실험철학자였다는점,당대의다양한학풍을경험했다는점,주체와구조의논의를넘어섰다는점,그리고철학적에토스(기풍,스타일)이다.
김성우교수는먼저삶의실험철학자로서푸코와장자의면모를그려낸다.푸코는“내가누구인지묻지말라.”고선언했다.삶의실험철학자인그는자신의신분확인을거부한다.굳어진정체성이란사회가자신에게강요하는일종의굴레와같은것이다.이러한사회를노자는명名,즉이름의세계라고부른다.여기서이름이란사회질서를상징한다.이런이유로노자와장자는무명無名,즉이름없음을추구한다.
하지만푸코의언어는19세기말과20세기초반의방법론적논쟁을거친산물이기에상당히세련되고난해하다.악명높은헤겔과마르크스의글에못지않다.그래서전문적인철학자들도읽기버거울때가많다.또,푸코는마르크스주의,니체주의,정신분석학,현상학,해석학,실존주의,프랑크푸르트학파,구조주의,포스트모더니즘(탈현대주의)등현대의다양한철학적운동들과영향을주고받으며사상을펼쳤다.그런데장자의언어도혜시로대표되는명가名家의고도로논리적인분석과논쟁을거쳤기에말그대로현학적이라고할만큼어렵다.장자도마찬가지로당대의모든사상과학파에정통했다.
다행히도장자와푸코는동일한철학적기풍,즉에토스를지니고있다.기풍이란니체가말한일종의스타일과동의어이다.각각의철학자는나름의스타일이존재하기마련인데,장자와푸코의철학적인기풍은동일하게도극단적인실험을마다하지않는다는것이다.다시말해서고정된정체성을거부하고끊임없이새로운자신이되고자노력하는것이다.들뢰즈식으로말하면둘다정주민이아닌유목민의철학자인것이다.
푸코는얼마나매력적인가?
그리고장자철학과함께읽으면얼마나흥미로울것인가?
1990년대초반에동유럽사회주의정권이붕괴되었고,이후에마르크스와헤겔의변증법에대한회의가일면서많은이들이포스트모던철학에관심을갖기시작했다.그중에대표적인철학자가미셸푸코였는데,푸코는기존에철학이가졌던중심주제를다루지않았다는점이독특하다.대신에예전에는전혀다뤄본적이없었던광기,범죄,성욕등에관해썼다.이점때문에노동해방과민족해방이라는거대서사가효력을상실한시대에푸코의철학이매력적으로다가왔던것이다.
그런데장자의눈으로푸코를읽으려면먼저장자자체를이해해야한다.장자가자기자신을묘사한바에따르면그의사상은크게세가지의특징이있다.첫째,장자의지혜는소극적인은둔의철학이나비겁한도피주의가아니라,도리어세속의프레임을깨뜨리는적극적인현실비판의의미를담고있다.마찬가지로푸코도프랑스를대표하는,위대한참여(앙가주망)의철학자인사르트르를이어받은실천적지식인이다.둘째로장자는“마음과생명을상하게하지않는책”을지었다.푸코도마찬가지로규율사회에서버림받고억압받는광인,범죄자들을다루었다.
셋째로장자는시작도끝도없는변화의한가운데에서삶의무게와죽음의두려움에서벗어나무위자연의도道와함께소요하는경지에도달했다.이는한쪽으로치우치거나배타적인협소한구분에서벗어남을의미한다.푸코도마찬가지로한계체험을통해나눔의이분법적논리와배제의지배권력의메커니즘을철저하게분석하여이를극복하고자했다.
결론적으로장자의말처럼유명有名의세계는억압적인배제와착취적인구분으로지배하고욕망을끝없이자극하는노예적인삶을주조한다.이는도의무명無名의세계와는대조적이다.이러한규율사회적인질서와상징계의프레임에서벗어나자유로이소요하며노니는경지를추구한다는점에서,장자와푸코의철학적기풍은시간과문화의차이에도불구하고서로만날수있다.
비교철학인가?계보학적접근인가?
김성우교수는이책에서,푸코의역사비판적존재론이나장자의양생술이라는처세철학이실존의미학으로연결된다고보며,니체의자기수양으로서의실험정신과연결짓는다.단순히푸코와장자를비교하려는‘비교철학’은2300년의시간과동서양의사상/문화적차이를감안하면,가능하지않을것이다.하지만,김교수는푸코를정점으로그이전철학자특히니체철학부터계보학적으로접근해간다.이점에서중요한것은푸코가가진지식의고고학과계보학이란주제이며,장자가제물론에서취했던방식이다.
푸코가던진‘실존의미학’으로서의주체의변형이라는주제는니체의자기수양으로서의실험정신과장자의양생술과동일한철학적인기풍을지니고있다.즉,김교수는니체를매개로해서장자의양생술과푸코의자기테크놀로지를연결해서이해할수있다고본다.니체가제시한관점의전환과가치의전도,이로부터생겨난운명애와위대한건강은주체의변형으로서의위대한스타일로구현된다.이는장자의안명安命및진인眞人이되기위한양생술과동일한스타일을보여주기도한다.또한푸코는니체를이어받아자기수양인실존미학으로서의자기테크놀로지를주창한다.이렇게니체를통해푸코와장자는연결된다.다시말해서니체,장자,푸코는동일한철학적인기풍에속한다고볼수있다.
이책의2장에서김성우교수는,계몽주의의과학맹신주의에대한비판을수행한다.대체로푸코사상을구조주의로대표되는인식론이나과학사의관점에서읽는것이통상적인해석이다.구조주의는객관적과학성의외관을띠기때문에현대학자들의열광을불러일으켰다.구조주의에대한열광은과학주의에대한맹신때문이다.현대사회에서과학은진리로가는유일한길로간주된다.비非과학이라는딱지는적을공격하는효과적인무기가된다.
그러나구조는과학적이기는하지만동시에역사를무시하기에특정프레임에갇힌감옥의역할을할뿐이다.그래서구조주의는‘언어의감옥’(프레드릭제임슨)인것이다.장자의표현을빌리면‘우물안개구리’이다.다시말하면과학주의란일종의언어의감옥이라는갇힌‘우물안개구리’신세라는말이다.
실제로,칸트가의미하는인식대상은인식의한계안에들어오는과학성의대상이되는것을의미하지만푸코가탐구한대상은광기,질병,범죄,성처럼비과학적이거나전과학적인대상이다.푸코의역사적접근방식은바로초월론적인철학이추구하는접근방식의과학성경도傾倒를비판하고있는것이다.그런데과학적합리성의문제는초월론철학만의문제가아니라구조주의에도그리고구조주의화된마르크스주의에도나타난다.
푸코의‘사상체계들의역사’는객관적인사실의나열이아니라,궁극적으로과학과이데올로기의딜레마,과학적인식과대중적의견의이분법,계몽과반反계몽의협박에서벗어나려는탐구이다.이사상체계들의역사적방법론이‘고고학’과‘계보학’이다.
푸코철학의초기방법론인고고학은단순히담론구성체분석을통해지식만이아니라,이와연관된권력관계및주체의현존조건들도탐구해야했다.그러나푸코의초기연구에서는권력과주체가주제적으로명시화되지않았다.이때문에고고학적시기이후에푸코는이담론,즉지식과연관된권력관계를탐구하는계보학을제시한것이다.
고고학이주로진리와지식의차원에서담론구성체의체계와그담론의내적인변형과정을다루는데반해,계보학은담론이어떻게권력에의해효과적으로형성되고있는가를취급한다.계보학은담론의형성을권력지식관계의영역안에서파악하려고한다.이를위해계보학은역사적기념물에서홀대받고무시당해온것을탐구한다.고고학이란역사적지층들에서유물(기념물)들을발견하고해석하는작업이다.계보학도역사학과관련된분과들이다.예를들어담론의질서,사물의질서,말과사물,고고학은주로진리의지또는지식의지와연관이있다.이는니체의권력의지와짝을이룰수있다.계보학,감옥,규율은주로권력의지와연관이있다.더나아가권력의지는자기극복을위한자기를해체하며초월하는초인에게서잘구현된다.초인이란기존의휴머니즘의종언이자새로운주체성과윤리의탐색점이다.
결론적으로,푸코의비판은초기에는(지식과진리의)고고학,중기에는(권력의)계보학,후기에는(윤리적인)실존의미학으로불리기도했다.그러나그의전정한중심탐구대상은진리,권력,윤리가아닌주체이다.그러므로그의비판은진리,권력,윤리와삼중으로연관된주체의계보학인것이다.즉현대사람들의에토스를바꾸는실험인실존의미학으로서새로운주체를세우려는비판적인존재론이다.
푸코의계보학은장자의제물론이다?
장자철학과마찬가지로푸코의사상은역사와철학그리고정치가한데엉켜진행된다.이런면모는그의계보학적사유에서잘드러난다.그런데니체적인계보학과연관된장자의사유방식은‘제물론‘이라고할수있다.마치장자는푸코식으로사물과그이름에관한역사비판적인계보학을통해기존문명사회를해체하는새로운존재론의가능성을제시한다.계보학으로서의제물론을위해장자가사용하는언어적방법은우언(우화),중언(패러디로서의풍자),치언(소크라테스적인아이러니)이다.
장자의언어사용방식은니체적인계보학과마찬가지로유명한인물의말을패러디하고,상식적인인간과학식있는학자들의상식과편견을부순다.이는인위적인노모스로서열이나눠진사회질서와언어체계를질타하는것이다.침묵이란말을하지않는것이아니라기존사회질서를만든언어를거부함을의미한다.이러한점에주목하면니체의도덕계보학과장자의제물론이동일한정신의작업임을이해할수있다.언어와지식비판은단순히진리의분석론이아니라결국가치비판이며현실비판인것이다.이런이유에서장자의제물론은푸코의계보학이다.
푸코의역사비판존재론은장자와마찬가지로진리를문제화한다.왜냐하면진리가지식만의문제가아니라제도와연관된문제라고보기때문이다.따라서진리를비판적으로바라본다.진리의정치학이문제된다.현대사회에서는진리가자본의증식수단이나정당화수단으로사용되기도한다.따라서‘진리의정치경제학’이라고부를수있다.진리는권력과부와의연관성속에서이해해야한다.순수한진리라는말자체가유니콘이라는단어처럼현실적으로는존재할수없다.진리의문제화는권력의문제화로이어지게된다.
그러나진리도권력도이것의주체없이는일어날수없는역사적형성물이다.그렇다고해서주체가진리를형성하고권력을형성하는전제라든가중심이라는뜻이아니다.그래서주체에대한역사적형성을탐구하는것이중요한과제가된다.실제로푸코사상에대한유명한사상가의입문서가질들뢰즈의?푸코?이다.그의책은푸코와들뢰즈자신의사상이겹쳐진주름이다.그는다섯개의핵심개념으로푸코를설명한다.고문서(고고학)와디아그램(계보학,전략)그리고위상학(지식,권력,주체화)이그것이다.이개념들은푸코가낡아빠진것에새롭게의미를부여한반-개념들이다.반-개념이란기존의개념의고정성과경직성을극복하기위해그개념을풀어헤치는작업을의미한다.마치이는장자의이름비판과해체로서의무명無名과같다.무명은반-개념이다.
어떤비판인가?
푸코에따르면비판에는두개의전통이있다.칸트는‘계몽이란무엇인가’를물으며현재의시대에대한비판적의식을최초로제기했다.하지
