사랑의 존재론 1 - 사랑이 실재라면

임봉준

저자:임봉준
형사·민사·가사사건의법정에서날마다‘증거’와‘입증책임’을다룬다.

스물여덟,아직법을공부하던시절에그는한가지질문을품었다.신앙을변론하되,신앙의언어가아니라누구에게나통용되는이성의언어로변론할수는없는가?답을갖추기도전에질문이먼저와있었다.

오랜공부끝에법조인이되어,그는비로소법률가의사고도구로이질문에답하기시작했다.법정에서유무죄를가르는것은확신이아니라증거와논리다.책임과고의·과실의구별,혼동법리,입증책임의전환―그도구들이이책에서신학의언어와만난다.

스물여덟의질문에서시작해11년에걸쳐다듬어온다섯권의《사랑의존재론》은그답의기록이다.그는계시에기대지않는다.오직이성을끝까지밀어붙여,성경밖에서삼위일체에도달하려한다.

“나는변호사로서,그리고한인간으로서,내이성이도달할수있는가장정직한판결을내렸다.이제당신이판결하라.”

서문조작된재판의배심원이된당신에게5

제1부유물론의자기논리약화

1.1이성의기원:유물론의설명은충분한가26
1.2정보의문제:정보는물질인가35
1.3추상의문제:우주는왜수학적진리에복종하는가40
1.4도덕의기원:환각인가,고장인가─사이코패스논증49
1.5법칙의기원:우연인가,설계인가58
1.6기원의문제:왜무가아니라유인가65
1.7유물론은자기자신을설명할수있는가73

제2부실재의역전

2.1물질의실체는법칙이다82
2.2논리계:법칙이거주하는차원89
2.3단일자:논리계의궁극적실체98
2.4도덕은법칙이다113
2.5단일자는인격적존재다125

제3부삼위일체:실재의문법

3.1태초의역설:홀로있는존재는인격적일수없다─어둠은빛이있어야어둠인줄안다144
3.2거래의파국:자기보전은관계를파괴한다157
3.3자기비움의역설:왜제3의인격이필연적인가168
3.4연합의영:보증인은왜‘영’인가188
3.5왜정확히셋인가:넷의불가능성197
3.6잉여와창조그리고사랑:완전한비움이낳는넘침205
3.7기독교적삼위일체와의대응211
3.8실존적강제:인간성을포기하든가,삼위일체를받아들이든가226

에필로그판결문─입증책임의전환237
부록삼위일체로읽는우주242

사랑은감정일까,아니면존재를이루는가장근본적인원리일까?‘사랑의존재론1-사랑이실재라면’은이오래된질문을신앙의고백이나종교적권위가아닌,법률가의논리와철학적추론으로풀어낸독창적인인문에세이다.저자는법정에서다듬어온사고방식을바탕으로증거와논리,입증과반증이라는틀을적용해세계와인간,그리고사랑의본질을탐구한다.익숙한종교담론을반복하기보다누구나공유할수있는이성의언어로질문을확장하며독자에게새로운사유의장을제시할것이다.

이책의가장큰특징은철학,과학,법학,신학을하나의논증구조안에서유기적으로연결했다는점이다.이성과도덕,정보와수학,자연법칙과존재의기원을각각독립된주제로다루는데그치지않고,하나의논리적흐름으로엮어나간다.특히법정의재판과정을연상시키는구성은독자가단순히저자의결론을받아들이는것이아니라,하나의배심원이되어스스로판단하도록이끈다.읽는내내질문하고검토하며결론에다가가는경험자체가이책의중요한가치가될것이다.

또한‘사랑의존재론’은신앙인을위한변증서이면서도동시에철학과존재론에관심있는독자들에게도흥미로운읽을거리를제공한다.종교적전제를최소화하고논리적정합성과설명력을중심으로논의를전개하는만큼,찬성과반대를떠나자신의세계관을점검해볼기회를마련한다.저자가강조하는것은특정한믿음을강요하는일이아니라,우리가당연하게받아들였던전제들을다시질문해보는지적태도이다.

이책은정답을선언하는책이라기보다깊이있는질문을끝까지밀어붙이는책이다.사랑을감정이아닌존재의구조로바라보려는시도,법률가의엄밀한사고를철학적사유와접목한독창적인접근,그리고독자를논증의참여자로끌어들이는구성은이책만의분명한개성이다.익숙한신앙서나철학서와는다른방식으로존재와진리,사랑을사유해보고싶은독자라면,이책은새로운관점과치열한지적자극을선사할것이다.