세종은 과연 성군인가, 우문에 대한 현답

세종은 과연 성군인가, 우문에 대한 현답

$15.63
Description
누구든 역사를 이용할 수는 있습니다.
그러나 역사를 왜곡해서는 안 됩니다.

역사를 왜곡한 목적이 특정 집단의 이득에 있다면, 이는 반드시 경계해야 합니다.
일부 몰지각한 사람들은 ‘반근대적인 종족주의’가 만연한 대한민국에는 관념적으로 자유로운 개인이 없다고 말합니다.
참으로 답답한 이야기지요. 우리가 한마음으로 세종을 성군으로 칭송하는 근거는 ‘종족주의’가 아닌, 부정할 수 없는 역사적 사실인데 말입니다.

『세종은 과연 성군인가 』(저자 이영훈)가 출판된 후 곧바로 반박하고 싶었습니다. 그러나 저자의 억지 논리만을 겨냥한 반론서는 의미가 없었습니다. 반박의 증거는 이미 차고 넘치지만, 우문에 현답하기 위해 학자답게 다시 한번 공부하고 객관적 근거를 쉽게 서술하여 보다 많은 독자들에게 차분히 말씀드리고자 준비했습니다.
『세종은 과연 성군인가, 우문에 대한 현답 』은 그저 반론만을 목적으로 출간한 책이 아닙니다. “세종은 과연 성군인가”라는 우문에 부화뇌동하여 왜곡된 역사를 진실이라 믿는 사람들을 위한 책입니다.
세종과 세종 시대에 대한 올바른 인식과 평가를 위하여 이 책의 서문을 인용해 내용을 소개하겠습니다.
저자

권오향

철학박사(중국철학전공).(사)인문예술연구소선임연구원,전성균관대학교겸임교수.

목차

세종의사대(事大)는위민보국전략이다|임종화
1. 머리말
2. 세종의사대에대해이영훈이제기한여러가지문제
3. 맺음말

세종은과연노비양산과억압원인을제공했는가|김기섭
1. 머리말
2. 이영훈(2018)의핵심주장과반박개관
3. 사실과다른주장
4. 해석상의오류
5. 타당하지않은주장
6. 맺음말

훈민정음한자음발음기호창제설은허구다|김슬옹
1. 머리말
2. 이영훈(2018)의핵심요지
3. 핵심쟁점에대한반론
4. 맺음말

진정한성군은어떤의미인가|권오향
1. 머리말
2. 세(勢)로바라본세종
3. 유학에서의정치주체는누구인가
4. 유학에서성군의의미
5. 주자의실천성리학과성군의의미
6. 조선성리학의이해
7. 성군으로서세종의내성(內聖)과외왕(外王)
8. 세종의정치력과업적
9. 맺음말

출판사 서평

세종은과연성군인가,우문에대한현답

이영훈전서울대학교교수는2018년3월?세종은과연성군인가?[이하에서‘이영훈(2018)’이라한다.]를발간해화제를뿌렸다.이영훈(2018)의결론은21세기현대한국에서세종은성군이아니라는것이며설령성군이라해도조선시대양반들의성군이지만백성특히피지배층의성군은아니었다는것이다.이책의주장과근거도충격적이지만더욱놀라운것은사람들이적지않은관심을보였다는사실이다.
흠이없는사람은없을것이다.위인으로칭송받는세종일지라도당연히비판받을점이있을것이며비판의성역대상이아님도분명하다.이책의공저자들은세종정신을본받고자하는사람들이지만그렇다고막무가내로세종을떠받드는것을원치않는다.이영훈(2018)은그런면에서세종에대해다시생각하고따져볼좋은기회를제공해주었다.
이영훈은,이영훈(2018)의머리말에서대한민국을‘환상의나라’라고규정했다.그는,‘모두가믿어의심치않는데,따져보니근거가없다.사실이아니다.심지어거짓말로판명된다.그런것이내가말하는환상이다.’라고하였다.이러한환상을방치한다면이나라는다시망할것이라고준엄한경고까지하고있다.그는대한민국을구하기위해극복해야할첫번째환상을,‘세종을성군으로받드는현상’으로꼽고,책을저술한것으로보인다.
집필진은이영훈의주장과그런주장들의근거가된자료들의정확성과신뢰성을검증할필요를느꼈다.그런주장과근거들이믿을만한역사기록과명백히다르거나보통사람의건전한상식과이해를벗어난것으로검증되면그전부를한권의책으로엮어널리알릴필요가있다고판단했다.이책은그결과물이다.
-책머리에中