누구를 위한 역사인가 : '뉴라이트 역사학의 반일종족주의론' 비판

누구를 위한 역사인가 : '뉴라이트 역사학의 반일종족주의론' 비판

$17.55
Description
학자 18인이 뉴라이트 역사학에 던지는 준엄한 물음
일본이 한국인 ‘거짓말’의 최대 피해자라고?
“역사는 도대체 무엇을 기록하며/시인은 어디에 무덤을 남길 것이냐”
김광규 시인의 〈묘비명〉의 마지막 구절이다. 이 책의 필자 18인 역시 이와 비슷한 질문을 던지는 듯하다. “뉴라이트 역사학은 도대체 무엇을 기록하며/그들의 시선은 어디로 향하는가”라고.
이 책은 지난해 출간되어 한일 양국에서 ‘신드롬’을 일으킨 《반일 종족주의》에 대한 종합적이고 체계적인 비판서다. 《반일 종족주의》의 허구와 논리적 비약에 대한 비판은 이미 여러 차례 나왔기에 이제 사실史實 다툼은 큰 의미가 없다고도 할 수 있다. 그러기에 이 책의 필자 18인은 한 걸음 더 나아가 본질적인 질문을 던진다. 《반일 종족주의》의 여섯 가지 큰 주장을 조목조목 반박하면서 뉴라이트 역사란 누구를 그리고 무엇을 위한 역사인지 또 실증사학과 탈진실의 역사와의 관계를 묻고 있다. 이 책이 뉴라이트 진영의 학문적 행로나 그 비판적 수용까지 담은 것은 그런 시도의 하나라 할 수 있다.
저자

이철우외

저자:이철우외
이철우연세대법학전문대학원교수
박한용전민족문제연구소교육홍보실장
전재호서강대글로컬한국정치사상연구소전임연구원
홍종욱서울대인문학연구원부교수
황상익서울대명예교수(의사학醫史學)
강성은일본조선대조선문제연구센터연구고문
김창록경북대법학전문대학원교수
이송순고려대한국사강사
정태헌고려대한국사학과교수
박찬승한양대사학과교수
김상규고려대한국사연구소연구원
강성현성공회대열림교양대학교수
변은진전주대한국고전학연구소연구교수
조시현민족문제연구소연구위원
허영란울산대역사문화학과교수
김정인춘천교대사회과교육과교수
김헌주연세대근대한국학연구소연구교수
서승우석대석좌교수/동아시아평화연구소소장

목차

책을내며

자기부정의역사서술―반일종족주의를말하는사람들의말놀이_이철우
뉴라이트의기괴한역사인식_박한용
민족주의와반일종족주의_전재호
일본제국주의식민통치를어떻게볼것인가_홍종욱
식민지근대화론의통계지표의허구_황상익
고종,그리고일제강압속의조약들_강성은
대법원‘강제동원판결’공격은문제투성이_김창록
쌀을팔아다른소비를늘렸을것이라고?_이송순
조선공업화는한반도경제에무엇을남겼나_정태헌
한마디로‘교육억제’정책이었다_박찬승
도립의원늘었다고조선인의료혜택도커졌을까_황상익
조선인병력동원을어떻게볼것인가_김상규
일본군‘위안부’가돈잘버는‘매춘부’였다고?_강성현
왜항일독립운동을언급하지않는가_변은진
청구권협정과‘글로벌스탠더드’_조시현
독도를역사적현실로서이해하기_허영란
교과서와역사사이_김정인
‘반일종족주의사태’와한국사연구의탈식민과제_김헌주
일제와한몸인《반일종족주의》진영_서승

주석?참고문헌

출판사 서평

역사부정과자기부정으로점철된‘말놀이’
뉴라이트의실체를알기위해서는이들의학문적이력을파악하는것이도움이된다.이는이철우교수의글에서적실히드러난다.그에따르면역사의‘탈정치화’를부르짖어공감을얻은,1980년진보파학도들의‘큰형님’으로추앙받던이영훈은“젊은시절한때그혁명에영혼이팔려본사람”으로일차자기부정을한다.여기에민족차별이없었음을강조하는과정에서일제강점기한일관계를주권국가들이만든유럽연합EU에비유한김낙년,한국은법적으로유효하게일본의일부가되었기에승전국도식민지도아니어서일본에배상을청구할근거가없다는주익종의‘변신’등을이야기하며정치적도그마에영혼이팔린사람의구차함을적시한다.뉴라이트역사학의배경을알려주는대목이다.여기에‘수탈’을물리력을동원한강제는없었다는주장으로주권없는민족에대한‘구조적수탈’에눈감는것은전형적인‘말장난’임을지적한다.

맞다,“사실이승리한다”단,제대로보면
이책의필자들은《반일종족주의》에대해지엽적인구절에매달리거나맹목적혹은국수주의적입장에매몰되는대신19편의글을통해그야말로실증적으로비판한다.예컨대강성현(성공회대열림교양대학교수)은일본군‘위안부’문제와관련,피해자의증언은무시하고관련공문서가없다는이유만으로강제연행은없었다는주장은실증사관의외피를둘러쓴억지라고지적한다.실증사학에대한통렬한반격이다.나아가당시동남아와일본의물가지수등통계를들어가며‘고수익자유영업’매춘부주장을일축한다(164쪽~).《반일종족주의》의핵심중하나인‘식민지근대화론’에대해서도,1942년에도조선인취학률은50퍼센트에못미쳤다든가조선의공업생산액이8.4배느는동안일본으로빠져나간생산재는100배이상폭증했으며,일제강점기의료인수가꾸준히늘었다는통계에는일본으로빠져나간의사수가빠져있다는‘통계의허구’등‘혜택없는개발’의실체를짚는다.청구권협정,독도영유권,특별지원병문제도구체적으로논박하고있다.

한국사연구의새로운지평을열기위해
그렇다고이책이무분별한《반일종족주의》비판으로일관하는것은아니다.민족주의의한계를벗어나는한국사연구를위한고언으로받아들인다.김헌주연세대근대학국학연구소연구교수는〈‘반일종족주의사태’와한국사연구의탈식민과제〉(226쪽~)에서《반일종족주의》가학술서를표방한대중서이며어떤측면에서는정치적선전물에가깝다고꼬집으면서도‘반일종족주의’여파를무시일변도로대응하는것은좋은방법이아니라고지적한다.중요한것은탈식민의지향이라며한국사연구의현실을짚고,트랜스내셔널역사학,성소수자를비롯한마이너리티의인권문제사,생태환경사등을제언한다.

물론이책이《반일종족주의》비판을위한우리학계의역량과수준,방향을대표하는것은아닐지모른다.또“《반일종족주의》는일제와한몸”이라며“이들의정치?군사?경제적패악과제도를포괄하기위해‘친일’대신‘친일레짐regime’이적합한용어”(서승우석대석좌교수)라는주장도담겼다.그러나그모든것에도불구하고이책은“지난40년의지성사를되돌아보는”의미있는작업의결실이면서올바른한국사연구를위한작은디딤돌이될것이다.