비평으로 보는 현대 한국미술

이영욱,김경연,목수현,오윤정,권행가,최재혁,신정훈,권영진,유혜종

서울대학교고고미술사학과를졸업하고동대학원석사과정을수료했다.미국남캘리포니아대학미술사학과에서일본근대미술과시각문화에관한연구로박사학위를받았다.현재서울대학교아시아언어문명학부에재직하고있다.주요논문으로「1920년대일본아방가르드미술운동과백화점」,「1930년대경성모더니스트들과다방낙랑파라」,“OrientalTasteinImperialJapan:TheExhibitionandSaleofAsianArtandArtifactsbyJapaneseDepartmentStoresfromthe1920sthroughtheearly1940s”등이있다.

서문:‘현대한국미술’을읽는한방법_이영욱

1장1890-1910년대:‘미술’이라는개념과틀의형성_목수현,김경연
1890-1910년대미술계와비평문
1.‘미술’용어의등장
2.미술교육제도의변화
3.전통화단과‘서화’인식의변화
4.유학생과새로운제도를통한미술인식
5.사진과시각적사실성의인식

2장1920년대:아카데미즘,모더니즘,프로미술의동시출현과‘동양화’의창안_오윤정,김경연
1920년대미술계와비평문
1.《조선미술전람회》를통한‘미술’의제도화
2.조형을통한내면표현에의관심
3.프롤레타리아미술논쟁
4.‘동양화’의창안과‘회화’의모색

3장1930-1945년:조선적모더니즘_권행가,김경연
1930-1945년미술계와비평문
1.주관의재발견,서양에서동양에로
2.모더니즘과전통
3.동양화의현대성추구
4.현대ㆍ추상ㆍ전위
5.신체제미술과시각문화

4장1945-1953년:탈식민과제로서의민족·민주주의미술_최재혁,김경연
1945-1953년미술계와비평문
1.‘민족미술론’:일제식민잔재청산과전통론
2.‘민족미술’로서동양화의재정립
3.‘민주주의적’미술:미술대중화론의모색
4.해방기의창작과비평

5장1953-1970년:전후현대미술의토대놓기_신정훈,김경연
1953-1970년미술계와비평문
1.현대·추상·전위의재규정,표현적인것의부상
2.앵포르멜의확산과현대미술의토대형성
3.미술의국제화,조국의근대화,실험의에토스
4.한국미술의반성,모더니즘과현실주의구도의시작

6장1970년대:전통과결합한추상,한국적모더니즘을넘어선도전_권영진,김경연
1970년대미술계와비평문
1.서구근대비판,전통의재발견
2.백색미학의성립
3.동양화?한국화?
4.행위와개념,극사실회화,현실주의

7장1980년대:‘현실주의’로의전환_유혜종,김경연
1980년대미술계와비평문
1.한국근현대미술에대한비판적성찰과제도비판
2.‘현실’이라는미술의화두와실천들
3.전환기의한국화:탈동양화
4.사회적발언이자삶의표현으로서의미술
5.현실주의미술의확장과‘민중미술’
6.혁명의시대에서전지구적동시대로

8장1990년대:‘포스트-모던’이자‘포스트-민중’시대의한국미술_신정훈
1990년대미술계와비평문
1.냉전구도를넘어서:‘포스트’의미술들
2.대중소비사회혹은대중매체시대의미술:‘신세대’와‘테크놀로지’(혹은‘매체’)
3.‘개념’의부상과모더니즘에대한새로워진관심
4.세계화속한국미술:기회인가덫인가
5.미술의새로운정치적상상력:문화정치,여성주의,공공성

더읽을거리
도판목록
편저자소개

개항이후100년,아름답고논쟁적인현대한국미술사를한권의책으로!
주례사비평은없다!성실하고신랄한비평의말로그린우리미술의궤적
이제정신의격투를담은전설적인비평문들을직접읽는다

01.《비평으로보는현대한국미술》은어떤책인가?
《비평으로보는현대한국미술》은제목그대로미술작가나작품,사조나양식,미술의시대적과제등을논한비평문을모아그것으로한국의근현대미술을들여다보려는비평문모음집이다.19세기말서구의‘모던아트’가조선에소개된이래1990년대에이르기까지100여년동안의미술비평문중138편을선별해편집했다.신문기사나선언문,광고등일부성격이다른텍스트들이섞여있지만,선별된글의대부분은비평문이다.
한국근현대미술사에대해서는이미1970년부터관련저술들이출간되기시작해서지금까지적지않은수의책이출판되었다.하지만현대한국미술의흐름을체계적으로심도있게살펴볼수있는교재는여전히부족한상황이다.기존의한국근현대미술사관련저술들은방법론적으로양식사의틀을넘어서지못하거나,흐름을구성하는틀이단순하고평면적이어서자료집성격이두드러지거나,논문모음집에가까워전반적인개괄이어렵거나,혹은다루는시기가한정되는등아쉬운요소가많았다.
《비평으로보는현대한국미술》은최근까지쌓인연구성과에근거하면서,핵심논점에집중하여비평문을선별하고,그러는가운데현대한국미술의흐름을좀더입체적으로조망할수있게끔다양한노력을기울였다.또한개항기부터1990년대까지100년에가까운시기를한꺼번에조망하면서그연속성과변화를잘드러내려했다.

02.비평문을모았다니미술사책으로서는독특한접근인것같다.왜그런방식을택했는가?
비평문은해당시기미술의흐름을살펴볼수있는일차적이고직접적인근거다.비평문은각각의시대에비평가(미술계)가무엇을고민하고무엇을질문했는지그리고어떤방향으로나가려했는지등미술활동/작가/작품을둘러싼사유와지향점,그에대한입장의차이등을담고있다.따라서당시의미술계정황을깊이있게알려줄뿐아니라,같은시기의서로다른입장들이나이전이후시기의견해들과비교하여미술을둘러싼담론의맥락과계열,연속과변화를선명하게살펴볼수있다.또통상적인미술사서술과달리비평가들의생생한육성은마치당시의미술현장을옆에서지켜보는것같은생동감과즐거움을준다.또한해당비평글이전하고자하는논리만이아니라거기담긴개인의구체성(문체등)은당사자들이의식한사안못지않게의식하지못한시대상황의기미들을감지할수있게해주며,이를통해독자의해석적상상력을촉발하는계기가될것이다.
무엇보다원문을찾아보는일이쉽지않았던1950년대이전의비평문들을선별해실음으로써독자들이그동안제목이나일부정보만전해오던전설적인비평문들을직접만날수있도록했다.각비평문들을읽어보면비평가나기자,미술작가등글쓴이들이얼마나치열하고성실하게자기가직면한당대의미술상황을고민하고그것을글로옮겼는지확인할수있을것이다.칭찬과빈말일색인요즘의주례사비평과달리신랄한언어와표현으로자신의미술에대한사유를전개하고있어,또다른읽는재미를준다.

03.책은어떤방식으로구성하였나?
편저자들은우선개항이후‘미술’이이땅에들어온이래1990년대에이르기까지약100년의시간대를중심으로현대한국미술의흐름을총8개장으로나누었다.그리고각장마다해당시기를특징짓는4-6개의소주제를채택하고그에상응하는비평문을선별해실었다.각장의서두에는해당시기를개괄하는설명을덧붙였다.이시대개괄을통해비평문만으로는가늠하기힘든해당시기의사회문화적배경과미술사적배경을간략하게소개하고,소주제채택의근거를밝혔다.또선택된글(비평문원문)마다글의요지와집필맥락을알려주는간단한해제를달아,해당비평문이쓰인맥락과의미를좀더분명히전달하고자했다.마지막으로이해가힘든용어나알기어려운사건들의경우각주등을만들어좀더상세한설명을덧붙였으며,각비평문이나해당시기의미술상황을이해하기쉽도록72편의도판을골라실었다.

04.구체적으로책을만드는작업은어떠했나?
책작업은서구식‘미술’이처음도입되는1890년대부터1990년대까지100여년을8개의연대기적장으로나누어각각의필자가한장씩책임을맡는것을원칙으로했다.서문은이영욱이썼고,1장부터순서대로목수현,오윤정,권행가,최재혁,신정훈,권영진,유혜종,신정훈이각각해당장을맡아시대개관을집필하고시대별주요문헌을선별했다.예외적으로신정훈은5장과8장두장을맡았고,김경연은모든장에걸쳐‘동양화’혹은‘한국화’라는명칭으로전개된전통화단의변천을일관된흐름으로연결해주었다.
수록하는비평문은원문의문체나어감을최대한살려소개하려하였으며,전문을다싣기어려운긴글은주요부분을발췌하여수록하였다.한자및해방이전옛한글은원문의흐름을흩트리지않는범위에서현대한국어로옮기고,필요한경우각주를두어독자들의이해를돕고자했다.또한지면상의한계로소개하지못한글들은책뒷부분에‘더읽을거리’를목록으로제공하여좀더심도있는독서가이어질수있도록했다.현대한국어와다른외래어표기의경우원문표기를그대로두되각주를통해부가설명을제공하고,몇몇유명작가명의경우현대한국어로표기했다.

05.제목이‘한국근/현대미술’이아닌‘현대한국미술’이다.어떤맥락인가?
조선/한국에서구식미술제도가도입된이래이곳한국의미술은끊임없이변화를거듭해왔다.그리고이같은변화를특정하거나조망하기위해근대미술,현대미술,동시대미술과같은용어와개념이사용되었으며,시기구분등과관련해서도많은논쟁이있었다.하지만최근들어서이러한용어와개념의적합성에대해근본적인의문이생겨나고있다.21세기에들어시각문화환경이변화하고,미술의구성과위상이달라진것이원인일것이다.그런점에서‘한국근/현대미술’이아닌‘현대한국미술’이라는표현을사용하고자했다.
이는기존의접근과다음두가지에서차이가있다.하나는근/현대를구분하지않고‘현대’로통합한것이고,다른하나는공간을지시하는용어인‘한국’과시간을지시하는용어인‘현대’의위치를뒤바꾼것이다.이두가지변화는서로연결되어작동하며,이를통해서구미술의도입이래이곳에서전개된한국미술을현대라는시대의변천과뒤얽히면서연속성을갖고진행된것으로조망할수있다.
‘현대한국미술’이라는틀로한국근현대미술사를바라보는것에는몇가지장점이있다.우선그동안관성적으로해방을전후해근/현대미술을나누던관행에서생긴난관을피할수있다.예를들어실질적으로단절이크지않은시기들을강력한구분선으로나눔으로써이에대한설득력있는기준을제시하기힘들었던어려움이나,시간이흘러계속해서새로운사회·문화적전환이생겨나이러한근/현대구분이포괄해야할시간대가늘어나는문제등이그렇다.
또한‘현대한국미술’이라는틀은그동안‘한국’이라는공간규정을앞세워이곳미술의변화를지나치게‘내적발전’의시각으로바라보는문제점에서벗어나게한다.확실히‘현대한국미술’이라는용법은지난시기한국미술의흐름을지역간의상호영향관계속에서형성된‘동아시아현대’라는지평안에서살펴보기에유리하다.그런가하면100여년간의시대상황을현대라는단일규정으로묶어냄으로써(물론이책이8개의시기로나누고있는것처럼하위범주를활용한시기구분은가능할것이다),현재와과거의미술을연속성속에서심도있게살펴보는일에도적합하다.이를통해그간미술작가들이이루어낸성취를좀더입체적으로심도있게살펴보거나,혹은굴절된인식으로부당하게잊혀진작가를새로이주목하는일에도도움이될것이다.