체이스렌
저자:체이스렌(ChaseWrenn)
앨라배마대학교철학과조교수다.진리의본성,인식의규범성,마음의형이상학에관한문제에주로관심을두고연구하며가르친다.인식가치와지성가치를이해하고,두가치가도덕가치와어떤관계가있는지에특별한관심이있으며,인지과학도연구한다.여러학술지에논문을발표했고,저명한언어철학자로저깁슨(RogerGibson,1944~2015)을위한기념논문집『자연주의,지칭,존재론(Naturalism,Reference,andOntology)』(2008)을편집했다.
역자:서상복
서강대학교철학과를졸업하고,동대학원에서「W.Sellars의통관철학:과학세계와도덕세계의융합」으로박사학위를받았다.서강대학교에서인식론,윤리학,서양철학사등을가르쳤다.현재‘철학개론’,‘논리와비판적사고’등을강의하면서의미이론과진리이론에관해연구하고있다.『러셀서양철학사』,『내가나를치유한다』,『예일대지성사강의』,『부모와자식어른과아이길동무로살아가기』,『왜세상이잘못돌아가나』,『현대언어철학』,『정신분석의새로운길』등을우리말로옮겼다.
서문과감사의글
1.진리는무엇인가?
1.1진리와그진리
1.2진리담지자
1.3참임과참으로여김
1.4앞으로다룰내용
더읽을거리
2.객관성
2.1세가지현실상
2.2실재론
2.3상대주의
2.4반실재론
2.5객관성과동치원리
더읽을거리
3.진리와가치
3.1진리는본질적으로좋음의한종류인가?
3.2무엇이진리를가치있게만드는가?
3.3결론
더읽을거리
4.진리인식이론
4.1회의론과우리의시험기준이시험하는것
4.2진리정합론
4.3정합론의문제
4.4진리실용론
4.5진리인식이론과동치원리
4.6진리인식이론,실재론,반실재론
4.7진리인식이론과진리의가치
4.8진리인식이론최종평가
더읽을거리
5.진리대응이론
5.1진리가세계에의존한다는발상
5.2고전적대응론
5.3고전적대응에서인과적대응으로
5.4인과적대응의문제
5.5진리결정자
5.6범위문제
5.7동치원리,실재론,진리의가치
더읽을거리
6.진리수축이론
6.1진리에관한새로운사고방식
6.2중복이론
6.3인용부호제거론
6.4최소주의
6.5설명문제와증거문제해결하기
6.6수축론,이가원리,실재론
6.7수축론과진리의가치
더읽을거리
7.진리다원론자의이론
7.1진리일원론과진리다원론
7.2범위문제다시보기
7.3수축론의두가지문제
7.4단순다원론과라이트의견해
7.5단순다원론,혼합복합문장,혼합추론
7.6진리기능주의
7.7진리다원론자의이론에제기된반론
7.8다원론의채점표
더읽을거리
8.수축론재고
8.1논쟁을진전시키기
8.2공통근거와방법론적수축론
8.3수축론과인과적대응이론의대결
8.4수축론과다원론의대결
8.5결론
참고문헌
옮긴이의말
찾아보기
책속에서
“진리는무엇인가?”라는질문을어떤사람은아주깊고포착하기어려운철학적질문으로여긴다.다른사람은답할수없는질문일뿐이라고생각하는것같다.이들은진리가무엇인지를아는것이알아야할것을모두안다거나우주의궁극비밀,세계의혼란스럽고신비하고경이롭고놀랍고이상하고알쏭달쏭한것을전부알게된다는뜻으로여기는듯하다.그렇다면진리의본성에대한지식은신들과예언자들에게가능할지몰라도우리처럼평범한사람들에게는닿지못할신비한지혜의일종인것처럼보인다.진리에흥미를보이는철학자들에게다행스럽게도방금말한견해는잘못생각한결과다.이와같은잘못된견해는두가지다른혼동에서갈라져나온다.하나는진리를우주나현실전체와혼동하는것이다.그러나진리는우주전체에대한것이아니다.진리는병아리가달걀에서부화한다는주장은갖지만,양서류가털이있다는주장은갖지못하는어떤속성이다.진리의본성을설명함은우주전체가아니라저런주장이갖는속성의본성을설명한다는뜻이다.
---p.14
철학자들이사용하는용어로서명제는어떤종류의추상체(abstractobject)다.일반관념으로서명제는여러분이각자무언가를말할때말한것이자무언가를믿을때믿는것이다.만약질이영어로“Londonispretty(런던이즈프리티)”라고말하고자크는프랑스어로“Londresestjolie(롱드르에졸리)”라고말한다면,어떤점에서그들은같은것을말했다는뜻이다.만약너와내가둘다물이젖어있다고믿는다면,어떤점에서우리는같은것을믿는다는뜻이다.만약너는나에게식료품저장실에감자가있다고말하고내가너를믿는다면,어떤점에서내가믿는것은네가말했던것이라는뜻이다.명제를믿는철학자들은어떤사람이무언가를믿거나말하기위해,당사자가믿거나말한어떤것이있어야한다고생각한다.그것이바로명제다.명제가기본진리담지자라고생각하는사람들은다른진리담지자들이참(또는거짓)명제와관계를맺음으로써참인(또는거짓인)것이된다고생각한다.예컨대믿음은믿는어떤것이참명제일때참이되고,발언은말한어떤것이참명제일때참이된다.
---p.20
왜실재론이회의론을반드시함의한다고생각하는가?우리의모든지식이다른어떤원천이아니라사물이우리에게보이는방식에서파생한다고생각하기때문이다.‘사물이보이는방식(howthingsseem)’은우리의지각경험을포함하고,이른바‘지성적외양(intellectualseemings)’을포함한다고해도좋다.여기서지성적외양은여러분이어떤주장에관해생각하고여러분에게감각경험과무관하게참이거나거짓으로떠오를때발생한다.예를들어살인은그르다는주장과1더하기1은11이라는주장에관해생각해보라.전자는개연적으로여러분에게참인것처럼보이고,후자는개연적으로여러분에게거짓인것처럼보인다.지성적외양은바로저런것이다.
---p.40쪽
상대주의자들에따르면사람들이믿는것을떠나서세계가현실적으로존재하는방식같은것은없다.진리나참은사람들과그들의믿음에상대적이고,한사람에대해참인것이다른사람에대
해참이아니었을수도있다.상대주의의종류는다양하다.주관주의(subjectivism)에따르면진리는개인에상대적이다.어떤사람에게참이라는것은당사자가믿는것이고,거짓이라는것은당사자가믿지않는것이다.우리가단순히‘합의상대주의(consensusrelativism)’라고부르는상대주의의다른갖가지형태는진리가사람들의집단에상대적이라고주장한다.사람들로구성된집단이믿는것은그집단에대해참이되고,믿지않는것은그집단에대해거짓이된다.그렇더라도합의상대주의의대다수형태에근거하면진리는단지임의의집단에상대적이지않다.오히려특정집단만중요하다.예를들어어떤합의상대주의는진리가문화,인종,종교,계급/계층,성별,정치권력집단,또는이것들의어떤조합에상대적이라고생각한다.
---p.44
몇몇철학자들은진리정합론이특히윤리학에적합하다고생각한다.우리의도덕적믿음은일정한행위나사태의도덕적가치에관한특수판단뿐만아니라어떤특징이사물을도덕적으로좋거나나쁘게만드는지에관한도덕원리를포함한다.우리는일반원리에기대어특수한판단을설명하거나정당화할수있고,일반원리들이어떻게정합하는도덕이론으로서함께걸리는사례들에관한특수한판단들과들어맞는지를보여줌으로써설명하거나정당화할수있다.어떤철학자는방금말한점이도덕적진리에관해말해야할전부라고생각한다.궁극적으로어떤도덕적믿음을참이게만드는것은그것이다른믿음들과함께걸리는방식일뿐이고,어떤도덕적믿음을거짓이게만드는것은그것이다른믿음들과함께걸리기에실패하는방식일따름이다.
---p.120
정합이론들과퍼스식이론들은진리의가치에관해덜명시적이지만,두이론의용어들로어떻게진리의가치를설명할수있을지알아보기는어렵지않다.우리의믿음을정당화규칙에따라설명할수있다는발상에서시작한다.우리의믿음이정당화되지않을때우리는그른일을하고,정당화될때옳은일을하는것이다.무엇이믿음을정당화된것으로만드는가?인식론자들은아주다양한이론을제공했지만,우리는정합론자들과퍼스식실용주의자들이말하기쉬운종류를알아볼수있다.믿음들이서로관련됨으로써정당화된다고정합론자들은주장할것이다.믿음들은알맞게(suitably)정합하는믿음체계를형성할때정당화되고,어떤이가믿는나머지와정합하지않는믿음들은정당화되지않는다.다른한편퍼스식정합론자들은믿음을정당화할때경험을배경으로시험하는역할을강조할것이다.우리는믿음의실천적/실용적결과를결정하고,결과가나오는지봄으로써믿음을시험기준에따라시험한다.믿음이시험기준을통과할때,믿음의정당성은증가한다.
---p.140
비-성립사태들(non-obstainingstatesofaffairs),곧성립하지않는사태들이있다는가정은같은종류의잠재적으로더나쁜문제에직면한다.어쩌면우리는한성립사태가있다는것이무엇을의미하는지이해하고,어쩌면세계가성립사태들로지어진다고생각할수있을것이다.그러나성립하지않는사태는무엇이고,어떤사태가성립하지않지만,실존한다는말은무엇을의미하는가?예를들어에이브러햄링컨이달에서태어났다는사태를살펴보자.그것이현실적이지만비-성립사태라는생각을우리가파악할방법은‘에이브러햄링컨이달에서태어났다’라는주장이유의미하지만,거짓문장이라고생각하는것뿐인듯하다.그렇더라도만약우리의목표가비-성립사태의실존함으로허위를설명하는것이라면,저방법은우리를돕지못한다.우리가비-성립사태들이무엇인지를,진리와허위에대한이해를선제함없이이해할수있을때까지,그것들은우리의존재론에들어온이상하고달갑지않은부가물이다.
---p.160
진리결정자이론가들은진리결정관계가주장과실존하는사물의일대일관계일필요가없다고자주강조한다.여러사물이한주장을참이게만들었을수도있다.예를들어제각기모든죽는인간(eachandeverymortalhuman)이어떤인간들이죽는다라는주장에대해한진리결정자였다고해도된다.그리고단하나의사물이여러주장을참이게만들었을수있다.예를들어눈의흼은눈이희다는주장뿐만아니라눈은희거나풀은푸르다는주장과어떤것은희다는주장도참이게만들었을수도있다.이것이진리결정자이론들이진리의본성에대한쟁점을의미에관한문제와분리하여다루는이유다.‘눈은희거나정사각형은변이다섯개다’라는주장은눈이희거나정사각형은변이다섯개라는것을의미하지만,(비-실존하는)변이다섯개인정사각형이아니라눈의흼에의해참이된다.
---p.175
최소주의자의(그리고현실적으로모든수축론자의)견해에근거하면,진리는위에서말한실체적속성이아니다.대응이론들과인식이론들의오류는,참주장들이세계의나머지와맺는관계에관해무언가설명할바탕에놓인어떤본성을찾으려고시도한것이다.최소주의에따르면찾아야할바탕에놓인본성같은것은없다.오히려‘참이다’라는술어는인용부호제거론자들과중복이론가들이말한것과같은종류의논리적기능을위한것이다.진리술어는우리가간접적으로진리속성을부여하도록허용한다.우리는간접적진리속성부여로‘페아노산술의모든정리는참이다’라거나‘할머니가너에게돈에관해말했던것은무엇이든참이었다’처럼우리가달리말할수없는것을말할수있다.
---p.223
최근몇몇철학자들은일원론이아니라진리다원론적(pluralistic)접근법의전망을탐색해왔다.다원론의주요견해는두가지다.하나는단순다원론(simplepluralism)이고,때때로크리스핀라이트의저작과연결한다.단순다원론에따르면진리술어는‘담론’이나주제에따라다른속성을부여한다.만약우리가과학적주장들을참이라고말한다면,우리는대응과아주비슷한속성을부여해도된다.그러나만약도덕적주장들이나재미에관한주장들을참이라고한다면,우리는어떤다른속성을부여하고,이것은정합론자들이마음에두었던것과더비슷한것일수도있다.다원론의둘째형태는진리기능주의(alethicfunctionalism)이고,마이클린치가가장활발하게옹호했다.이견해에따르면주장이참이라는것은주장이‘진리역할’을하는어떤속성을가진다는것이고,담론에따라다른속성들이저런진리역할을할수있다.
---p.250
혼합복합문장의문제와혼합추론의문제에보인린치의반응이진리기능주의(alethicfunctionalism)다.린치이론의기본발상은진리의단일속성이있지만,참이되는여러방식이있거나그가선호하는용어법을쓰자면진리를발현하는(manifesting)여러다른방식이있다는것이다.진리는어떤담론에서최상급단언가능성으로발현하고,다른담론에서인과적대응으로발현하기도한다.또다른담론에서진리는린치가말한‘화합(concordance)’으로발현하는데,여기서화합은일종의정합이다.혼합복합문장들에서진리는,요소문장들속진리를발현하는속성들의용어들로우리가정의할수있는어떤복합속성으로발현된다.
---p.280
정합론은대안체계의문제에직면한다.누구든지처음에재미있는것에관한양립할수없는다른믿음체계들을똑같이참이라고허용하는것이해롭지않다고생각할지도모른다.그러나해롭지않다는생각은검토를견뎌내지못할수도있다.‘젖은고양이는재미있다’라는문장을예로들고,그것이재미있는것에관한앨리스의믿음체계와정합하고,밥의믿음체계와정합하지않는다고가정하자.우리는예로든문장이앨리스에대해참이고밥에대해참이아니라고말할수도있지만,현실적으로우리는주장을참이거나거짓으로평가하기를그만두는것같다.주장이앨리스에대해참이라고말하는것은단지주장이그녀가이미믿는것과정합함을의미하고,주장이밥에대해참이라고말하는것은단지주장이그가이미믿는것과정합함을의미할뿐이다.그것은어쩔수없는데,내가희극에관한앨리스나밥의믿음체계를공유하지않는한,‘젖은고양이는재미있다’라는문장이앨리스에대해참이라는보고는앨리스에관한무언가를내게말할뿐이다.그것은젖은고양이의익살(humorousness)에관한아무것도내게말하지않는다.
---p.292
“진리는무엇인가?”라는질문에만족스러운답변은몇가지일을해야할필요가있고,수축론의답변도마찬가지다.만족스러운답변은첫째로비-역설쌍조건문들을전달할필요가있다.둘째로받아들이기어려운갖가지상대주의와반실재론을회의론이나터무니없이강한갖가지실재론에빠져들지않으면서피할필요가있다.셋째로믿음들의진리가신경쓸가치가있다는사실을설명할필요가있다.저런모든일을잘하는답변추구는현대철학의흥미진진한진행계획이다.
---p.333