칼 바르트 말씀의 신학 해설 (교회교의학 I/1과 괴팅겐 교의학을 중심으로)

정승훈

저자정승훈은스위스바젤대학교에서신학박사학위를취득했다.이후미국버클리연합신학대학원에서칼뱅과바르트신학을현상학적해석학과사회학의관점에서연구했다.와트버그신학대학원과루터신학대학원의교수직을역임했고지금은버클리연합신학대학원에서가르치고있다.바르트에관한저술로는KarlBarthundDieHegelscheLinke(PeterLang,1994),God’sWordinAction(Cascade,2008),ComparativeTheologyamongMultipleModernities(Macmillan,2017),『칼바르트와동시대성의신학』(대한기독교서회)등이있다.

추천사(오영석,전한신대학교총장)7
약어표13

시작하면서15
교의학해설을위한해석학21
?F.W.마르크바르트“칼바르트신학에서주석과교의학”
『교회교의학』I/1,서문에대한숙고33

1교의학은무엇인가?40
1.교회,신학,학문40
2.교의학과학문의탐구52
3.교의학과신앙의행위61
보론:칼바르트와자연과학69
2하나님의말씀과교의학의프롤레고메나88
1.교의학의프롤레고메나와접촉점논쟁88
2.교의학의프롤레고메나는어떻게가능한가?100
3.원형신학과유비신학106

제1부:하나님의말씀에대한신학적성찰110
3교회선포는교의학의자료이다112
1.하나님에관한진술과교회의선포112
2.바르트와성례125
3.교의학과교회의선포:종교사회주의139
4.종교비판과사회비판의방법:바르트와골비처146
4하나님의말씀의신학175
1.설교,성서,계시175
2.삼중적말씀의일치성190
3.바르트와성서해석학196
5하나님의말씀의본성은무엇인가?206
1.하나님의말씀의본성:브루스맥코맥논쟁206
2.하나님의말씀:“말씀-행위”215
3.“말씀-행위”:말씀의동시성219
4.“말씀-행위”:하나님의신비229
6하나님의말씀과인간의인식240
1.하나님의말씀은인간적인식의대상이될수있는가?240
2.하나님의말씀과인간의존재론적가능성243
3.하나님의말씀과종교적경험:말씀과인정249
4.하나님의말씀과신앙의사건266
5.종교개혁의칭의론과에큐메니칼대화283
보론:신앙의유비와존재의유비297
7하나님의말씀,교리,교의학305
1.교의학의문제305
2.교의학과학문323
보론:『교회교의학』을향한바르트의긴여정334
3.교의학과프롤레고메나375

제1부를마치면서:칼바르트와헤르만바빙크383
참고문헌411

바르트의교의학에서전개되는하나님의말씀론을이해하려할때중요한해석학적열쇠는교의학과성서주석사이의연관성을파악하는것이다.이를위해이책은『교회교의학』안에서작은글자로인쇄된주석부분을집중적으로분석한다음,그내용에대한신학적배경을보충한다.교의학에서작은글자로인쇄된부분은바르트의풍부한성서주석,그리고전통적인교리와근대신학에대한비판적인대화와분석을포함하고있다.

또한이책은바르트의말씀의신학의이해를위해F.W.마르크바르트의논문을소개한다.마르크바르트는바르트의수제자였고,헬무트골비처와함께(또한그의후계자로서)베를린대학교에서바르트의예언자적정치신학과홀로코스트이후의신학을발전시켰다.마르크바르트의논문은바르트신학의새로운측면을언급하며발전시켰다는평가를받으며,『교회교의학』13권전체에대한찾아보기로서독립된한권의책으로만들어진인덱스판에수록되었다.

스위스바젤대학교의교회사교수였던막스가이거는인덱스판의서문에서바르트가세상을떠나기직전에라디오방송프로그램인“음악초대손님”에출연하여했던말을인용한다.“잘아시겠지만,나의신학전체는근본적으로목회자를위한신학입니다.그것은나의목회적상황에서나온것이고,내가가르치고설교하고어느정도목회적돌봄을행했던것을표현하고있습니다”(Registerband,Vortwort,vi).본서의저자도바르트의말씀의신학을해설하면서목회자들에게호소할수있는성서주석과교회의실천적인통찰에초점을맞추고있다.바르트자신도교의학을설교와의깊은연관성속에서다루었으며,은퇴후바르트는많은목회자들이자신의교의학을읽고사역에큰도움을받고있다는편지를받고크게기뻐했다고한다(Busch,KarlBarth,488).이책을통해바르트의『교회교의학』을간접적으로공부하는것은독자들에게바르트가일생동안씨름했던대상인하나님의말씀,말씀의선포,그리고교회의정치적사회적책임성을배울수있는귀한기회가될것이다.

[책속으로추가]
바르트의판단에의하면(a)사적유물론은인류전체의역사가그핵심에서경제사라고확증한다.그밖의모든것,예를들어문명의성취,과학,예술,국가,도덕,종교는오로지이러한경제적실제의현상에동반된것이다.이런것들은경제적힘들의관계를표현하며,그힘들을은폐하고미화하고정당화하고옹호하려는시도다.경제는이데올로기로부터구분되면서진정한역사적인실재가된다.(b)사적유물론은사회경제적인관점에서인간의역사를비판한다.경제사는한사회안에서경제적특권층과소외된계층,즉계급들사이의투쟁의역사이다.이러한투쟁에서노동자들은현대적자본의지배아래서항상패배당한다.이들은수탈당하고착취당한다...(c)사적유물론은인류사의미래의진행과정을예견한다.자본의지배와더불어가진자들의지배는생산과소비를새로운위기로몰아가며,전시와같은발전과혁명적인재난을초래한다.이것은내적인필연성으로서마지막파국으로치닫는데,대중의프롤레타리아화는점점더첨예해지며,중산층에점점더큰영향을미친다.결국혁명을통해수탈자가수탈당한다...이러한비판이론은이데올로기라고하기보다는물질적경제적인발전을바르게이해하고있다.이것은마르크스가그의추종자들에게선사해준지고의선으로서,그리고이러한길을향한적합한동인으로서희망이며,종말론에속한다(CDIII/2,388).
_“3교회의선포는교의학의자료이다”중에서

예수그리스도에대한사도들과제자들의증언에는그분과의시간적인가까움과직접적인관계가있다.이러한일차적인증언은교회의선포를통해오늘우리에게이차적인증언으로번역되고재해석된다.여기서성서의일차증언은마땅히존중되어야한다.하나님이말씀에대한해석을통하여그러한역사적인차이와거리감이매개된다...성서의역사적인배경과신앙공동체의삶의자리에대한사실주의적이며사회경제적인질문은성서시대의사회적인상황과이해관계의충돌을파악하는데도움을준다(예를들어바울과오네시모,또는바울과로마제국의관계).이것은성서에대한개인주의적이해를넘어서서성서적인삶의자리에대한정치경제적인관계를물음으로써,우리시대의이차적증언인해석을위해하나님의말씀의주제를파악하려는시도에도움을준다.이것은성서에대한예언자적인해석일수있다(Gollwitzer,BefreiungzurSolidaritat,49-63).그리스도의삶과십자가와부활을지지하는성서적진술들은하나님나라에관한복음에속하며,회당에서행한예수의복음선포(누가4:18)의빛에서인간의삶을억압하고지배하는것들에대한저항과동시에가난한자들과의연대와교회안의모든차별을거절한다.“유대사람도그리스사람도없으며종도자유인도없고남자와여자가없습니다.여러분모두가그리스도예수안에서하나이기때문입니다”(갈3:28).
_“4하나님의말씀의신학”중에서

『그리스도교교의학개요』와『교회교의학』의관계는맥코맥이추정하는것처럼『로마서강해』제1판(1919)과수정판인『로마서강해』제2판(1922)사이에존재하는연속적인관계와비슷한것이아니다.바르트자신은『로마서강해』제1판을오류나잘못된출발이라고말한적이없다.『로마서강해』제1판은러시아10월혁명(1919),스위스대파업(1918),그리고사회운동의소용돌이속에서무력해진교회와종교사회주의운동을시대적배경으로한다.이시대에바르트는바울의로마서를통해복음의진리를해명하려고했다.이에비해수정된『로마서강해』제2판은러시아혁명이후에일어난잘못된정치적독재와폭력이사회를얼룩지게만드는상황을바라본다.이상황에서바르트는1판에서제기한전적타자로서의하나님의혁명을보다더심화시키고키에르케고르의변증법을수용한다.바르트의케에르케고르의수용은단순히혁명을비난하는보수적인입장이아니라,헤겔주의적으로내재화된마르크스-레닌주의에대한비판을담고있으며,이비판은이후에비판이론가들특히키에르케고르를수용했던테오도르아도르노의마르크스정통주의에대한비판에서볼수있다.
_“5하나님말씀의본성은무엇인가?”중에서

바르트는말씀의경험에관한한,칼뱅주의적원리--“유한은무한에대한가능성을갖지못한다”(finitumnoncapaxinfiniti)--를다음과같이교정한다.“죄인인인간은주님의말씀에대한가능성을갖지못한다”(homoperccatornoncapaxverbiDomini).하나님의말씀에대한인간의경험에서말씀자체는경험을넘어선다.여기서우리는베드로의경험을언급할수있다.“주님,나에게서떠나주십시오.나는죄인입니다”(눅5:8).루터는다음과같이말한다.“신앙은스스로느끼지만,이성을빠뜨리지는않는다.그것은눈을감고하나님의말씀에순종한다.그리고죽음과삶을통해말씀을좇아간다.그러나느낌은이성과감각들이파악하는것을넘어서지는못한다.…느낌은신앙과대립하며,신앙은느낌과대립한다.…느낌을추구하는자는망하지만,느낌과대립하는자는진정으로말씀에의존한다.그리고그는도움을얻는다.”
_“6하나님의말씀과인간의인식”중에서

윙엘은『로마서』에나오는하나님의혁명은바르트의정치적실천이나종교사회주의에근거하고있다기보다하나의비정치적인메타포로본다.하지만이것은윙엘의오해다.마르쿠바르트는자신의바르트해석에서정치적실천을신학의주제로만들려고하지않았다.바르트신학의주제(종말론,신론,하나님나라,기독론,성령론등)는항상정치적및사회적인연관성을갖는다...헬무트골비처는자신의스승인바르트가언급한신학적술어에평생에걸쳐충실했고,여기서바르트신학의방향과노선을구체화시켰다.이것은하나님나라의혁명을위해가난한자들의편을들며연대하는예수에대한제자직에서구체화된다(Gollwitzer,“ReichGottesundSozialismusbeiKarlBarth,”337).그러나윙엘에게이러한신학의제자직과정치적술어에대한해명은거의찾아보기어렵다.그는바르트의유비론을하이데거의존재론을통해해명했다.
_“7하나님의말씀,교리,교의학”중에서