사도행전과 역사적 바울 연구

최종상

신약성경이선교를하는가운데선교를위하여쓰였으므로신약성경,특히바울과바울신학은선교적관점없이는온전히이해할수없다는전제를가지고학문에임하고있다.복음의진보를위한실천적신학을해야한다고확신하며,철저한복음주의신앙으로써자유주의신학에대한학문적대안을제시하고자애쓰고있다.
불신가정에서태어나1971년에예수님을만났다.대학에서경영학과무역학을전공했지만복음전도사역에삶을드린후지금까지40년넘게해외선교의외길을걸어왔다.오엠선교회의로고스선교선(1979-84),둘로스선교선(1987-88)에승선하여세계90여나라를순회하며복음을전했으며런던근교에현지인대상으로이스트버리교회를개척하여담임했다(1997-2004).그후둘로스선교선단장(2004-9)이되어50여개국에서모인350여선교사들의삶과사역을섬겼다.
심각한선교지가된유럽을재복음화해야한다는시대적과제의한부분을감당하기위해2011년영국런던근교에암노스유럽선교회(AmnosMinistries)를설립했으며이선교회대표로서암노스교회개척학교,어라이즈전도활동,인터씨드중보기도모임등을이끌고있다.영국복음주의연맹공회원을역임하고,동연맹의한백성위원회(OnePeopleCommission)의위원(2012-현재)으로있다.
평생선교하기위한신학연구의필요를절감하고런던신학교에서공부했다(B.A.,Ph.D.).로마서전공으로박사학위를받은후강사와객원교수를역임하고지금은연구원(1995-현재)으로있다.독일튀빙엔대학교와영국더럼대학교에서연구하기도했다.
저서로는로마서의핵심주제를다룬박사학위논문인PaulasApostletotheGentiles(『로마서:이방인의사도가전한복음』,이레서원역간,2012)과TheHistoricalPaulinActs(Paternoster,2019),둘로스의삶과사역을간증한『기도로움직이는배둘로스』(홍성사,2007),영국인교회개척과목회이야기를담은『유럽을향한하나님의심장소리』(두란노,2011),복음전도의이론과실제를담은『회복해야할사명,전도』(성서유니온,2017)등이있다.

한국어판서문_19
영문판서문_23
약어표_26

서론29
바울서신과사도행전의성격38
바울서신:후속편지
사도행전:복음의메시지와복음의진보에대한기록
적절한비교를향하여44
사도행전의저자로서의누가47

1장필하우어와사도행전의“바울사상”55
자연신학59
율법67
율법과할례에대한바울의태도
바울의이신칭의교리
기독론81
종말론85
임박한재림이서신의핵심주제?
바울서신에있는구속사
필하우어의방법론에대한이의제기99
결론105

2장바울의전도설교의재발견108
방법론의문제110
“상기형식”과바울의전도메시지116
고린도에서전한설교를상기시키는표현들
갈라디아에서전한설교를상기시키는표현들
데살로니가에서전한설교를상기시키는표현들
로마와골로새교회를‘상기’시키는표현들
바울의전도메시지에대한요약
사도행전의바울과실제바울의전도설교비교133
사도행전에기록된바울의전도설교
사도행전과바울서신의상응하는복음적주제들
복음전도자바울
특정지역에서전한전도메시지비교
결론166

3장차이점이해하기168
누가와바울이침묵하는주제들169
바울의유대인적인특성묘사180
바울의예루살렘방문횟수188
바울과예루살렘의관계193
예루살렘공회에대한묘사
안디옥사건때의관계
동역자의교환
예루살렘교회의지도권이양
결론211

4장“우리-본문”과바울에대한누가의묘사215
사도행전16:10-17의“우리”219
사도행전20:5-21:18의“우리”222
“우리-본문”지역에서의바울의사역229
고린도
데살로니가
빌립보
에베소
결론236

5장바울의생애와사역에대한누가의묘사240
바울의초기생애243
바울의유대인적배경
회심/소명과중생이후의초기시절
선교사로서사도바울253
바울의선교여행
교회개척자바울
박해받는선교사바울
바울의동역자들
바울의특징
결론278

결론281
연구의요약284
학문적공헌291
실천적적용295
참고문헌_298
인명색인_316
성경색인_320
주제색인_342

본서의저자는본래선교사의열정을품고유럽대륙에첫발을내디뎠다가영적으로침체되어있는그곳교회의실상을목격하고큰충격을받았다.그는유럽교회가쇠퇴한결정적인이유하나가자유주의신학이끼친영향임을깨닫고그에맞서복음주의신학의관점에서바울신학연구에매진한다.본서는그런맥락에서쓰인것으로,사도행전에소개된바울과바울서신에나타난바울의괴리를당연한것으로간주해왔던지난세기의비평적연구에대항하여바울서신과사도행전에등장하는바울이동일인물임을강력하게논증한다.
1장에서는사도행전과바울서신의차이점을부각하여오랫동안영향력을끼친필립필하우어의논지를평가한다.무엇보다도저자는필하우어의방법론에심각한문제가있음을지적한다.필하우어는누가와바울의기록을그둘사이의범위와성격상의차이점을파악하지않은채단순히액면그대로비교했다는것이다.누가는바울의전도와교회개척을중심으로기독교확장의초기역사를기록했고,바울은개척시기가지난후교회에생긴이슈들을다루기위해신학적이고목회적인목적으로편지를썼다.저자는이두기록의목적에이러한차이가있음을타당하게지적하며2장에서는중요한방법론을소개한다.곧서로비교가가능한대상을비교하자는것이다.간단하지만핵심적인이방법론은바울서신에있는“상기형식”을사용하여바울이교회를개척하던시기에전했던내용을재구성하는통찰로이어진다.저자는그렇게재구성한내용을사도행전에서바울이전한설교와비교했을때역사적바울의전도설교의모든핵심요소가사도행전의바울이전한설교에나타난다는사실을발견했다.특히고린도와갈라디아에서전한사도행전에기록된설교와바울이이지역들에서전했다고서신서에기록한내용을비교하여서로의상응성을발견한다.또한에베소교회장로들에게연설했던“목회적인”내용과바울서신에담긴목회적인내용을비교했을때도상당한유사점이드러남을보여준다.
3장에서는역사가로서의누가의신뢰성을떨어뜨리는것으로종종제기되어온,바울의기록과누가의기록간의불일치점을조사한다.저자는바울과누가가각각침묵하는주제가그두기록의양립가능성을실제로부정하지는않는다고올바르게지적한다.또한시기와상황이유사하지않음을강조하여,사도행전에서율법에긍정적으로반응하는바울의모습이갈라디아서바울이보여주는모습과모순되지않음을설득력있게주장한다.바울과예루살렘지도층과의관계에대해서도저자는,자신의사도직뿐만아니라자신의사도직은인간의어떤권위와도무관하다는점을주장하는후기(後期)의바울을,누가의바울묘사전체와비교해서는안된다고타당하게주장한다.
4장에서는“우리-본문”을살펴본다.이본문들에근거하여저자는누가가가이사랴에서옥에갇혀있던바울을섬기려고가이사랴에있었던것으로보이며,누가가아마도바울이순교할때까지바울과함께로마에머물러있었을것이라고결론짓는다.저자는이것이개연성이매우크다고보고,그렇다면사도행전15:40부터사도행전끝까지이어지는자료가대부분누가자신이직접목격하고경험했거나혹은바울과그의동료들로부터직접수집한것임을의미한다고말한다.따라서바울과함께선교여행을했던누가문헌의신뢰성이매우크다고볼수있다는것이다.
마지막장에서는바울의생애와사역에대해누가가기록한내용의신뢰성을조사했다.저자는거기서바울의유대적배경,다메섹도상체험,그리스도인으로서의초기생애,선교여행등의분야에서바울서신이제공하는정보와수많은유사점을발견한다.이로써사도행전과바울서신모두바울사도를열정적인교회개척자로또고난받고박해당하는선교사로표현한다는것을볼수있다.
원숭이의엉덩이가빨갛고사과도빨갛기때문에원숭이와사과가같다고보는것이적절하지않듯이,사도행전과바울서신의서로다른범위와성격을고려하지않고양자를액면그대로비교하는것도적절하지않다.저자는첫단추가잘못끼워져있었기에뒤따라오는단추들도왜곡될수밖에없음을설득력있게보여줄뿐만아니라,두가지다른유형의문헌을적절한방법을통해비교했을때사도행전의바울과서신서의바울이놀랍게조화될수있음을보여주었다.또한이결론은바울연구에있어사도행전의자료를충분히사용할수있도록힘을실어준다.본서는보수적인독자에게는당연하게만생각했던이러한결론이왜당연한지를탁월하게논증한다.또한비평주의전통에있는독자에게는자신의논지를비판적으로성찰할수있도록돕는다.폴리쾨르가“비판이라는사막을넘어우리를다시불러주길바란다”(TheSymbolismofEvil,349)라고말했듯이,저자는비평적인연구를넘어리쾨르같은독자를다시부른다.쉽게믿어버리는맹목적인신앙이나어떡하든믿지않으려는비평적인사막이아니라,성령의불로달궈진지성이어떤것이지이책을통해맛볼수있을것이다.