예수 그리스도 전기 (복음서의 기록은 신뢰할 만한 것인가? | 양장본 Hardcover)

예수 그리스도 전기 (복음서의 기록은 신뢰할 만한 것인가? | 양장본 Hardcover)

$51.26
Ask a Question
Vendor: 새물결플러스 - 크레이그 S. 키너
Type: 신학/기독교사상
SKU: 9791161292335
Categories: ALL BOOKS 종교 종교_기독교
Tags: 예수그리스도전기복음서의기록은신뢰할만한것인가양장본Hardcover 종교_기독교(개신교)
Description
본서는 신약 배경사 및 주석 분야에서 세계적 신약학자로 활동 중인 크레이그 키너가 자신이 집필한 저작 가운데서도 특히 중요하게 생각하는 역작이다. 그는 정경에 있는 복음서가 실제로 무슨 종류의 문헌이며 1세기 사람들이 그것들을 어떻게 받아들였을지에 대해 탁월한 논증을 전개한다. 저자는 고대 문헌들을 꼼꼼히 살핀 후 사복음서가 당시의 기준에 비추어볼 때 역사적인 정보를 담은 고대 전기로서 믿을 만한 자료임을 훌륭하게 보여준다.
저자

크레이그S.키너

신약배경사및주석분야의세계적인신약학자다.신약과기독교의기원에관한연구로듀크대학교에서박사학위를받았다.이스턴침례신학교에서15년가까이가르치면서필라델피아소재아프리카계미국인침례교회의협동목사로섬겼으며,현재는애즈버리신학교신약학교수로있다.저서로는『IVP성경배경주석:신약』(IVP),『요한계시록-NIV적용주석』(솔로몬),『현대를위한성령론』(새물결플러스),『키너요한복음1,2,3』(CLC),AndMarriesAnother:DivorceandRemarriageintheTeachingoftheNewTestament(1991),Paul,Women&Wives:MarriageandWomen’sMinistryintheLettersofPaul(1992),Matthew(IVPNewTestamentCommentarySeries,1997),1-2Corinthians(NewCambridgeBibleCommentary,2006),TheHistoricalJesusoftheGospels(2009),Romans(NewCovenantCommentarySeries,2009),Miracles:TheCredibilityoftheNewTestamentAccounts(2011),Acts:AnExegeticalCommentary(4vols.,2012-15),Galatians(NewCambridgeBibleCommentary,2018)등이있다.

목차

목차10
감사의글18
약어표20

1장서론29
1.1.고대역사가들의문헌속예수31
1.2.예수에대해무엇을알수있는가?36
1.3.역사적예수연구에복음서들이필요한이유45
1.4.기본적인기대와복음서47
1.5.우리는우리가생각하는것보다예수에대해더많이안다:고대의전기54
1.6.우리는예수에대해원하는만큼많이알지못한다:역사가기억하는것57
1.7.본서의논의절차60
1.8.결론65

1부예수에관한전기들68

2장새로운제안이아니다71
2.1.원점회귀74
2.2.역사적정보에관한함의81
2.3.고대의전기란무엇인가?83
2.4.독특한장르?87
2.5.우스꽝스러운역사인가해박한소설인가?90
2.5a.낭만적인예수93
2.5b.소설적인전기인가역사소설인가?94
2.5c.「퀴로파이디아」,「아폴로니오스전기」,「알렉산드로스의무용담」98
2.5d.가공의아이소포스106
2.5e.오락소설가설108
2.6.시인들의전기111
2.7.잘못된영웅전?119
2.8.역사적전기에서허구화된요소들123
2.9.결론134

3장고대전기의예와발전136
3.1.원시전기와초기그리스전기137
3.1a.이소크라테스의「에우아고라스」139
3.1b.크세노폰의「아게실라오스」141
3.1c.소크라테스에대한크세노폰의“회상”145
3.1d.아리스토텔레스학파와아리스토크세노스148
3.1e.헬레니즘시대149
3.2.유사족벌주의:코르넬리우스네포스150
3.3.제국시대의전기들153
3.3a.필론의「모세전기」154
3.3b.요세푸스의역사기록159
3.3c.요세푸스의자서전165
3.3d.타키투스의「아그리콜라」168
3.3e.플루타르코스의「영웅전」170
3.3f.수에토니우스의「황제열전」171
3.3g.루키아노스의「데모낙스」173
3.3h.필로스트라토스의「소피스트열전」176
3.3i.디오게네스라에르티오스의「저명한철학자들의생애」176
3.4.이후의전기들과성인전(聖人傳)178
3.5.「예언자전기」183
3.6.전기형식에관한다른초기유대문헌이존재했는가?185
3.7.결론189

4장정경복음서는어떤종류의전기인가?191

4.1.전기의종류192
4.1a.레오의“전기의계통”:시간적계통대주제별계통194
4.1b.탈버트의유형들,전기에관한버리지의견해:기능과목적195
4.1c.역사적관심을동반한유형론198
4.2.현자들에관한전기202
4.3.디오게네스라에르티오스의전기가지닌신뢰성209
4.4.현자이상의존재214
4.5.결론217

5장1세기독자들은전기에서무엇을기대했는가?219
5.1.전기에서의각색219
5.2.전기의편견224
5.2a.수사학과개인적열심224
5.2b.편견과정보227
5.2c.전기의주인공에대한자랑또는질책:편견에대한균형맞추기231
5.2d.예수를찬양하는정경복음서234
5.3.더많은도덕,그에못지않은교훈236
5.4.해석과정보238
5.5.인물에대한특징적관심240
5.6.장기간에걸친연대기?고대의전기가전부연대기적인전기는아니었다245
5.7.일화와짧은이야기(chreiai)252
5.8.구조적인문제들257
5.9.줄거리260
5.10.결론263

2부전기와역사265

6장전기와역사적정보267
6.1.기본적기대268
6.2.역사저술의한형태로서의전기271
6.2a.전기와역사기록272
6.2b.다양한유연성275
6.3.역사기록으로서의복음서?278
6.3a.전기보다역사?279
6.3b.역사보다는전기?282
6.3c.차이보다중요한공통된부분285
6.4.복음서에빠져있는“전기적특징”?290
6.4a.외모에대한몰두291
6.4b.배경,출생및성장292
6.5.전기가확대된수난이야기의형태를취할수있는가?299
6.6.사료사용306
6.7.결론312

7장역사에관한관심은고대에무엇을의미했는가?314
7.1.수사적표현에관한관심315
7.2.수사에대해서320
7.3.독자의즐거움과진실의균형맞추기323
7.4.편견에동의하기?325
7.5.동기에대한추론328
7.6.역사와목표329
7.6a.정치적목표와민족적목표330
7.6b.역사가의도덕적목표333
7.6c.도덕적모범의가치337
7.6d.역사가들의“신학”339
7.7.편집적관점과“참된”역사342
7.8.역사적정보에관한관심345
7.8a.정확성에대한역사가들의관심?345
7.8b.조사352
7.8c.동료평가:합의의기준개발하기355
7.9.사료를사용한역사가들358
7.9a.자료사용의예358
7.9b.사료의비판적사용364
7.9c.역사가와비판적사고369
7.10.결론371

8장전기적역사로서누가복음-사도행전372
8.1.한특별한사례:누가복음은역사서인가역사적전기인가?373
8.1a.장르의혼합373
8.1b.누가의서문377
8.1c.“근원부터자세히”살폈다는누가의주장(눅1:3)380
8.1d.누가보다먼저붓을든사람들384
8.1e.확증(눅1:4)387
8.2.누가의역사와수사학389
8.2a.누가의수사학적수준?389
8.2b.평행관계392
8.3.변증론적역사기록398
8.4.결론399

9장사건에가까운사료401
9.1.일찍생겨나고늦게사라지는전설402
9.2.먼과거에대한불신?404
9.3.목격자에관한분별력407
9.4.최근역사에관한추론412
9.5.이전인물들에관한격차좁히기415
9.6.동시대역사에대한약간의역사적거리를중요시하는관행420
9.7.복음서와최근정보426
9.8.결론429

3부편차범위검증하기430

10장사례연구:사전정보를사용하는최근인물들에관한전기432
10.1.최소주의의최소화?433
10.2.특정전기를평가하는법436
10.3.다 른비교438
10.4.가장유용한유비?440
10.5.오토전기442
10.5a.목표와방법443
10.5b.생략된부분생략하기444
10.5c.유사점과몇가지차이점나열하기447
10.5d.차이점의예448
10.5e.장르로인한차이466
10.5f.접점469
10.5g.사료사용471
10.5h.오토와관련된자료에대한결론475
10.6.다른그리스와로마전기들과의비교477
10.7.디아스포라유대인저작비교479
10.7a.요세푸스대70인역481
10.7b.요세푸스대요세푸스486
10.8.결론488

11장여분의방:고대전기의문학적기법490
11.1.고대전기의유연성491
11.2.복음서의유연성494
11.3.받아들일만한차이:필론,요세푸스,플루타르코스496
11.3a.필론의수정496
11.3b.요세푸스의수정498
11.3c.플루타르코스의수정501
11.4.몇가지문학적기법살펴보기505
11.5.확대와축약516
11.6.작문관행521
11.7.복음서에서각색의정도524
11.8.결론526

4부역사적전기로서의복음서에대한두가지반론528

12장기적은어떻게되는가?530
12.1.고대사료속의불가사의한경험들531
12.2.초기의기독교세계관537
12.3.치유자예수에대한증거540
12.4.비(非)전기적대안?544
12.5.기적보고는목격자에게서나올수있다547
12.6.결론552

13장요한복음은어떻게되는가?553
13.1.요한복음의독특함554
13.2.요한대(對)마가559
13.3.마가복음과크게다르지않은요한복음566
13.3a.겹치는부분568
13.3b.차이점578
13.4.결론581

5부예수에대한기억:회고록이전의기억583

14장기억연구589
14.1.고정성과유동성589
14.2.장기기억에대한일상적인가정592
14.3.재구성된기억596
14.3a.딘의지적능력무시하기?나이서식의해석598
14.3b.기억의약점들600
14.3c.피암시성602
14.3d.편견606
14.3e.생략된시간대:시간적융합610
14.3f.그러한한계가의미하는것612
14.4.말한그대로옮기는것은금기다614
14.4a.축자적회상은매우드물다615
14.4b.예외를제외하면…619
14.5.틀릴수도있으나기능적인기억622
14.5a.기억은보통무언가를가리킨다623
14.5b.보존되는기억의종류626
14.5c.자세한이야기632
14.6.기억의무상함과수명634
14.7.결론637

15장예수는스승이었다638
15.1.목격자들639
15.1a.복음서저자들은목격자들에게주의를기울이곤했다639
15.1b.사도와의관련성?641
15.1c.목격자의기억은얼마나정확한가?647
15.2.목격자들의집단적기억651
15.2a.실험과경험651
15.2b.전화놀이?653
15.2c.집단적기억의강점과약점655
15.2d.집단적기억과예수에대한전반적인묘사658
15.3.현자와그의제자들660
15.3a.가르침의전수662
15.3b.고대의놀라운기억666
15.3c.고대교육에서의기억671
15.3d.고대유대인의기억679
15.3e.반복,

출판사 서평

신약배경사및주석분야에서오랫동안두각을드러낸저자는본서에서도그의전문성을십분발휘하여성서의사복음서가어떤종류의문헌이며그것을얼마나신뢰할만한것으로여길수있는지를탐구한다.키너는고대의전기들을자세히살핀다음사복음서가허구나신화집이나역사적소설과는거리가멀고한명의역사적인등장인물에초점을맞추는고대전기라고주장한다.
저자에의하면로마제국초기에신뢰할만한역사적내용에대한사람들의기대치가대략기원전1세기부터기원후3세기초까지가장높았고2세기초에정점에이르렀다.사복음서들은고대의전기작가들사이에서역사서술에대한감수성이가장높았던바로그시기에집필되었다.따라서복음서저자들은전기의주인공에관한진정한역사적정보를서술하는일에상당한관심을가졌을가능성이크다.이것은키너가살펴본다른고대전기들에서도명확하게드러난다.
고대전기들의특징은오늘날전기들의특징과는다르다.당시의저자들은주로시간순이아니라주제별로자료를배치하기도했고,자료를압축하거나확장하거나자신의말로다양하게표현했다.그럼에도저자들은분명한역사적의도를가지고집필했으며,역사적사실이아닌내용에대해서는동시대사람들에게비난을받기도했다.키너는이소크라테스,크세노폰,코르넬리우스네포스,필론,요세푸스,타키투스,플루타르코스,수에토니우스,루키아노스,필로스트라토스,디오게네스라에르티오스등여러관련자료들을자세히분석하여,복음서들이장르상고대전기에가까움을설득력있게보여준다.
그가확인한바로는고대전기는역사적내용을전하면서도어느정도의유연성을발휘했다.그러나책임있는전기작가들은새로운이야기를자유롭게만들어내지않았다.그들은수사학적으로사료를재구성할수있었지만,그들이쓰기로선택한장르는자유로운문학적창조물이아닌기억된과거를구성하는일에초점을맞추는것을목표로했다.마찬가지로복음서저자들역시당대의일반적인전기처럼그들이전달받은이야기들을구성할때문학적유연성을사용하면서도,새로운이야기즉자료안에없는사건들을지어내려하지는않았다.이러한전기집필의관습에비추어볼때사복음서사이에있는차이의범위는전혀놀랍지않다.당시의기준으로서는그런차이들은충분히예상했던범위안에있었다.
이러한주장에대해저자가예상한두가지반론이있다.사복음서에나오는기적이야기,그리고공관복음서와달라보이는요한복음에대한의문이다.키너는기적에관한내용이복음서속에퍼진변질을나타내는것이아니라,예수의동시대인들이예수를병을고치고귀신을쫓는자로경험했다는점을확증한다고주장한다.우리가기적에관한그런보고들의원인이무엇이었을지논할수는있겠지만,저자가기적에관한다른저서에서보여주었듯이,목격자들은오늘날까지도극적으로나대규모로치유와축귀를경험했음을실제로보고한다는사실은이론의여지가없다.또한키너는요한복음이“개성이강한복음서”라고한다.확실히요한은그보다앞선복음서저자들보다전통적인전기적관습에는관심이적은것처럼보인다.그러나저자는요한복음이공관복음과는다른범위의역사적전기에속하더라도역사적전기라는폭넓은범주에속하는1세기의다른복음서들과다르지않다고볼충분한이유가있다고한다.
고대의전기작가들은한인물에대한기억이생생할때얻는정보에가장무게를두었다.따라서사복음서저자들이생생한기억속에남아있는한인물에대해말하고있다는점은그들이이용할수있던역사적정보가상당했음을시사한다.고대역사기록에대해현대인들이가정하는것과는대조적으로고대역사기록은역사적기억의보존을중시했다.그러나그들의기억은얼마나신뢰할만한가?기억에관한최신연구들은인간의기억에대해서무엇을밝혀냈는가?
저자는기억을연구하는현대학자들이기억에는고정성과유동성이공존한다는점에모두동의한다는사실을지적한다.경구를제외하고는축자적으로기억되는것은없지만,기억은보통실제경험이나학습에의존하며개인적으로중요하고여러감각이관여하는사건에관해서는특별히효과적이다.함께생활하며가르침을반복했던당시관행을고려하면,예수가스승이었다는사실은제자들이예수가가르친핵심중많은것을기억하고있었음을시사한다.가르침의반복과집단적기억및특별한경험은기억을더철저하게간직하게했을것이다.또한기억이가장일관되게보존되는때는생생한기억이남아있을때다.이기간은복음서저자들이복음서를집필한기간이었으며,목격자들과그들의말을들은사람들이복음서저자들의주장에이의를제기할수있었던때다.예수의공적인사역과최초의복음서들사이의기간이비교적짧다는사실을생각한다면,복음서들은예수의갈릴리사역속의원래상황을잘반영하고있다고볼수있다.
따라서요약한다면키너는복음서가로마제국초기에역사적진실성에관한관심이가장고조되었을때,그리고예수에대한기억이여전히생생하게남아있을때기록되었고,장르상고대전기와가까움을잘보여준다.저자의중요한또다른주장중하나는고대전기들이사전정보의중요한핵심을서술할때어느정도의융통성을발휘했고,이는복음서도마찬가지라는것이다.그의말을빌린다면,“고대의역사문헌은대부분역사인동시에문학이었고,정보인동시에정보의수사적구성이었다.”
복음서와관련하여대중적인수준에서는“원숭이엉덩이는빨게,빨간것은사과”와같은방식으로아주작은유사성에의존하여원숭이와사과를동일시하는것과같은오류를쉽게범한다.마찬가지로회의적인사람들은복음서가고대신화나소설에착상하여만들어진허구적작품이라고주장하기도한다.그러나복음서가정말그러한문헌인가?오히려우리는복음서가실제로어떠한문헌이었는지를알아보려면복음서가쓰였을당시의다른문헌들을연구해보아야한다.신약배경과고대문헌에정통한학자인저자는그러한연구를철저히수행했고,복음서가역사에충실한고대전기라는그의결론은설득력이크다.다른한편으로는복음서가문자그대로사실이었음을주장하며복음서들사이의차이를억지로조화시켜보려는근본주의적인시도들도있었다.그러나기억에고정성과유동성이있다는현대의기억연구와,중요한핵심내용을유지하면서도융통성을발휘했던고대전기의집필방식을고려하면,그러한근본주의적인주장은회의적인주장만큼이나빈틈이많다.
회의주의나맹신이라는양극단이아니라,복음서가과연어떤문헌이었고얼마나신뢰할만한지를올바로평가하고자하는사람은고대1차자료와복음서간의병행관계를자세히살펴본본서를반드시다루어야할것이다.