책속에서
본론에서분명해지겠지만,초기기독론과삼위일체의기원에관한연구는역사학자로서내가제임스D.G.던(JamesD.G.Dunn)이나바트어만(BartEhrman)같은전문가들의견해를거부하도록이끌었다.이들은초기그리스도인들이예수가부활할때“하나님의아들”(본래는단지메시아적칭호였을뿐임)로“입양”되었을뿐선재하지않았으며,시간이흐르면서점차영원전부터선재하고시간이전에나신존재로여겨지게되었다고주장한다.반대로나는초기그리스도인들이예수를성부하나님과의관계속에서구별된신적위격이자영원전에나신아들로여겼을가능성이더욱높다고결론짓는다.비록훨씬더추측에가깝기는하지만,어쩌면역사적예수자신에게서부터이러한인식이시작되었을수도있다.실제로나는신약성경의여러결정적인구절에서초기교회가전개한위격론적독해전략의미묘한차이를학계가아직제대로이해하지못했기때문에이런양자론적가설이번창해왔다고믿는다.…나는니케아-콘스탄티노플신조의합의에전통적으로기술된삼위일체교의를더욱진심으로긍정하게되는자신을발견한다.다시말해,한분하나님께서세구별되는위격으로실재하신다는(subsists)것이다.원인이없으신(uncaused)성부,영원히나신(eternallybegotten)성자,그리고보내지신(sent-forth)성령으로말이다.
---「서론」중에서
삼위일체교리의발전적성장을서술하는네번째접근방식은바로“위격론적주해의연속으로서의삼위일체론”인데,이것이바로내가소수만알고있으며여전히온전한탐사와인양을기다리고있는침몰한선박의화물에비유했던접근방식이다.물론간헐적인예외가존재하기는하지만(대체로교부시대학자들의경우인데이에관해서는조금뒤에다룰것이다),삼위일체교리에관해이렇게접근하는방식은신약성경및초기기독교학계에의해거의전적으로무시되어왔다.나는본연구가이런접근방식을인양하고조명하는일에아주작은기여라도할수있기를바라는데,초기교회에서사용된이런해석전략에주목함으로써“신적존재내부의관계”(intra-divinerelationships)에관해얼마나많은정보를수집할수있는지보여주는것이이책의과업이다.그런만큼이연구는전반적으로다른학자들이유대교유일신사상,초기기독론,삼위일체의발흥에관해다룬수많은훌륭하고정교하며유익한연구들과동일한영역을다루거나그것들을어떤방식으로든대체하려고시도하지않는다.오히려그것들을보완하고,그연구들이함의하는바를도출해내며,때로는일부수정이필요하다는점을보여주고자한다.따라서본장의나머지부분에서나는“위격론적주해의연속으로서의삼위일체론”이라는주제를어느정도상세히서술하고자한다.이는허타도등의접근방식을크게보완하는접근방식이면서도삼위일체및기독론의발전에관한학술적서사에특정한수정이필요함을시사한다.
---「제1장.해석과탄생:삼위일체의태동」중에서
테오드라마적성경해석은초기기독교성경독자들이상상했던하나님의위격들(divinepersons)사이의관계를보여주는장면을제공하며,이개별적인장면들이하나로이어지면내적인신적생명(interiordivinelife)의파노라마를형성한다.우리가검토할첫번째장면의모음은초기그리스도인들이태초의시간에속하는것으로해석했던대화들이다.때때로이대화들은요컨대시간이전의시간,다시말해별과해와달이제자리에놓이기전으로훨씬더거슬러올라가기도한다.내가입증하고자하는바와같이,만약삼위일체교리가초기교회가유대교경전을해석하는특정한“위격-중심적”(person-centered)방식을통해필연적으로생겨난것이사실이라면,예수자신이이러한관행에반복적으로참여하는것으로묘사되는것을발견하더라도우리는아마놀라지않아야할것이다.실제로이책의전체적인논지가그런가정에의존하는것은아니지만,이것이단순히복음서저자들의묘사가아니라역사적예수자신이실제로성경에대한테오드라마적해석에동참했다고(검증가능한가설로서)가정하는것이합리적이다.
---「제2장.태초부터시작된하나님의대화」중에서
히브리서저자는예수가위대한대제사장으로서자신의몸과피를단번에제물로드렸고,그렇게함으로써구약시대의희생제사제도를그것의합당한텔로스(telos),다시말해그것을성취하는완성이자시간적종결로이끌어오셨음을보여주고자한다.이러한결론은적어도부분적으로는성육신에관하여성자와성부사이의대화와관련된위격-중심적성경해석을통해도달한것이다.히브리서저자(10:5)는“그러므로주[예수그리스도]께서세상에임하실때에이르시되”(Dioeiserchomenoseistonkosmonlegei)라고선언하며시편39:7-9(LXX=40:6-8MT)의인용을소개한다.히브리서의저자는시제조합을통해우리를위해이구약성경담화에담긴테오드라마의시간적배경을고정해준다.
히브리서저자에게있어비록이발화의예언적배경은다윗시대였지만성령은시간에얽매이지않으며,예언자가다양한역할을맡을때다윗을통해발화된이신적담화를위해성령이전혀다른배경을설정할수도있다.따라서이텍스트에서성령은예수그리스도의위격(배역)으로부터말씀하시는것으로인식되며,예수가세상에들어오셨을때,즉성육신의순간에그리스도는성부를향해다음과같이말씀하신다.“주께서제사와예물을원하지아니하시고오직나를위하여한몸을예비하셨도다”(시39:7[LXX]의변형된형태를인용한히10:5)
---「제3장.테오드라마의전략들:아들의사명」중에서
버림받음의절규인“내하나님,내하나님,어찌하여나를버리셨나이까?”를고찰하면서초기그리스도인들은예수가참으로죽음에이르도록버려지셨다(죽도록허락되셨다)는점을이해했지만,이“버림받음”을예수와성부하나님사이의진정한분리로여기지는않았다.그런주장은초기문헌에실질적인근거가없는허무맹랑한학문적구성일뿐이다.오히려그들은예수가성령에의해저술되고미리정해진테오드라마의대본을체현하셨다는사실을발견했다.초기교회의관점에서시편저자는미래그리스도의배역안에서말씀하시는중이었고,예수가참된그리스도로무대에등장하셨을때그는이테오드라마의비전을체화할준비가되어있었고또기꺼이그렇게하셨다.참으로성자가그대본의대사들을소리내어부르짖으셨을때그발언들은그의참된감정을완벽하게포착해냈다.완전히인간이신아들이죽음에이르도록버림받으시는과정에있었고,어쩌면성부가자신을정말로(존재론적으로)버리셨다고스스로느끼기까지하셨기때문이다.비록성자에게는실제현실이그렇지않으며,우리가다음장에서보게되듯이성부가궁극적으로그의고난저편에서그를구출하시고신원(vindicate)하실것이라고확신하셨음에도말이다.
---「제4장.십자가중심의대화」중에서
결과적으로히브리서저자에따르면첫창조는결국아들의의도적인선택을통해최종적인폐기에이르게될것이다.“겉옷처럼그것들을둘러말것이요”,즉아들은마치알수없는미래의용도를위해수리불가능한상태로보관하려고둘러마는것처럼그낡아빠진첫창조를치워버리게될것이라는말을듣는다.그러나이“알수없는미래의용도”는사실놀랍고새로운옷을재단하는일이었다.첫창조전체는한때사랑받았지만해져버린운동복과같아서,그중가장좋은가닥들만남겨져서생동감넘치는새로운정장으로직조될것이다.요컨대첫창조의작업물들은근본적인방식에서“변할것이다.”부패한재료는버려지겠지만,거르기가완료된후에는참으로썩지아니할재료가다시새로운직물로만들어질것이다.그러나아들은첫창조세계와함께이과정에서변형되지않으실것인데,왜냐하면훗날아리우스(Arius)의주장과는달리,그는피조물이아니라아들이시기때문이다(히1:5).그는옷이아니라재단사이시며,아버지가그를통해우주창조를대행하신신적위격이시다(히1:3)
---「제6장.승리의담화들」중에서
더욱이나는위격론적주해의가정,세부사항,그리고함의들이기독론의역행적발전을시사하는학술적논제들을실질적으로약화시킨다고믿는다.말하자면초기그리스도인들이예수를선재하시는하나님의아들로여기지않았다가,그가부활시에아들로입양되었을때비로소그렇게간주하게되었으며,그후예수의아들됨이시간적으로역투사되었다는생각을허문다는것이다.반대로위격론적주해는우리가가진초기기독교자료들의기독론이후기자료들의기독론만큼이나고기독론적이라는것을보여주는데도움이된다.위격론적주해를기법을사용했던사람들은예수를선재하는위격,즉아들로간주했으며,이같이그는성육신이전에성부하나님과대화하실수있는분으로여겨졌다.개괄적인(recapitulative)신학적결론으로서,아마도초기교회에나타난삼위일체위격들이무한히자신을내어주는(self-giving)내적생명은,사도행전의저자가그리스도의배역안으로몰입해들어간성령을통해다윗이발화한것으로여겼던다음말씀에가장잘포착되어있을것이다.
---「에필로그:해석된하나님」중에서
