칸트와헤겔의목적론적통찰이
어떻게기계론적자연과학을압도하고
생물학의탐구를지원하는가?
칸트는『순수이성비판』에서뉴턴역학에기초한기계론적세계관을철학적으로재구성하면서,기계론적세계를객관적으로실재하는세계로간주했다.이러한기계론적세계는『판단력비판』의합목적성과양립할수없기때문에,칸트는합목적성을객관적실재가아닌주관의사고물로간주하여양자를조화시켰다.그러나헤겔은유기체를인식적으로구성할수없다는칸트의주장이기계론에기초한인식비판에근거한다고생각했기때문에,칸트의인식비판의전제를거부하고유기체를객관적실재로서구성하는방법을고안했다.
이책은위와같은칸트에서헤겔로의이행을칸트철학에대한헤겔의내재적비판으로서논증한다.헤겔의목적론의체계적전개를고찰한후,이에기초하여다윈진화론과자연과학적으로재구성된목적론인텔레오노미(Teleonomy)와같은생물학의기계론적경향을비판한다.목적론에대한비판으로거론되는다윈진화론의기계론적특징을밝히고,다윈이이해한목적론이전통적인철학적목적론의주장과다른것임을해명한다.텔레오노미는형이상학적목적개념을유전프로그램으로대체하지만,생명현상의설명을위해유전프로그램이확대되면서결국목적개념으로귀환할수밖에없다는사실을밝힌다.마지막으로형이상학적요소를제거하고목적론을자연화하고자하는논리실증주의의시도를이어받은현대영미권의생물학적기능논쟁에서,기원론과성향론의일면성을지적하고그것들의종합을자처하고등장한유기체론을칸트와헤겔의목적론에근거해서비판적으로고찰한다.
이를통해저자는생물학자들과현대의생물철학자들이전통목적론에대한오해와편견때문에서양의주요철학자들의중요한통찰을간과했다는사실을드러낸다.아울러철학이생명에관한목적론적통찰을통해자연과학진영깊숙이침투할수있음을,철학은더이상자연과학에밀려인간적세계로물러날필요없이,목적론적생명관과함께객관세계의설명에있어서크게전진할수있음을증명한다.
책속에서
아리스토텔레스의목적론에서오늘날과학적으로수용가능한측면은유기체의운동을설명하는내재적목적론이다.초월적목적론은중세의신학에수용되어,중세의목적론은목적을신안에위치시킨다.중세목적론에서모든존재는신의은총의산물이므로그자체선할뿐만아니라,신이부여한의미로가득차있다.이러한전통은목적론을비과학적이며,인간의의도를자연에부과한의인관으로취급되게하였다.칸트시대의근대형이상학자들도목적론에대한잘못된견해를가지고있어서신은인간에게코르크마개를선물하기위해서코르크나무를창조했다는방식의터무니없는외적목적론을주장했다.칸트는계몽철학자로서미신과미몽으로부터의해방이라는기치아래,철학에서중세로부터근대로이어지는공허한형이상학을몰아냈다.물론칸트는그대신『순수이성비판』의개념과원칙들을내재적형이상학으로서도입하며,『자연과학의형이상학적시작원리』에서는이러한최고수위의추상적개념틀에물리학의운동이론들을연결시키는형이상학적작업을시도할뿐만아니라,실천이성의영역에서도덕형이상학을구축한다.
---p.18
유기체를자연목적으로서사유하기위해부분들의유기적연관을가능케하는전체로서의목적이불가결하다면,우리는마치직관적오성이자신의의도적목적에따라부분들을산출하고부분들이상호작용을통해전체에기여하도록조직한것처럼사유해야한다.칸트에게서유기적질서는인간으로부터기원하는것이아니기때문에우리는우리가알수는없지만유기적질서의이해를위해불가결한,유기적질서의창조자이자그것의가능근거인직관적오성을이념으로요청하여야한다.유기체의목적은부분을가능케하는전체로서개념인데,그것은논증적오성에의해구성될수없는이성개념,이념이다.목적은특수를산출하는보편이며,특수를자신의의도에따라구성하여합목적성을형성한다.따라서목적에따른부분들의통일인합목적성역시목적과마찬가지로이성개념을나타낸다.내적목적과합목적성의이념은보편으로부터특수를산출하는직관적오성의표상방식에기초한다.따라서내적목적과합목적성,직관적오성을관통하는이성개념은,순수오성개념이지각경험에대한인식을위해불가결하였듯이,유기체의이해를위해불가결한그것의가능조건이다.
---p.60
헤겔에게유기체는칸트처럼불가지의존재가아니라존재의범형이다.그것은기계론적과정을자신안에포함하고있을뿐만아니라,기계론적과정의목적으로서작용하면서,기계론적과정이의미를지니게한다.유기체가자연목적으로서자연안에존재하려면,유기체를합목적적으로만들어주는목적개념이구성될수있어야한다.말하자면특수를가능케하는보편,즉전체로부터부분으로의진행에대한구성적사유가가능해야한다.헤겔은칸트가유기체의최상의근거로서유비적으로사유했던직관적오성에초점을맞춰,칸트와는다른방식으로그것의규정을해석함으로써,유기체의가능근거를개념적으로논증한다.
---p.76
헤겔은이전의목적론이가지고있는문제를두가지점에서비판한다.하나는목적의근거를세계외적인합목적성의창시자에서찾는다는점이며,다른하나는그것을의도를가진오성으로간주하여목적론을의식과결부시킨다는점이다.헤겔은“목적론적원칙이세계외적인오성의개념과연관될수록그만큼그것은참된자연연구로부터멀어진다”고주장한다(LB,183:20-23/155).외적주관적목적론이유기체의목적의근거를유기체의창조자인신으로간주하는경우가우선적으로이러한비판의대상이될것이다.칸트의직관적오성도인간이유비적으로사고한내용이지만,자연에내재하는것으로간주되지않는세계외적인오성이다.칸트는반성적판단력이라는인식론적안전지대에서유비적사유를통해전통형이상학과동일한주장을하고있다.신적인오성은이념이라는형식을지니지만,유기체를창조하고유기체의부분들의상호인과성을자신의특정한목적에따라설계하였을의도적주체로서생각된다.하지만헤겔은유기체의목적을자연초월적인것으로서간주하지는않는다.헤겔에따르면외적목적론에서만자의적인의도가문제된다.반면유기체의목적은유기체라는자연사물안에내재하는내적목적이기때문에,거기서는자의적의도가개입될여지없이철저히자연필연성이관철된다.
---p.83
이같이칸트주의자들조차도목적론에대한규제적해석,목적론의발견법적위상의불충분성을느끼면서,객관적인구속력을갖는목적론을희망하고있다(최준호1998,241-244).나아가유기체가우리로하여금목적개념을생각할수밖에없도록만든다는점에서,칸트의목적개념을우리의주관적해석원리를넘어서사물자체에귀속하는것으로해석하려는시도도있다(박찬국2004,317주19).이러한희망과시도는칸트의문제에대한헤겔적해결을지시하고있다.헤겔의해결책의핵심은목적개념을자신을특수로분화하는보편개념으로서논리적으로방법론화한것이다.헤겔은합목적성을개념논리적으로구조화함으로써,목적론을자연의객관적질서내지규범으로서논증한다.나아가그는기계론과목적론을차별적방식으로규정하여기계론을목적론에종속시킴으로써,생물학이물리화학으로환원될수없는,자신의고유한질서를갖는자연과학임을증명한다.
---p.180
나는앞의2장1절에서헤겔의보편개념을사과의씨앗에담겨있는유전프로그램과같은것으로설명하였지만,그것은특히동물유기체의경우를고려하면,마이어가말한대로유전및비유전프로그램을총괄하는것으로확장되어야한다.이제폭넓게목적론을수용하는마이어에게도목적론은더이상목적없는합목적성을말해서는안되며,헤겔의보편개념처럼기관의분화,적응을위한형질,생존을위한합목적적행위등을규율하는규범이되어야한다.왜냐하면마이어가대체하고자했던목적은실은어떤자연외적인의도가아니라헤겔이말하는보편개념과같은것이기때문이다.이로써헤겔이말하는존재론적타당성을요구하는목적개념은생물학적내용을얻게되고,마이어의유전및비유전프로그램은목적으로서개념적으로정당화된다.자연과학으로서생물학은유전및비유전프로그램과합목적적활동의목적같은생물학적실체속에서유기체의합목적적활동의궁극원인을찾아야한다.텔레오노미가이러한객관적목적원인을갖는다면,텔레오노미는더이상목적없는합목적성에만머물러있을필요가없다.
---p.202~203
