열린 공화주의 (이론과 역사)
Description
끝없는 갈등과 분열의 한국정치, “공화주의”를 소환하다
갈등 해결과 통합의 정치를 위해 공화주의적 대안을 모색
1987년 민주화 이후 민주주의 심화와 공고화 시기 ‘공화주의’가 유행처럼 하나의 방향성을 제시하는 듯 등장하였다. 대한민국 헌법에 이미 ‘민주공화국’이라는 단어가 등장한 지 오랜 시간이 지났지만, ‘공화’는 단지 ‘왕정’이 아닌 정체 정도의 의미만을 가졌던 것이 사실이다. 그래서 공화주의에 대한 진지한 논의가 시작되는 듯 하였지만, 더 이상 논의는 진행되지 못하였다.
한국 정치에 중요한 계기들을 만들어낸 촛불시위와 같은 대중의 직접적인 정치참여와 표현은 한국 민주주의의 ‘힘’을 보여주는 것이었다. 2016-17년의 촛불시위는 대통령에게 부여한 위임/대표 권력을 회수할 만큼 주권자의 힘을 보여주는 경험이었다. 그러한 점에서 대통령을 탄핵하였던 국회 그리고 그에 대한 최종 판결을 내렸던 헌법재판소 등의 역할은 부차적인 것으로 보였다. 공화주의가 강조하는 권력분립, 권력의 견제와 균형, 법에 의한 통치라는 것보다 주권자의 힘의 현시가 결정적인 것이었다. 하지만 민주주의에 일정하게 견제받지 못한 상황에서 국민의 대표의 힘, 즉 국회나 여타의 권력은 제 역할을 수행하지 못하게 되면서 이른바 ‘팬덤정치’와 그를 통한 정치적 양극화가 한국정치의 폐해로 등장하고 있다. 극심한 분열이 국가의 기능을 마비시킬 정도이다. 정치적 분열은 두말할 필요도 없고 시민사회 자체가 사사건건 분열과 갈등으로 확대재생산되고 있다. 대표적으로 조국 전 법무부 장관의 거취를 놓고 벌어진 일련의 갈등뿐만 아니라, 주말이면 경쟁적으로 열렸던 ‘서초동 집회’와 ‘광화문 집회’ 그리고 ‘태극기부대’와 ‘개딸’ 등에서 보듯이, 단지 상대편의 흠으로부터 우리 편의 정당성을 찾음으로써 결코 타협점을 찾을 수 없는 양극단으로 치닫고 있을 뿐이다. 그러한 점에서 잠시 미뤄두었던 ‘공화주의’에 대한 논의를 다시 시작할 필요가 있다.
이처럼 극단으로 치닫는 한국 사회의 분열과 갈등을 극복할 대안으로 “공화주의”를 제시하는 책이 출간되어 주목된다. 『열린 공화주의: 이론과 역사』(권형기 외)가 그것이다. 이 책에서 다루고 있는 다양한 공화주의의 형태들은 법치와 헌정주의에 대한 강조를 넘어서 ‘사회적’ 공화주의의 모습, 즉 공화주의적 연대를 통한 사회문제의 해결의 시도들을 보여준다. 다양한 형태의 공화주의는 각각의 역사적 맥락을 통해 정치체를 구성하면서 또한 민주주의와의 긴장 속에서 정치체를 만들어냈다. 한국정치에서 민주주의가 자신의 모습을 만들어내고 그를 통해 심화와 공고화의 과정을 본격화하기 위해서 공화주의에 대한 논의를 심도 있게 진행하고 그러한 논쟁 속에서 민주공화국 형태를 구성해낼 수 있을 것이다.
저자

권형기,김경미,김경희,박현석,유은식,윤광일,홍태영

서울대학교정치외교학부교수
서울대학교정치학과를졸업하고동대학원에서석사학위를받은뒤미국시카고대학(TheUniversityofChicago)에서박사학위를받았다.대표저서로는ChangesbyCompetition:TheEvolutionoftheSouthKoreanDevelopmentalState(OxfordUniversityPress,2021),『세계화와국민경제의재구성:미국·일본·독일비교연구』(사회평론아카데미,2022),『세계화시대의역행?:자유주의에서사회협약의정치로』(후마니타스,2014)를위시하여Politics&Society,ComparativePoliticalStudies등국제저널에다수의논문을발표하였다.앞의두저서ChangesbyCompetition과『세계화시대의역행?』으로2015년그리고2021년한국정치학회학술상을각각수상하였다.

목차

서문갈등과통합그리고정치

제1부공화주의와민주주의:역사와이론

제1장마키아벨리와아렌트의공화주의연구-공적영역과사적영역의관계를중심으로
I.서론
II.사적영역의침해로인한공적영역의몰락
III.공화국의보존-사적영역의침해로부터공적영역의보호
IV.결론
제2장갈등해결의정치학-아리스토텔레스,마키아벨리그리고빈부갈등
I.들어가며
II.아리스토텔레스와빈부갈등
III.마키아벨리와빈부갈등
IV.나가며
제3장프랑스공화국과공화주의의탄생-프랑스혁명전후그구성을둘러싼논의들
I.들어가는말-두가지전통
II.공화국의탄생과민주주의적공화주의의시도(1789-1794)
III.근대적그리고자유주의적공화주의로의전환:테르미도르이후
IV.결론
제4장프랑스공화주의모델의형성과민주주의의‘근대적’전환-갈등과통합의프랑스적해결모델을찾아서
I.들어가는말
II.공화국과시민
III.의회주의의확립과민주주의의전환
IV.국민주권의전환과정치신학
V.글을맺으며
제5장바이마르공화국-민주주의관과민주주의의붕괴
I.서론
II.기존문헌연구와대안모색
III.바이마르공화국의변화개괄
IV.의회주의에대한불신
Ⅴ.주요정당들의민주주의관
VI.결론

제2부한국민주주의의갈등과현재
제6장한국민주주의위기의역사적배경-체제전환기주요정당들의민주주의관을중심으로
I.서론
II.이론적논의
III.민주주의인식유형의분류
IV.체제전환기주요정치세력들의민주주의인식에대한분석
V.결론
제7장사회통합을위한진보적민주정부의한계-한국의경험
I.서론
II.기존연구검토
III.한국진보정부의경제정책전환
IV.전환의정치
V.결론
제8장타협의정치와갈등관리-한국의법인세율결정과정분석
I.서론:제왕적대통령의일방주의정치가강화되어왔는가?
II.한국의대통령제의특징
III.최고법인세율결정과정분석
IV.결론
제9장양극화와의회정치-21대국회의원의중장기정책선호조사
I.서론
II.21대국회의원의중장기정책선호조사결과
III.결론 399
제10장누가코로나19관련가짜뉴스에취약한가
I.서론
II.이론적배경
III.경험적분석
IV.결어

출판사 서평

“열린”공화주의
이책은“어떻게확대재생산되는분열과파벌주의의갈등을극복하고온전히통합된민주공동체를발전시킬수있을까?”라는문제의식에“열린”공화주의를하나의대안으로제시하고있다.즉한국사회의진영논리에의한정치적분열을극복하고통합의정치를실현할수있는대안적공화주의와시민형성의가능성을모색한다.
이책의필자들은기존의해결책으로제시되었던중립적국가에기반한자유주의적법치주의나더많은참여를강조하는포퓰리즘적대안이문제를해결하는충분조건이되지못하거나오히려악화시킬수있다는인식에바탕을두고있다.갈등극복의해결책으로흔히제기되는슘페터류의최소주의적민주주의와다수결주의혹은수많은대중들의직접적인참여확대만으로는충분하지않다.예를들면,고대철학자제노폰이묘사하듯이민주주의가가장발전한고대아테네에서전쟁에승리하고돌아온장군들을둘러싼보복과재보복을거치는민주정치의과정은다수결주의와함께시민들의직접적인참여에기초해있지만,아테네를분열과갈등으로몰고갈뿐통합으로이르게하지는못했다.단순한민주주의의확장은다수결에의한힘의논리혹은“다수시민들의독재”만존재할뿐이지통합과포용의민주정치는불가능하다.그렇다면자유주의적법치주의는갈등을극복할수있을까?중립적국가에의한법치주의는고대이래갈등과보복의정치를극복할수있는하나의방편으로제시되어왔다.그러나통합된시민들의공적연대가부재한상태에서는중립적국가의존립자체가어렵다.예를들면,유럽의최근사례들에서보듯이,해외이민자들의유입에따른사회통합의문제를법적조치만으로해결하기는어렵기때문이다.아무리중립적인법치라하더라도자유로운시민들간의정신적유대가없다면,법의수립과집행은투쟁의대상이될뿐이다.
이에필자들은오늘날정치사회의갈등과분열을극복하는주요한대안으로“자유로운시민들간의공적연대”를강조하는“열린”공화주의에주목하는데,이는시민적덕성에기초한새로운공적연대감의창출및공화주의적시민의문제가핵심이라고판단했기때문이다.이책에서주목하는연구가주목하는“열린”공화주의는단순히‘왕의부재’를의미하는것이라거나혹은하나의단일한가치적합의를전제하는,그래서다른가치에대한배제적의미를가지는“닫힌”공화주의와는근본적으로다르다.이책이추구하는갈등극복의해결책으로서공화주의는무엇보다자유주의적,법적·제도적접근과달리,다양한가치의자유로운추구와그에기초한정치사회적가치의통합을지향한다.

책의내용과구성
『열린공화주의:이론과역사』는정치사상적측면에서공적정신(publicspirit)에기초한공화주의의다양한유형의역사적연원을추적하고,정치제도와과정적측면에서다양한국가들(영국,미국,프랑스,독일,일본그리고한국)이공화주의원리를구현하는과정에서나타나는긴장과문제점그리고그를극복하는상이한방식들을비교적시각으로탐구한다.세부적으로는1)다양한공화주의의사상적연원을역사적으로추적하며이를유형화하고,2)그러한원리들이실제현실에서구현된정치제도와과정에서마주하는긴장과문제들이무엇이며그를해결하기위한각국의상이한접근법을비교적으로살피고,3)그를통해한국의실정에맞는새로운공화주의와시민형성의가능성과방향을모색한다.

제1부에서는주로선진민주국가들의공화주의전통의이론과역사적경험분석에초점을두었다.대서양전통의공화주의와프랑스공화주의전통등다양한공화주의의이론적측면을살펴본후,선진국의역사적경험으로민주공화국의안정에실패한독일바이마르사례를살펴본다.제2부는한국에대한현실진단과다차원적분석시각에서한국의민주주의관,한국의정부성격과사회통합의한계,그리고의회에서새로운타협정치의가능성모색과시민사회내부의양극화요인으로가짜뉴스라는다방면의분석을하고있다
제1장“마키아벨리와아렌트의공화주의연구:공적영역과사적영역의관계를중심으로”(김경희)는마키아벨리와아렌트의공화주의의주요문제의식이공적영역의보호에있음을살펴본다.마키아벨리와아렌트의공화주의에서핵심이되는공통주장은바로공적영역이사적영역의침입으로부터보호되어야한다는것이다.마키아벨리와아렌트에게공적영역은다양한공동체구성원들의공동공간이다.이를위해공적영역은공개성과공동성을가져야만한다.반면배제와고립그리고폭력으로인한억압등은함께할수있는공간을없애기때문에공적영역에치명적이다.고립되어타인을배제하고자신만의사적이익을추구하며,그가운데폭력이라는수단도사용하는것이사적영역의특징이다.
제2장“갈등해결의정치학:아리스토텔레스,마키아벨리그리고빈부갈등”(김경희)은서양의정치사상에서빈부문제를핵심으로다룬아리스토텔레스와마키아벨리를살펴봄으로써빈부격차와경제적양극화의문제를정치적인관점에서다룬다.빈익빈부익부현상은부자에게는오만을,가난한자에게는굴종을재생산시킨다.이는자유로운민주공화국의근간을무너트리는것이기에가장중요한정치문제라고할수있다.아리스토텔레스는중산층의강화를주장한다.적당한재산을가진중산층은합리적이고이성적인판단이가능한계층이다.그들이빈부갈등에균형추역할을함으로써안정된국가체계를이룰수있는것이다.아울러부자들과가난한자들을국가체제내에통합시키는것이중요하다.부자와가난한계층을국가에참여시키고그들의이해를각기대변하는제도나법규등을만들때연대와통합의정치는가능하다.마키아벨리는빈부의문제가정치영역에들어오는것을제어하고자한다.빈부격차의문제는정치의사사화(私事化)를조장하여공적인국가질서를부패시키고몰락시키기때문이다.이를극복하기위해마키아벨리는혼합정체를옹호한다.혼합정이구현하는공정한법질서를통해빈부격차의심화를제어하려하는것이다.
스키너를비롯한현대공화주의정치철학자들이복원한이탈리아-대서양공화주의전통은시민적덕성,법치와권력분립,그리고상업의발달에따른부패에대한경계등을특징으로한다.이러한전통과구별되는프랑스공화주의전통은절대왕정시기군주의절대주권개념과그대립항으로서루소의인민주권개념그리고프랑스혁명시기등장한인민의민주주의적정치실현과사회적인것에대한강조를특징으로한다.전자의흐름은프랑스에서는몽테스키외를통해자유주의적공화주의로표현되었고,후자는루소이래민주주의적공화주의흐름을만들어냈다.제3장“프랑스공화국과공화주의의탄생:프랑스혁명전후그구성을둘러싼논의들”(홍태영)은1789년프랑스혁명의발발부터10여년동안에경쟁적으로등장하였던이두가지공화주의흐름이어떠한방식으로공화국과공화주의를이해하였고,그경쟁속에서어떤공화국을형성하고자했는지를살펴보고자한다.그리고이두흐름이만들어낸쟁점이19세기에어떻게변형되고또한19세기말제3공화국에서어떠한방식으로프랑스공화주의모델을형성했는지에대한간략한실마리를제시하고자한다.
1789년혁명과함께시작된프랑스에서근대국민국가형성과정은제3공화국에서프랑스공화주의모델의확립을통해일정하게완성된다.신이아닌개인에기반하고그들의시민및국민으로서구성과국민주권의확립그리고이러한과정들을매개하고또한그역사를형성하는민주주의의과정이19세기를통해진행되었다.그것은세속화된권력의확립이라는차원에서국민주권에근거한국민국가의성립이었지만,동시에정치신학적문제설정이진행되는것이기도하였다.제4장“프랑스공화주의모델의형성과민주주의의‘근대적’전환:갈등과통합의프랑스적해결모델을찾아서”(홍태영)는주권과국가에대한정치신학적문제설정을통해1789년에부활한민주주의-고대아테네적의미의민주주의-가프랑스공화주의를통하여어떠한방식으로근대민주주의제도로서정착하게되었는가,즉민주주의의‘근대적’전환을볼수있을것이다.프랑스제3공화국에서형성된공화주의모델의다양한측면들을살펴보면서근대국민국가및근대민주주의의특성을이해하고자하는것을목적으로한다.
제5장의“바이마르공화국:민주주의관과민주주의붕괴”(권형기)는오늘날민주주의후퇴의전형적인모습을보여주는바이마르공화국의붕괴원인을찾고자한다.바이마르공화국의사례는최근민주주의위기를둘러싼논쟁에서“민주적으로선출된권력에의한민주주의후퇴”의전형으로다시금주목을받는다.바이마르공화국의민주주의체제가헌법적절차와선출된지도자에의해서무너진이유는당시정치인들과대중들의민주주의에대한사고에서찾는데,특히문제가된것은사민주의자들이든자유주의자들이든본질주의적민주주의정의에기초하였기때문이라는것이다.즉,인민의지를민족(thenation)의정신과그이익이라고보는자유주의자들이든,추상적인프롤레타리아트계급이익이라고전제하는사회주의자들이든모두인민의의지가다양하다는현실을무시하고,다양한견해들로갈라진인민의의지를형성할의회의심의기능을경시함으로써민주주의실행과정에서붕괴되었다고주장한다.
제6장“한국민주주의위기의역사적배경:체제전환기주요정당들의민주주의관을중심으로”(유은식·김경미)는현재한국민주주의가직면한타협불가능의정치적양극화현상을이해하기위해주요정치세력들의민주주의관을역사적관점에서살펴본다.필자들은동일한제도와문화에도불구하고행위자들이민주주의를어떻게인식하는지에따라민주주의의작동방식과그결과또한달라진다고주장한다.또한민주주의에대한인식이행위자들이다양한정치행동을실천하는과정에서형성되고드러난다는점에주목한다.이글은타협불가능의정치적양극화가심화되는한국민주주의위기가낮은다원성과개방성을특징으로하는전체주의적/본질주의적민주주의관에기초하며이러한민주주의관이1987년민주주의체제전환기에형성되었다고주장한다.
제7장“사회통합을위한진보적민주정부의한계:한국의경험”(김경미)은사회적갈등과양극화에대한대안으로흔히사회적인복지를통한사회통합을추구하는노력들이한국에서는왜어려움에처하는가를분석하고있다.진보정부는대체로기존의정치및경제권력에의해만들어진불평등이사회적갈등구조의양극화를조장하고정치적·경제적평등에기초한공적연대를저해한다는생각에기초해있다.이러한점에서제7장김경미의글은한국의진보정부가사회통합을위해사회경제적불평등해소를지향하지만여러가지한계를노정하는것에대해주목함으로써향후실천적대안의모색을위한중요한출발점을제시한다.이글은한국진보정부의실패가특정집단,계급만의목소리가아니라사회전체적통합을위한설득력있는대안을발전시키지못했다는데기인한다고주장한다.또한이글은경쟁담론인성장우선주의는오히려변화하는사회적요구를수용하여새로운대안을제시함으로써진보정부의정책전환을가능하게했다고주장한다.결국본연구는단순히성장담론의강함이문제라기보다는사회통합을위한대안적담론이제대로형성되지못한것에서진보정부의한계를찾는다.
제8장의“타협의정치와갈등의관리:한국의법인세율결정과정분석”(박현석)은기존연구들이한국정치의양극화혹은극한대립에따른문제를지나치게제도적차원에서분석하는것을비판하고,강한대통령제나여소야대상황에도불구하고타협의경험들이있음에주목한다.특히본연구는법인세율결정과정을중심으로구체적사례를통해서여야정치세력들의타협경험이축적되어있음을주목하고,이러한역사적경험의분석을통해서저자는대통령제의권한에초점을둔기존의제도주의적접근들과달리타협정치의새로운제3의대안가능성을타진한다.
제9장“양극화와의회정치:21대국회의원의중장기정책선호조사”(박현석)는현재한국의정치갈등을보면서의회주의적타협의가능성을타진한다.현재한국이겪고있는정치적양극화와숙의부재의정치를극복할수있는방법은없는가?오직제왕적대통령제의개혁이나선거제도변화만이답이라고할수있는가?본연구는한국정치양극화에대한기존의제도적,문화적접근에대한대안으로일단국회에서주요정당간의숙의와타협가능성을알아보기위해국회의원의선호조사를토대로의회의숙의를위한공통분모를찾는다.
제10장“누가코로나19관련가짜뉴스에취약한가”(윤광일)는시민사회내부의정치적양극화문제를다룬다.이글은허위및기만정보에취약한성격특성및이