Description
현대소설과 달리, 고전문학의 경우에는 활자로 인쇄된 것보다, 필사자의 친필로 작품의 원문을 베껴 쓴 경우가 많고 필사자가 의도적으로 썼든지 그렇지 않든지 상관없이 각각의 이본 간에는 크고 작은 차이가 수없이 나타날 수밖에 없다. 그래서 작품의 이본에 따라 서로 완전히 다른 주제의식이나 남다른 서사 내용이 담겨 있을 수 있다. 중국에서는 늦어도 한나라 때부터 이본을 비교하는 교감학의 연구를 시작하였고 그 당시 사용했던 연구 방법들이 지금까지도 전해 내려오고 있으며, 현대 학자들도 고문헌의 이본을 연구할 때 중요하게 생각하고 활용한다.
몽유록은 한국 고전소설 유형 중에 하나로 그것을 대표하는 문학 장르이다. 그 장르는 15세기를 기점으로 전선 전기에서 전대의 문학 양식인 전기(傳奇)와 우언(寓言)을 수용하여 발전시키면서 조선 후기의 파란만장한 사회 변화를 그대로 반영하고, 폭넓게는 향유되고 애국계몽기(愛國啓蒙期)에 이르기까지 꾸준히 창작되어온 작품군이다. 곧 조선의 전시기(全時期) 거쳐 지속적으로 명맥을 유지해온 문학 장르이다. 따라서 역사적 유래가 깊은 문학 장르라고 평가할 수 있으며, 이 장르는 한국 고전소설을 대표할 수 있는 장르 중의 하나로 꼽을 수 있다.
모든 몽유록 작품들은 보통 등장 시기에 따라 전선 전기 몽유록과 후기 몽유록으로 나뉠 수 있다. 이 장르는 조선의 17세기가 정치와 사회, 경제, 문화면에서 격변을 겪은 시기였으므로 소설사에서도 예외가 될 수 없다는 것이다. 즉 조선 소설사에서 전기는 조선 건국 뒤로부터 17세기 중반까지이고, 그 후기는 17세기 중반부터 애국계몽기까지인 것이다.
전선 전기 몽유록은 효시(嚆矢)로서의 <대관재기몽(大觀齋記夢)>과 <안빙몽유록(安憑夢遊錄)> 등의 작품으로부터 발전해 오고, 16세기 후반 임제(林悌)의 <원생몽유록(元生夢遊錄)>에 와서 서사 전개의 방식은 거의 ‘좌정(坐定)-토론(討論)-시연(侍宴)’으로 확립됨에 따라 점차 조선 사대부 지식인들이 당대 사회상에 대한 인식을 표출하는 도구로써의 문학 장르로 인식되었다는 것이다. 이 시기의 작품들이 몽유록 유형의 양식적 특성을 뚜렷하게 보여준다는 점은 특징이다. 한편, 임진왜란을 경험한 작가층은 몽유록의 양식을 빌려 당대 사회상에 대한 작가 인식을 형상화하여 <달천몽유록(達川夢遊錄)>(윤계선尹繼善), <달천몽유록(㺚川夢遊錄)>(황중윤黃中允), <몽김장군기(夢金將軍記)>, <피생명몽록(皮生冥夢錄)>, <용문몽유록(龍門夢遊錄)> 등과 같은 작품이 연이어 창작되었다.
저자는 현전하는 <금화사몽유록>의 한문 이본 총 54종의 실체를 확인한 바 있다. 그리고 여러 공개된 자료를 통해 확인치 못한 18종의 개인 소장본의 존재를 파악하였다. 후속 연구와의 연속성을 고려하여 이상 총 72종 자료의 정보를 모두 등록하고자 한다.
이 외에 한국학중앙연구원 장서각 소장 <왕회전>과 박철상(朴徹庠) 개인소장 <금산사대몽록>, 그리고 홍재휴(洪在烋) 개인소장 <금산사기> 등 한문 개작본도 3종의 실체를 확인한 바 있다. 그러나 이들 개작은 대다수 이본들과 구성상 상당한 차이가 있으므로 본 작품의 이본들과 동일시할 수 없다고 생각한다. 그래서 <금화사몽유록>의 이본으로 삼고 논의하는 것은 다소 무리가 있다고 판단하여 본서의 논의 대상에서는 제외하였다.
논의의 순서는 다음과 같다.
제2장에서는 예비적 고찰로서 이본 현황을 세부적으로 검토하고자 한다. 즉 서지 정보를 중심으로 각각의 이본의 실체를 명확히 살피고자 한다. 서지 사항을 검토할 때 장정(裝幀), 지질(紙質), 장광(長廣), 형태(形態), 분량(分量), 변란(邊欄), 반곽(半郭), 항관(行款), 상비(象鼻), 계선(界線), 어미(魚尾), 판심(版心), 장서인(藏書印), 필사기(筆寫記), 서발문(序跋文), 여타 수택(手澤) 등 여러 가지 서지학적 정보를 조사하고 이를 등록하고자 한다. 그리고 필사기를 활용하여 정확한 필사 시기를 추정하고자 한다. 특히, 장서인과 서발문, 또한 다른 필사자가 남긴 수택으로 필사자의 정보를 얻고 이본의 탄생 시기를 추정할 수 있는 실마리도 찾고자 한다. 더불어 제명과 필사 시기 등에 대한 검토를 통해, <금산사몽유록>의 전체 서지적 특징을 고찰하고자 한다.
제3장에서는 연구 대상 이본들의 서사 단락을 검토하고 그 계열을 나누며 각 계열의 선본(善本)을 알아보고자 한다. 서사 단락을 검토할 때 모든 이본을 함께 모아 각각의 서사 단락을 순차적으로 일일이 비교하겠다. 이런 비교를 통해 먼저 기본적으로 특정의 서사 단락의 첨삭이나 순서 변동에 대하여 꼼꼼히 고찰하고자 한다. 그리고 이상 분석에 따라 이본 계열을 도식화할 것이다. 이 도식에 대한 분석으로 각 계열의 특징도 구명하고자 한다. 이본 계열의 특징을 분석할 때 이본의 서시 정보도 참조하겠다. 예컨대 존경C본 계열의 두 이본은 모두 발문이 있다. 이 두 발문을 통해서도 두 이본이 같은 계열인 사실을 알 수 있을 뿐만 아니라, 더 나아가 두 이본으로 이루어진 계열의 특징을 엿볼 수 있다. 따라서 이본의 발문도 자세히 살펴볼 것이다.
서사 단락의 비교에 이어서 각 이본의 표현 방식을 꼼꼼히 대비하고, 각 이본 표현상의 이동점과 특징을 검토하고자 한다. 표현의 차이를 검토할 때 주로 표현의 일치성과 누락, 비문 현상, 곧 충실성을 검토하고자 한다. 표현의 일치성을 통하여 위에서 서사 단락에 따라 구분한 <금산사몽유록>의 계열을 더욱더 자세히 구분할 수 있을 것이다. 계열을 세분하는 작업은 각 계열의 善本을 고찰하기 위한 준비 작업이다. 계열을 세분한 결과에 근거하여 각 계열의 내용이 가장 온전하고 정확한 이본을 밝히고자 한다. 이것은 다음에 이본의 전승 양상을 살필 때 모든 이본을 모두 함께 검토하는 것이 아니라, 각 계열의 선본(善本)만으로도 각 계열의 관계를 검토할 수 있기 때문이다.
제4장에서는 각 계열의 독특한 내용과 각 계열의 전승 양상을 살펴 보고자 한다. 앞에서 살펴본 바와 같이, <금화사몽유록>의 이본들은 ‘금산사 계열’과 ‘금화사 계열’로 나눌 수 있다. ‘금산사 계열’의 이본들의 특징을 살피기 위해서는 ‘금화사 계열’과 ‘금산사 계열’의 친연성(親緣性)에 대한 검토도 함께 해야 한다. ‘금화사 계열’과 ‘금산사 계열’은 애초에 모두 동일한 작품으로부터 발전해 온 것이기 때문에 필연적으로 불가분의 관계를 갖고 있다. 이본들 간의 친연성 검토를 통해서는 이본들이 변천 과정에서도 변하지 않는 특징을 도출할 수 있을 것이며, 이러한 특징은 본 작품의 향유층의 공통된 의식을 살필 수 있는 주요한 방편이 될 것이라 생각한다.
더불어 ‘금화사 계열’과 ‘금산사 계열’의 친연성에 대한 검토와 함께, 이 두 계열의 차이성에 대한 검토도 필수적이라 할 수 있다. <금화사몽유록>의 독자들은 이 작품을 즐겨 읽는 동시에 또한 작품에서 얻은 영감과 불만 등을 반영하여 작품의 내용을 고쳐왔다. 본 작품이 상당수의 이본을 가진 것은 바로 이러한 가필(加筆)과 윤색(潤色)의 결과라 할 수 있을 것이다. 따라서 이본 간 세세한 차이를 검토하는 것은 본 작품에 대한 시대 혹은 독자의식의 변화를 확인하는 주요한 방법이 될 수 있다. 그리고 이는 곧 본 작품의 소설사적 의미를 밝힐 수 있는 근거가 될 수 있을 것이라 생각한다. 물론 ‘금산사 계열’ 내부의 여러 하위 계열의 이동점도 비교해야 한다. 앞에서 서사 단락과 표현 방식에 대한 대비를 통해 이미 전체 하위 계열 중의 선행 계열을 밝힐 수 있다. 그래서 선행 계열 이외의 계열의 전승 양상을 살펴볼 때 주로 선행 계열과의 비교를 통하여 진행하고자 한다. 즉 각각 후대 계열은 선행 계열보다 무슨 내용을 추가하거나 삭제하였는지를 밝힐 것이다. 이상과 같은 검토를 통해 ‘금산사 계열’의 이본 전승의 소설사적 의미를 검토하고자 한다. ‘금산사 계열’의 이본들이 공통적으로 계승해 온 내용은 많은 필사자의 공통 인식을 반영한다고 생각한다. 이와 반대로 개작하는 내용도 각 개작자의 내면 세계의 투영으로 볼 수 있다. 그래서 작품 내용의 공통점과 차이점을 면밀히 분석할 필요가 있다. 그리고 시대의 변화에 따라 개작하는 흐름이 어떻게 변화하였는지도 추측하고자 한다.
그리고 마지막으로 제5장에서는 결론을 통해서 본서의 논의를 간략하게 정리하고 아울러 <금산사몽유록>의 이본들의 의미와 가치 및 본서의 학문적 의의를 정리하였다.
몽유록은 한국 고전소설 유형 중에 하나로 그것을 대표하는 문학 장르이다. 그 장르는 15세기를 기점으로 전선 전기에서 전대의 문학 양식인 전기(傳奇)와 우언(寓言)을 수용하여 발전시키면서 조선 후기의 파란만장한 사회 변화를 그대로 반영하고, 폭넓게는 향유되고 애국계몽기(愛國啓蒙期)에 이르기까지 꾸준히 창작되어온 작품군이다. 곧 조선의 전시기(全時期) 거쳐 지속적으로 명맥을 유지해온 문학 장르이다. 따라서 역사적 유래가 깊은 문학 장르라고 평가할 수 있으며, 이 장르는 한국 고전소설을 대표할 수 있는 장르 중의 하나로 꼽을 수 있다.
모든 몽유록 작품들은 보통 등장 시기에 따라 전선 전기 몽유록과 후기 몽유록으로 나뉠 수 있다. 이 장르는 조선의 17세기가 정치와 사회, 경제, 문화면에서 격변을 겪은 시기였으므로 소설사에서도 예외가 될 수 없다는 것이다. 즉 조선 소설사에서 전기는 조선 건국 뒤로부터 17세기 중반까지이고, 그 후기는 17세기 중반부터 애국계몽기까지인 것이다.
전선 전기 몽유록은 효시(嚆矢)로서의 <대관재기몽(大觀齋記夢)>과 <안빙몽유록(安憑夢遊錄)> 등의 작품으로부터 발전해 오고, 16세기 후반 임제(林悌)의 <원생몽유록(元生夢遊錄)>에 와서 서사 전개의 방식은 거의 ‘좌정(坐定)-토론(討論)-시연(侍宴)’으로 확립됨에 따라 점차 조선 사대부 지식인들이 당대 사회상에 대한 인식을 표출하는 도구로써의 문학 장르로 인식되었다는 것이다. 이 시기의 작품들이 몽유록 유형의 양식적 특성을 뚜렷하게 보여준다는 점은 특징이다. 한편, 임진왜란을 경험한 작가층은 몽유록의 양식을 빌려 당대 사회상에 대한 작가 인식을 형상화하여 <달천몽유록(達川夢遊錄)>(윤계선尹繼善), <달천몽유록(㺚川夢遊錄)>(황중윤黃中允), <몽김장군기(夢金將軍記)>, <피생명몽록(皮生冥夢錄)>, <용문몽유록(龍門夢遊錄)> 등과 같은 작품이 연이어 창작되었다.
저자는 현전하는 <금화사몽유록>의 한문 이본 총 54종의 실체를 확인한 바 있다. 그리고 여러 공개된 자료를 통해 확인치 못한 18종의 개인 소장본의 존재를 파악하였다. 후속 연구와의 연속성을 고려하여 이상 총 72종 자료의 정보를 모두 등록하고자 한다.
이 외에 한국학중앙연구원 장서각 소장 <왕회전>과 박철상(朴徹庠) 개인소장 <금산사대몽록>, 그리고 홍재휴(洪在烋) 개인소장 <금산사기> 등 한문 개작본도 3종의 실체를 확인한 바 있다. 그러나 이들 개작은 대다수 이본들과 구성상 상당한 차이가 있으므로 본 작품의 이본들과 동일시할 수 없다고 생각한다. 그래서 <금화사몽유록>의 이본으로 삼고 논의하는 것은 다소 무리가 있다고 판단하여 본서의 논의 대상에서는 제외하였다.
논의의 순서는 다음과 같다.
제2장에서는 예비적 고찰로서 이본 현황을 세부적으로 검토하고자 한다. 즉 서지 정보를 중심으로 각각의 이본의 실체를 명확히 살피고자 한다. 서지 사항을 검토할 때 장정(裝幀), 지질(紙質), 장광(長廣), 형태(形態), 분량(分量), 변란(邊欄), 반곽(半郭), 항관(行款), 상비(象鼻), 계선(界線), 어미(魚尾), 판심(版心), 장서인(藏書印), 필사기(筆寫記), 서발문(序跋文), 여타 수택(手澤) 등 여러 가지 서지학적 정보를 조사하고 이를 등록하고자 한다. 그리고 필사기를 활용하여 정확한 필사 시기를 추정하고자 한다. 특히, 장서인과 서발문, 또한 다른 필사자가 남긴 수택으로 필사자의 정보를 얻고 이본의 탄생 시기를 추정할 수 있는 실마리도 찾고자 한다. 더불어 제명과 필사 시기 등에 대한 검토를 통해, <금산사몽유록>의 전체 서지적 특징을 고찰하고자 한다.
제3장에서는 연구 대상 이본들의 서사 단락을 검토하고 그 계열을 나누며 각 계열의 선본(善本)을 알아보고자 한다. 서사 단락을 검토할 때 모든 이본을 함께 모아 각각의 서사 단락을 순차적으로 일일이 비교하겠다. 이런 비교를 통해 먼저 기본적으로 특정의 서사 단락의 첨삭이나 순서 변동에 대하여 꼼꼼히 고찰하고자 한다. 그리고 이상 분석에 따라 이본 계열을 도식화할 것이다. 이 도식에 대한 분석으로 각 계열의 특징도 구명하고자 한다. 이본 계열의 특징을 분석할 때 이본의 서시 정보도 참조하겠다. 예컨대 존경C본 계열의 두 이본은 모두 발문이 있다. 이 두 발문을 통해서도 두 이본이 같은 계열인 사실을 알 수 있을 뿐만 아니라, 더 나아가 두 이본으로 이루어진 계열의 특징을 엿볼 수 있다. 따라서 이본의 발문도 자세히 살펴볼 것이다.
서사 단락의 비교에 이어서 각 이본의 표현 방식을 꼼꼼히 대비하고, 각 이본 표현상의 이동점과 특징을 검토하고자 한다. 표현의 차이를 검토할 때 주로 표현의 일치성과 누락, 비문 현상, 곧 충실성을 검토하고자 한다. 표현의 일치성을 통하여 위에서 서사 단락에 따라 구분한 <금산사몽유록>의 계열을 더욱더 자세히 구분할 수 있을 것이다. 계열을 세분하는 작업은 각 계열의 善本을 고찰하기 위한 준비 작업이다. 계열을 세분한 결과에 근거하여 각 계열의 내용이 가장 온전하고 정확한 이본을 밝히고자 한다. 이것은 다음에 이본의 전승 양상을 살필 때 모든 이본을 모두 함께 검토하는 것이 아니라, 각 계열의 선본(善本)만으로도 각 계열의 관계를 검토할 수 있기 때문이다.
제4장에서는 각 계열의 독특한 내용과 각 계열의 전승 양상을 살펴 보고자 한다. 앞에서 살펴본 바와 같이, <금화사몽유록>의 이본들은 ‘금산사 계열’과 ‘금화사 계열’로 나눌 수 있다. ‘금산사 계열’의 이본들의 특징을 살피기 위해서는 ‘금화사 계열’과 ‘금산사 계열’의 친연성(親緣性)에 대한 검토도 함께 해야 한다. ‘금화사 계열’과 ‘금산사 계열’은 애초에 모두 동일한 작품으로부터 발전해 온 것이기 때문에 필연적으로 불가분의 관계를 갖고 있다. 이본들 간의 친연성 검토를 통해서는 이본들이 변천 과정에서도 변하지 않는 특징을 도출할 수 있을 것이며, 이러한 특징은 본 작품의 향유층의 공통된 의식을 살필 수 있는 주요한 방편이 될 것이라 생각한다.
더불어 ‘금화사 계열’과 ‘금산사 계열’의 친연성에 대한 검토와 함께, 이 두 계열의 차이성에 대한 검토도 필수적이라 할 수 있다. <금화사몽유록>의 독자들은 이 작품을 즐겨 읽는 동시에 또한 작품에서 얻은 영감과 불만 등을 반영하여 작품의 내용을 고쳐왔다. 본 작품이 상당수의 이본을 가진 것은 바로 이러한 가필(加筆)과 윤색(潤色)의 결과라 할 수 있을 것이다. 따라서 이본 간 세세한 차이를 검토하는 것은 본 작품에 대한 시대 혹은 독자의식의 변화를 확인하는 주요한 방법이 될 수 있다. 그리고 이는 곧 본 작품의 소설사적 의미를 밝힐 수 있는 근거가 될 수 있을 것이라 생각한다. 물론 ‘금산사 계열’ 내부의 여러 하위 계열의 이동점도 비교해야 한다. 앞에서 서사 단락과 표현 방식에 대한 대비를 통해 이미 전체 하위 계열 중의 선행 계열을 밝힐 수 있다. 그래서 선행 계열 이외의 계열의 전승 양상을 살펴볼 때 주로 선행 계열과의 비교를 통하여 진행하고자 한다. 즉 각각 후대 계열은 선행 계열보다 무슨 내용을 추가하거나 삭제하였는지를 밝힐 것이다. 이상과 같은 검토를 통해 ‘금산사 계열’의 이본 전승의 소설사적 의미를 검토하고자 한다. ‘금산사 계열’의 이본들이 공통적으로 계승해 온 내용은 많은 필사자의 공통 인식을 반영한다고 생각한다. 이와 반대로 개작하는 내용도 각 개작자의 내면 세계의 투영으로 볼 수 있다. 그래서 작품 내용의 공통점과 차이점을 면밀히 분석할 필요가 있다. 그리고 시대의 변화에 따라 개작하는 흐름이 어떻게 변화하였는지도 추측하고자 한다.
그리고 마지막으로 제5장에서는 결론을 통해서 본서의 논의를 간략하게 정리하고 아울러 <금산사몽유록>의 이본들의 의미와 가치 및 본서의 학문적 의의를 정리하였다.
한문본 금산사몽유록 연구 (양장본 Hardcover)
$35.17