채만식의 민족문학

공종구

저자:공종구
학력및경력
전남여수출생(1957)
전남대학교국어국문학과졸업(1977-1984)
전남대학교대학원석？박사(1984-1992)
군산대학교국어국문학과교수(1992-현재)
주요저서
『한국현대문학론』,국학자료원,1997.
『한국현대소설의윤리』,박문사,2009.
『일제강점기민족문학작가와의대화』,도서출판역락,2022.등
주요논문
？손창섭소설의기원？
？채만식의산문？
？1950년대염상섭소설의여성의식과사회？정치의식？
？김숨의초기소설에나타난가족？
？김사량소설에나타난재일조선인노동자？등

머리말

채만식은왜기억해야만하는가?

1.들어가는글
2.채만식의문학은왜기억해야만하는가?
3.기억의장벽으로서의대일협력
4.대일협력의시대적배경:신체제기
5.채만식의대일협력에대한변호
5.1대일협력프레임의편향과왜곡:문학지형과작가의식
5.1.1파종과발아기(1924-1936)
5.1.2개화와난숙기(1936-1940)
5.1.3쇠퇴와침체기(1940-1945)
5.1.4재생과부활기(1945-1950)
5.2대일협력의배경과동기
5.2.1기본값또는지속적동인:극심한가난과병고
5.2.2돌발변수또는결정적동인:개성독서회사건
5.3대일협력의기준:주도성과자발성
5.3.1성격이나기질
5,4참회의기록
6.나오는글

채만식의『탁류』에나타난군산의지정학

1.들어가는글
2.극단적인대비의공간적위계와차이
3.몰락과파멸의공간으로서의미두장의장소성
4.나오는글

채만식문학의대일협력과반성의윤리

1.들어가는글
2.‘자발성’과‘내적논리’의내파
3.대일협력/친일의네범주와유형
4.대일협력의과정과배경
5.반성의윤리
6.나오는글

『채만식의민족문학』,이책의주제는아주명확하다.‘채만식은왜기억해야만하는가?’이다.채만식에대한지역사회의관심이나애정은갈수록희박해져가는느낌이다.더욱이최근들어서는‘친일’이라는프레임에갇혀채만식에관한논의나관련프로그램들은지지부진의차원을넘어옴나위조차도못하는형국의양상마저보이고있다.이러한현실을속수무책으로수수방관만해서는안되겠다는생각이들었다.이책의집필을시작한결정적인계기였다.그생각에추동되어쓰게된이책을통해채만식문학의정당한이해와평가를가로막고있는친일문학？친일문인이라는프레임의각도와강도를조정또는완화해보고자했다.채만식과그의문학이과도하게짊어지고있는친일의족쇄와굴레,그리고오명과낙인이그의문학에대한정당하고도온당한평가와이해를가로막는결정적인장애로작용하고있다는판단에서였다.

채만식의대일협력행위는당시의객관적인정세나시대적인조건,그리고그가처한실존적인정황이나처지등여러가지복합적인변수나상황들을고려하거나존중할때일방적으로매도하거나비난또는단죄할만한일은아니라고생각한다.그연장선에서그의문학전체나본질을‘친일문학’으로그리고그의작가적정체성을‘친일문인’으로규정하는일또한온당한처사는아니라고생각한다.채만식의대일협력행위는고노에2차내각의신체제기(1940-1945)에이루어진다.일제말의‘암흑기’로통칭되는이시기는만주사변(1931)에서시작되는15년전쟁의전선이중일전쟁(1937)과태평양전쟁(1941)으로확장되면서결국일제가패망으로끝나는때이다.전？후방이따로없는총동원체제에대비한‘고도국방체제’의완성을시정의목표로내세운이시기는내선일체와황국신민화운동을축으로작동하던천황제파시즘의광기가식민지조선의모든영역에일상의공기처럼음울하게떠돌던때였다.징병과징용,창씨개명이나국어상용등식민지조선의모든인적？물적자원을전쟁수행의수탈도구로영토화하던그시기에시국협력으로부터자유로울수있는분야는그어디에도없었다.문학장(literaryfield)이라고비켜갈리만무했다.
‘조선문인협회’는1943년시국협력에의지향을노골적으로드러내는명칭의‘조선문인보국회’로개칭？개편된다.『문장』과『인문평론』은강제폐간(1941)된후‘국책문학’에게만활자화의은전을허용하는최재서주간의『국민문학』으로통합된다.검열상황또한훨씬더엄혹한수준으로강화된다.구체적인창작지침을강제한후이를어길경우다양한수준의제제와처벌이뒤따랐다.설상가상,당시그가처한실존적인정황이나처지는채만식을막다른골목이나벼랑끝으로몰아갔다.20대이후평생그를집요하게따라다니면서괴롭혔던악몽과도같은극심한가난과병고가화불단행으로중첩되면서채만식은허무와우울의독한기운에감염된다.그로인한육신의고통과마음의지옥은생의에너지를탕갈하면서채만식은타나토스충동의유혹에시달렸다.게다가‘액년’으로규정하고있는1939년에는‘개성독서회사건’으로경찰서유치장에서한달보름여동안구류를경험한다.이러한시대적？개인적인차원의요인들이복합적으로작용하면서채만식은‘소극적보신주의’차원에서의현실적인타협을통해대일협력의길로들어서게된다.지금생각하면통탄스러울정도로안타깝기그지없는일이아닐수없다.하지만당시채만식은역사와민족의대의못지않게가족의생계부양책임자로서의도리를감당해야만하는가장의역할을외면할수없었을것이라고생각한다.

채만식의대일협력은일신의영달이나출세같은세속적이고개인적인욕망과는거리가멀었다.매사에깔끔하고바자윈성정에다냉소의기운이아주강했던기질로미루어짐작건대그는최소한그럴만한애바리나부라퀴는못되었다.당연히투철한신념에의한내적논리를가지고서그길에들어서지도않았을것이다.더구나채만식은42명의‘친일문인’가운데거의유일하게？민족의죄인？이라는작품을통해참회의고백을남기고있다.그참회의진정성에대해서는인색할필요가없다고생각한다.
다시한번반복하지만,일제말기야만의신체제기에채만식이처한실존적인처지나정황을두루그리고충분히고려하거나존중하지않고그결과만을가지고서채만식을일방적으로매도하거나비난또는단죄해서는안된다고생각한다.일제말천황제파시즘의광기와야만의시대를감당하느라힘겹고도버거운고투를강요당해야만했던채만식개인에게는물론그당시역사에게도예의는아니라고생각하기때문이다.

이책은세편의논문으로구성되어있다.그중심과핵심은당연히？채만식은왜기억해야만하는가？라는논문이다.분량자체부터다른두편의논문에비해비교라는말자체가무색할정도로압도적으로길며내용또한이책의주제와직접맞닿아있기때문이다.게다가다른두편의논문이기존에발표했던글을약간수정？보완한후재수록한데비해이논문은아예새로작성한글이다.그렇지만다른두편의논문또한이책의문제의식과밀접한관련이있다.뿐만아니라？채만식은왜기억해야만하는가？라는논문의문제의식을공유하고있다.두편의논문을같이수록한이유이다.？채만식의『탁류』에나타난군산의지정학？은군산거주조선인과일본인거주공간의극명한대비를통해일제식민주의이데올로기의허구와폭력성을당시의현장의시선을통해생생하게증명하고있는글이다.？채만식문학의대일협력과반성의윤리？라는논문은말도많고탈도많은？민족의죄인？의발표경위와동기그리고그의미에대해분석하고있는글이다.