인식적 부정의 : 권력, 편견, 그리고 앎의 윤리

인식적 부정의 : 권력, 편견, 그리고 앎의 윤리

$23.00
Description
우리의 앎에는 어떤 정치와 윤리가 깃들어 있는가?
부정의에 저항하는 인식적 실천은 가능한가?
사회적 권력과 정체성, 앎의 얽힘을 탐구하는 우리 시대의 고전

불신에 둘러싸여 증언을 묵살당하는 흑인
성폭력에 대한 비판적 언어의 부재로 고통받는 여성
자기 정체성을 표현할 언어가 없는 성소수자
인식적 능력을 마땅히 인정받지 못하는 장애인
……
‘자기 자신’이 되는 것을 차단당하는 모든 이들

“시간이 흐른 후 미래 세대가 21세기를 돌아보며 철학 분야에서 가장 영향력 있는 저작들을 꼽는다면, 《인식적 부정의》 역시 단연 그중 하나로 기억될 것이다.”
성폭력에 대한 비판적 언어의 부재로 고통받는 여성, 자기 정체성을 표현할 언어를 갖지 못한 성소수자, 인식적 능력을 마땅히 인정받지 못하는 장애인, 불신에 둘러싸여 증언을 묵살당하는 흑인…… 이와 같은 사회적 소수자들의 사례에서 어떤 공통점을 발견할 수 있을까?
우리는 사회적으로 주변화된 사람들이 겪는 부당한 피해의 작동 원리를 설명할 언어를 오랫동안 갖추지 못해왔다. ‘편견’, ‘고정관념’, ‘무시’, ‘차별’과 같이 지나치게 포괄적인 언어는 이들이 겪는 인식적 층위에서의 부정의injustice를 정확히 포착하지 못한다는 점에서 결정적인 한계를 보인다. 말하자면, 대화나 발화, 증언 등을 포함해 무언가를 알고 전달하는 인식적 활동에서 이들이 어떻게 배제되는지, 어떤 부정의를 겪는지 설명할 수 있는 언어가 부재했던 것이다. 이로 인해, 피해를 겪은 당사자들은 그 부당한 경험을 스스로 선명히 이해하고 언어화하지 못한 채 침묵 속에 갇혀 있어야 했다.
페미니즘적 관점에서 도덕철학과 사회인식론을 연구하는 철학자 미란다 프리커는 우리의 일상에서 흔히 벌어지는 이와 같은 상황에 문제의식을 느끼고 “고유하게 인식적인 유형의 부정의”를 포착하고자 했다. 그는 인간에게 본질적이고 핵심적인 인식적 능력(무언가를 이해하고 알 수 있는 능력) 혹은 누군가가 지닌 지식의 주체로서의 능력에 범해지는 잘못을 ‘인식적 부정의epistemic injustice’로 개념화한다. 이 개념은 철학, 인식론, 사회학, 문학비평, 페미니즘 등의 분야를 비롯해 여러 사회운동에도 강력한 언어와 사유를 안겨주었고, 그 덕택에 비로소 우리는 그 부정의에 뚜렷한 이름을 붙일 수 있게 되었다.
프리커가 제시하는 ‘인식적 부정의’는 두 가지 유형으로 나뉜다. 말과 증언을 통해 자신이 가진 앎/지식을 타인에게 전달하려는 사람이 부당하게 낮은 신뢰성을 부여받을 때 발생하는 증언적 부정의testimonial injustice와, 자신의 경험을 이해하고 해석할 수 있는 집단적 자원의 결여로 발생하는 해석학적 부정의hermeneutical injustice가 바로 그것이다. 이로써 우리는 우리 일상의 가장 기본이 되는 두 가지 인식적 실천, 즉 ‘타인에게 말함으로써 자신의 앎을 전달하는 행위’와 ‘우리 자신의 사회적 경험을 이해하는 행위’에 깃든 윤리와 정치를 이해할 수 있다. 그에 대한 이해를 확립할 때, 인식적 부정의에 저항하는 앎의 윤리 또한 모색할 수 있다.

저자

미란다프리커

저자:미란다프리커
페미니즘적관점에서도덕철학과사회인식론을연구하는영국출신의철학자.사회적정체성과권력이인간행위에서차지하는중요성에관심을가지고인식론과도덕철학의경계지대에서연구를이어가고있다.뉴욕대학철학과줄리어스실버석좌교수이자셰필드대학명예교수로재직중이며,뉴욕철학연구소공동소장을맡고있다.옥스퍼드대학에서박사학위를받았고,런던버크벡칼리지,셰필드대학,뉴욕시립대학대학원센터등에서학생들을가르쳤다.2016년에는브리티시아카데미펠로우로,2020년에는미국예술과학아카데미펠로우로선정되었다.
앎/지식에서의권력과부정의문제를새롭게개념화함으로써여러사회운동에강력한언어와사유를안겨준《인식적부정의》(2007)를통해세계적인석학의반열에올랐다.‘인식적부정의’개념을이용한광범위한연구와실천은여러분야에서지금도활발히이뤄지고있다.
저자홈페이지:mirandafricker.com/

역자:유기훈
정신건강의학과전문의.노들장애인야학휴직교사.서울대학교에서공학과인류학,의학을전공했고,대학원에서는법학과의료인문학을공부하며생명과의료,장애와정신보건을둘러싼법과윤리의문제를고민해왔다.현재서울대학교병원및종로구정신건강복지센터에서진료교수로일하고있다.책《아프면보이는것들》을함께썼고,《미쳤다는것은정체성이될수있을까》,《인식적부정의》를동료와함께한국어로옮겼다.

역자:정선도
인식론과(메타)윤리학,도덕심리학이교차되는지점들에있는문제들,특히태도에관한규범들을연구한다.믿음의윤리학에관해석사논문을썼으며,달리기와스포츠클라이밍을좋아한다.

목차


추천의말·4
한국어판저자서문·7
들어가며·10
서론·17

1장증언적부정의31
1.권력34
2.정체성권력41
3.증언적부정의의핵심사례47

2장신뢰성경제에서의편견69
1.고정관념과편견적고정관념71
2.편견없는증언적부정의?89
3.증언적부정의의잘못92

3장증언에대한덕인식론적설명을향하여119
1.변증법적위치에대한스케치121
2.책임있는청자?131
3.유덕한지각:도덕적인것과인식적인것140
4.감수성훈련하기155

4장증언적정의의덕163
1.편견을교정하기165
2.역사,비난,그리고도덕적실망186

5장증언적정의의계보학201
1.진리의세번째근본적덕203
2.지적-윤리적혼종으로서의덕220

6장원초적의의:잘못에대한재검토235
1.두종류의침묵237
2.인식자라는개념258

7장해석학적부정의265
1.해석학적부정의의핵심사례267
2.해석학적주변화277
3.해석학적부정의의잘못292
4.해석학적정의의덕306

결론·317
미주·321
참고문헌·344
옮긴이의말·353
찾아보기·360

출판사 서평

정체성권력:사회적정체성을둘러싼상상적공조

프리커는인식적부정의의첫번째유형으로‘증언적부정의’를다룬다.증언적부정의란말그대로화자와청자사이에서이뤄지는증언및담화에서발생하는부정의를가리키는용어로,청자가화자의말에낮은신뢰성을부여함으로써화자가부당함을겪는상황을포괄한다.다시말해이것은화자가당하게되는불신에대한문제의식에서출발한다.그렇다면이런일은왜발생하는가?어떠한이유/맥락에서청자는화자의발화에낮은신뢰성이나불신을보내게되는가?또한어떤이들이이런부정의를주로겪는가?

이일련의질문들에답하기위해서는프리커의권력론부터살펴보아야하는데,위와같은증언적부정의의상황에서작동하는것은결국모종의권력이기때문이다.프리커는권력을기본적으로‘사회적권력’으로이해하고정의한다.사회적권력이란하나의능력으로,구체적으로는“우리가사회적행위자로서사회세계전반에존재하는여러가지것들에영향을미칠수있는능력”을가리킨다.이렇듯능력으로서의사회적권력은적극적으로도,소극적으로도작동할수있으며(주차단속원이가진주차위반에대한벌금부여권력이실제로누군가를적발해벌금을부여할때도작동하지만,그렇게하지않을때도운전자들의주차행위에상시적인영향을미치는것처럼),행위를통해실현되지않을때도존재한다(누군가단속원을전혀신경쓰지않고주차규정을어겨권력이일시적으로작동하지않더라도그권력자체는여전히존재하는것처럼).

프리커는이권력이특정사회적행위자에의해행해지는경우도있지만(행위자적권력),행위자/주체없이순수하게구조적으로작동하는경우도있음을강조한다.하지만특정행위자가다른행위자의행위를통제하는경우든,사람들의행위가순수하게구조적으로통제되는경우든모든사회적권력은사회적통제에영향을미친다는것을핵심으로삼는다.즉“누군가의객관적이익의좌절”을포함한다는것이사회적권력의고유함이라할수있다.이런맥락을고려해프리커는사회적권력을다음과같이개념화한다.“타인의행위를통제할수있는,실천적방식으로사회적으로위치지어진능력.”

다른한편으로프리커는특정행위자에의해행해지는경우에서도권력은이미구조적현상임을명백히한다.이는권력이언제나다른사회적행위자와의실천적공조에의존한다는것을이야기하기위함이다.사회의어떤일이든,그일이이뤄지기위한권력이작동하려면사회적타자의실천적공조가있어야한다는것이다.(이를테면,수표를현금화할수있는나의능력은은행과같은다른여러행위자와의실천적공조에달려있다.)

그러나프리커가초점을맞추는것은이런유의실천적사회공조라기보다는상상적차원에서이뤄지는사회공조이다.상상적사회공조를요하는사회적권력의한유형이바로정체성권력이다.따라서이권력은어떤사회적정체성에대한공유된상상적개념화방식에의존하여작동한다.여성혹은남성이된다는것,동성애자혹은이성애자가된다는것등과같이무엇인지,무엇을의미하는지를규정하는것이바로그런집단적인상상적개념화라고할수있다.그런점에서젠더역시정체성권력의한영역이다.예컨대젠더정체성권력은남성이여성으로하여금자신의말을따르게만들기위해자신이가진남성으로서의정체성을사용할때적극적으로행사된다.

증언적부정의와정체성편견:누군가의말은왜불신되는가?

마지,여자의직감도좋지만팩트라는게있어.
-영화〈리플리〉중허버트그린리프의대사

그렇다면정체성권력은화자가청자에게일련의지식을전달하는증언적·담화적교환에어떻게관여할까?프리커는사회구성원들이상상적차원에서집단적으로공유하는그개념화가다름아닌어떤사안에대한‘고정관념’을뜻한다고지적한다.증언교환의상황에서청자는상대인화자의신뢰도를자동적으로평가하게되는데,이때청자에게필요한것이바로사회적고정관념인것이다.즉고정관념은청자로하여금화자에대한신뢰도를빠르게판단할수있게해주는휴리스틱heuristic(복잡한문제를빠르고간단하게해결하기위해사용하는경험적이고직관적인접근법혹은규칙)이다.정체성권력은이런식으로증언교환의메커니즘에깊숙이관여하게된다.

그러나고정관념그자체가문제인것은아니다.적절하며신빙성있는종류가아닌그릇된고정관념,특히화자에대한그릇된편견을내재화하고있는고정관념이문제가된다.이런유의고정관념이작용할경우,청자는화자의신뢰성을과도하게낮게판단하게되고,그결과[화자에대한올바른]지식을파악하지못하게된다.그리고더나아가서는인식자knower로서의화자의능력을그릇되게훼손하는윤리적악행을저지르게된다.바로이것이증언적부정의이다.

여기서우리는증언적부정의라는개념을좀더제한적으로사용할필요가있다.말하자면청자의잘못된믿음이비난할수없는무고한오류로인해발생한한,즉그믿음이부도덕한혐오나인식적부주의에서비롯되지않은한그것은증언적부정의가아니라단지불운한‘인식적실수’일뿐이다.프리커가논하고자하는증언적부정의란곧“청자의오판에윤리적으로나쁜점이있는경우”를말한다.그는증언적부정의를성립시키는윤리적독소ethicalpoison가바로‘편견’임을명확히한다.우리는하퍼리의소설《앵무새죽이기》에등장하는젊은흑인남성톰로빈슨에게서그사례를발견할수있다.그는백인소녀마옐라유얼을강간한혐의로기소되는데,배심원들은그의결백함을입증해주는여러결정적인증거에도불구하고,인종차별적편견속에서그에게유죄판결을내린다.

프리커는소설속톰로빈슨의이야기를통해우리가진정으로탐구할필요가있는증언적부정의의핵심유형을한번더식별해낸다.개인의삶전체에걸쳐광범위하게영향을끼치는체계적인부정의가바로그것이다.단적인편견에의해형성되어삶의특정영역에국소적으로만영향을미치는부수적부정의에비해,체계적부정의는“경제적·교육적·직업적·성적·법적·정치적·종교적차원등사회활동의다양한차원을가로질러대상이되는주체를추적하는편견에의해형성”되고실제로이처럼개인의여러차원을추적하여작용한다.인종적편견이톰로빈슨을증언적유형의부정의이외에도무수히많은여타의부정의에노출되도록만들었던것처럼말이다.

이런식의추적편견이중요한것은,그편견의주된(어쩌면유일한)유형이사회적정체성과관련된편견(정체성편견)이기때문이다.정체성편견이증언교환에서청자의신뢰성판단에영향을미친다면,그것은곧정체성권력이작용하고있다는뜻이다.정체성편견의영향은결국“한쪽이사회적정체성에대한집단적개념화에의거해다른쪽을효과적으로통제하는(예컨대지식전달을막는등)문제”로나타난다.이로써우리는증언적부정의의핵심사례를‘정체성편견적신뢰성결여’로이야기할수있다.

증언적부정의의해악:자기자신이되지못한다는것

증언적부정의의가장심각한해악은단연청자가화자에게즉각적으로행하는잘못에서발견된다.(증언적부정의와해석학적부정의를비롯한)모든인식적부정의가초래하는해악은그것이인식자knower로서의주체의능력에잘못을범한다는것이다.증언적부정의의경우,특히지식/앎제공자로서의주체의능력에잘못이범해질때발생한다.우리는합리성에기반을두는이능력이인간가치에본질적인능력이며,인간성에고유한가치를부여한다는발상에매우친숙하다.따라서누군가의지식제공자로서의능력이모욕당하거나약화될때당사자가깊은손상을입을수있다는것역시즉각적으로이해할수있다.“억압의맥락속에서권력자들이권력없는자들의그런능력을분명훼손할것이라는점또한놀랍지않은데,이는그것이[힘없는자들의]인간성그자체를훼손시키는직접적방법이되기때문이다.”
또한증언적부정의가그능력에서누군가를모욕한다는사실은상징적인권력을부여하기도하는데,따라서이때당사자는인식자로서뿐아니라인간으로서도상징적으로비하된다.그들은단순히증언적부정의라는인식적잘못그자체뿐아니라,자신이그렇게대우받는다는것의의미또한겪게된다.그렇게비인간화하는의미가특히다른사람들앞에서표현될경우,당사자는깊은모욕감을느낄수있다.
인식적훼손의경험은우리가생각하는것보다주체의심리에훨씬더중대한의의를갖는다.프리커가철학자버나드윌리엄스의‘마음의확고화’모델을경유해이야기하듯,마음을확립하는과정은“우리가우리자신이되어가는가장기본적인메커니즘”이다.이때타인과의상호신뢰적대화는마음이자기스스로를확고하게만드는원동력이다.이러한대화는우리가우리의마음을확립할수있도록해주고,이를통해우리자신의정체성또한확립할수있도록해준다.

이제우리는증언적부정의현상의중대한의의를명확하게파악할수있다.증언적부정의는상호신뢰를기반으로이뤄지는대화에서어떤주체를편견적으로배제함으로써,그가자기정체성의본질적측면을형성하는활동에참여하지못하도록방해한다.(인종적,정치적,성적,종교적)집단정체성으로의소속이“자신이진정누구인지를가늠하는데서본질적인것으로경험되는”우리문화에서이런식의배제와주변화는해당주체에게깊은상처를남긴다.이뿐만아니라화자에게작용하는그와같은편견은자기-실현적힘을발휘하기도해서,부정의를겪는주체가바로그고정관념이묘사하는대로사회적으로구성되거나,자신에게작용하는편견적고정관념을실제로닮아가게되는일이초래될수도있다.이처럼증언적부정의는결국누군가가자기자신이되어가는것을차단당하는문제다.

해석학적부정의:이름표가부재하는경험과고통들

“우리는이것에관한침묵을깨려면목소리를내야한다고결정했어요.”그들이침묵을깨고자했던‘이것this’에는이름이없었다.우리는미묘하거나미묘하지않은지속적행동들을모두포괄하는무언가를원했어요.“누군가‘괴롭힘’을떠올렸어요.성적괴롭힘!우리는즉시동의했어요.바로그거였죠.”
-수전브라운밀러의회고록(InOurTime)중카미타우드의이야기

사회세계에대한지식은기본적으로해석적인것이며,우리는사물들을이해하기위한해석학적도구들을갖는다.그런데만일서로다른사회집단의경험이이도구들에불균등하게영향을끼치는상황이전개된다면,어떤집단은그들자신의사회적경험을이해하는데서불공정한불이익을겪게된다.실제로우리가공유하고있는이해는서로다른사회집단들의관점을반영하고있으며,그들사이의불평등한권력관계는공유된해석학적자원을왜곡한다.따라서권력자들에게는자신의사회적경험을파악할수있는적절한이해의틀이마련되어있는반면,권력을갖지못한이들로서는자신의사회적경험을이해가능한것으로만들기위해의지할수있는것이“기껏해야잘들어맞지않는의미들”밖에없다.이것이프리커가제시하는인식적부정의의두번째유형,즉해석학적부정의이다.마치“어두운유리를통해”사회적경험을하게되는것과같다.

무엇보다여성운동의역사는프리커가다루는해석학적부정의의사례로빼곡하다.의식고양의방식으로서‘목소리내기speak-outs’를비롯해그전까지이해되거나표현되지못했던경험들을공유하는일이여성의경험상당수가오랜시간모호하고말할수없는것으로남겨져있었다는사실에대한직접적반응으로써나타난것이었음을,여성운동은우리에게말해준다.특히수전브라운밀러SusanBrownmiller가쓴미국여성해방운동에대한회고록에서우리는기존의해석학적부정의를극복하고가려져있었던경험들에대한예외적인해석에도달한이들의이야기를발견할수있다.기존의집단적해석틀에서잘못이해되었던여성우울증/산후우울증의경험을밝혀내거나,직장에서당한원치않는신체접촉과그뒤이어진부적절한차별적대우에‘성적괴롭힘sexualharassment’이라는이름을붙이는식으로여성들은가려져있던경험들에대한적절한이해를더듬어찾아갔던것이다.

여기서프리커는우리가해석학적공백에기여하는배경적인사회적조건에초점을맞출필요가있다고강조한다.이를테면,(브라운밀러의회고록에담긴부정의의경험이발생하던)제2물결페미니즘당시여성은남성에비해사회적으로무력한지위에놓여있었으며,바로이불평등한권력