만선사 연구 2: 삼국시대 (양장본 Hardcover)

만선사 연구 2: 삼국시대 (양장본 Hardcover)

$45.00
Description
20세기 초 일본의 한국사 연구를 이끌면서
치밀한 실증과 과감한 해석으로 큰 영향을 준
이케우치 히로시의 대표작 『만선사 연구』 완역!
근대적 방법론에 입각한 한국사 연구의 시작
통설로 자리잡은 견해들이 만들어지고 논쟁·수정·정착되는 과정을 보여준다

이케우치 히로시池內 宏(1878~1952)는 근대 일본의 대표적인 동양사학자로, 특히 만선사滿鮮史(만주와 조선의 역사) 연구의 기틀을 닦은 인물로 알려져 있다. 일본 동양사학계 내에서는 방대한 사료 섭렵과 치밀한 고증 능력으로 ‘거두’로 인정받지만, 한국 사학계에서는 ‘『삼국사기』 초기 기록 불신론’ 등 일제의 식민 지배를 학술적으로 뒷받침한 식민사학자로 평가받는다. 특히 고구려의 발상지와 수도 이전, 광개토대왕비 연구 등에 대해 집중했으며 유리왕이 옮긴 국내성을 집안集安으로 비정하는 기초를 닦았다. 이는 오늘날 고고학적 성과와도 상당 부분 일치한다. 집안의 통구 일대 고분들을 조사하여 광개토대왕릉비와 장군총의 성격을 규명하고자 했다. 낙랑군을 평양 일대로 보는 등 한사군의 위치를 한반도 내로 비정하기도 했다. 이로 인해 한국사의 시작을 외세의 지배로부터 설정하려는 식민사학적 구도를 강화했다는 국내 학계의 평가를 받기도 했다.
이번 『만선사 연구』 전3권의 완역은 이케우치 히로시의 연구의 대부분을 망라한다. 번역은 해외 한국학의 연구 성과를 꾸준히 번역 소개해온 김범 국사편찬위원회 편사연구사가 맡았다. 이번 번역에서 역자는 池內宏, 『滿鮮史硏究』上世 2책과 中世 3책(吉川弘文館, 1933~1963)을 번역 대본으로 삼았으며 「숙신고肅愼考」 「물길고勿吉考」 등 한국사와 직접 관련이 적다고 판단되는 논문들은 번역에서 제외했다. 원서의 체제와 도판, 구두점 등을 최대한 원형 그대로 살렸으며 학자들이 연구의 기본 자료로 활용할 수 있도록 하는 데 심혈을 기울였다.
이케우치 히로시는 사실 쓰다 소키치 등과 함께 그동안 한국 고대사 연구에서 빼놓지 않고 거론되어온 학자다. 이번 번역으로 이케우치 히로시의 연구 성과를 객관적으로 검토하고 토론할 수 있는 환경이 마련됐다고 할 수 있다. 학자들은 물론 고려시대까지의 한국 고대사에 관심이 많은 이들에게도 지금 통설로 자리잡은 학설들이 최초에 어떤 모습으로 제기되어 완성되어나갔는지를 들여다볼 수 있는 기회가 될 것이다.

저자

이케우치히로시

1878년일본도쿄출생.1904년도쿄제국대학사학과졸업.1908~1914년남만주철도주식회사(만철)도쿄지사의만선역사지리조사부연구원으로조선사연구.1916~1939년도쿄제국대학사학과교수로조선사강좌담당.1918~1941년조선총독부의위촉으로여러차례조선과만주를방문해고적조사·연구.1937년제국학사원學士院회원에선출.1952년74세로별세.주요저서에『滿鮮史硏究』(전5권.吉川弘文館,1951~1979),『文祿慶長の役』(正編·別編,南滿州鐵道·東洋文庫,1914·1936),『日本上代史の一研究』(近藤書店,1947),『元寇の新研究』(東洋文庫,1931)등이있다.

목차

제2권삼국시대

머리말을대신하여
1편진흥왕의무자순수비와신라의동북경계
2편백제멸망뒤의동란과당·신라·일본의관계
[부설]백강과탄현에대해
[나머지이야기餘錄]부여기행
3편당고종의고구려원정과비열도·다곡도·해곡도의이름
4편고구려원정에서당군의행동
[부록]고구려원정관련주요문헌초록
5편고구려멸망뒤유민의반란과당·신라의관계
6편신라인의무사적정신
7편신라의화랑
8편신라의골품제와왕통

옮긴이의글
찾아보기
원서차례

출판사 서평

2권의주요주장

1편에서진흥왕황초령순수비가옮겨졌다는주장을입증하기위한정밀하고방대한고증이펼쳐진다.가령저자는이렇게말한다.“나는윤관이요의세력이미친함흥평야의여진을정복해영주등9성을쌓으면서그점유를역사적이유가있는수단으로삼기위해그동안철령부근에있던진흥왕의무자순수비를일부러점령지북쪽경계의요충지인황초령으로옮겨세웠다고생각한다.”(98쪽)
그뒤마운령비가발견됨으로써이이치설移置說은부정됐지만『삼국사기』를바탕으로진흥왕무렵신라의북쪽경계를고증한시도는의미있게평가된다.
이케우치는정복지역내에있던고구려의고비古碑가바로윤관자신이옮긴진흥왕순수비였지만,당시에이미상당히마모된비면을정밀조사하지않고고구려비로속단한데서기인한것으로파악했다.사료비판을통한사실구명이라는실증사학의진수를보는것같은치밀한고증의연속이었다.그러나문헌중심의관점에서예정된결론은신라의동북경은안변이북일수없는데,그것과내용이다른황초령비를부정하기위해번쇄한실증과정이필요했던것이다.(김영하,「일제시기의진흥왕순수비론」,『한국고대사연구』52,2008,451쪽)
2·3편에서는삼국통일이얼마나어렵고복잡한과정을거쳐이뤄졌는지지루할정도로자세하게서술했다.그과정에서사료의비교·검토·수정등이정밀하게이뤄진것을확인할수있다.
6편「신라인의무사적정신」에서는신라인의무사적정신이삼국통일의원동력이었다고높게평가했다.

일본학계의인물평
“이케우치교수는한국·‘만주’의고대사를강의했다.개설은전혀하지않고오로지개별연구만했다.또연구의초보적인것은강의하지않았으며,학생들이이해하든말든개의치않고강의했다.강의초고는깔끔한문장체의원고로돼있어서그대로논문으로발표할수있는것이었다.(…)그의연구에는독특한명석함이있었다.그것은사료비판에기초를둔역사의재구성이다.그는사료를그냥받아들이지않고사료의착오를항상적출摘出해사료배후에있는사실을추구했다.또사료에남아있지않은사실이있을수있다고생각했다.풍부한사료가있을때보다사료가적은분야를논리적으로유추하는데그의장기가발휘되었다고생각한다.”
_하타다다카시旗田巍(1908~1994),전도쿄도립대학교수

“그뒤까지미즈타니데이지로水谷悌二郎씨의마음에남아있던사람은한국사의이케우치교수였던것같다.이케우치교수의독특한사료비판과무단적武斷的으로도보이는날카로운추론은그때는순순히따라갈수없을것같았지만강의를들을때마다열심히필기했고,그노트를평생소중히간직해지금도남아있다.특히광개토왕비를깊이연구하게되면서자주이케우치노트를다시읽거나그의관련논문을다시읽었으며강연회등에참석하기도했다.일기장에신문의부고기사를붙인것은1952년에
별세한이케우치선생의경우뿐이며,같은사례는달리없다.”
_다케다유키오武田幸男(1934~2021),전도쿄대학교수

“이케우치교수는자료를읽으면서‘이곳은뜻이통하지않는다’거나‘이글자는사용법이적절하지않다’는의견을연필로적어놓았다.한글자한글자꼼꼼히읽어구두점도세밀히구분해찍었다.그런성실함을우리는좀처럼해낼수없을것같다.4000장의원고라면그렇게꼼꼼히읽을경우아무것도하지않고반년정도는분명히걸릴것이다.”
_미카미쓰기오三上次男(1907~1987),전도쿄대학교수