위안부, 더 많은 논쟁을 할 책임 : 민족주의와 망언의 적대적 공존을 넘어 - 페미니스트 크리틱 3
Description
우리가 일본군 ‘위안부’ 운동과 연구에서
놓치고 있던 것은 무엇인가

‘위안부’에 대한 최신의 탈식민 페미니즘 연구서
페미니스트, ‘위안부’ 문제에 대한 새로운 관점과 패러다임을 논하다
1991년 8월 14일 고(故) 김학순이 스스로 ‘위안부’임을 밝히고 피해를 공개 증언한 지 30년이 넘었다. 그전까지 모습을 드러내지 못했던 피해자들은 자신들의 존재를 알림으로써 일본의 전쟁범죄를 고발했고, 지금도 여전히 일본 정부의 공식적인 사과와 배상을 촉구하고 있다. 한편 ‘위안부’ 문제는 국경을 넘어 보편적 여성 인권의 문제로 인식되었고, 홀로코스트 희생자와 같은 ‘글로벌 희생자’로 위치 지워지면서 지역을 넘은 초국적 텍스트로 논의되는 상황을 맞이하기에 이르렀다.

이런 가운데 그간 ‘위안부’ 문제에 대해 탈식민 페미니즘 관점의 연구가 너무 적었다는 문제의식을 바탕으로 2014년부터 페미니스트 연구자들이 논문을 쓰고 쟁점을 토론하기 시작했다. 10여 년의 숙고와 토론의 결과가 바로 《‘위안부’, 더 많은 논쟁을 할 책임: 민족주의와 망언의 적대적 공존을 넘어》이다. ‘위안부’ 문제는 여성을 향한 폭력의 잔혹성을 드러냄으로써 이를 막아야 할 필요성을 전 세계에 촉구했다. 하지만 그동안의 ‘위안부’ 운동은 국민의 지지를 얻는 과정에서 오랜 반일 감정과 민족주의에 의지했고, ‘강제로 끌려간 순결한 피해자’라는 상에 집중해왔다. 그 결과 ‘자발 대 강제’라는 이분법의 빈틈을 비집고 들어온 망언의 정치에 대해 또다시 민족주의에 의지해 대응하는 악순환이 반복되고 있다.

지은이들은 ‘위안부’ 운동이 그동안 이뤘던 것과 하지 못했던 것을 함께 들여다보고, ‘위안부’ 문제를 국가/민족의 문제가 아니라 전 지구적인 여성의 문제임을 강조하는 ‘위안부’ 연구의 현황을 살펴본다. ‘위안부’ 문제를 탈식민 페미니즘의 관점에서 성찰하는 이 책은 민족주의와 망언이 서로를 강화하는 현실을 넘어 ‘위안부’ 피해자들의 진정한 회복과 지구적 정의를 실현하는 데 보탬이 되고자 한다.

저자

권은선,김신현경,김은경,김은실,김주희,박정애,야마시타영애,이지은,이혜령,

저자:권은선
중부대연극영화학전공교수.영화평론가.서울국제여성영화제에서수석프로그래머로일했으며현재는집행위원이다.〈증언,트라우마,서사:한일‘위안부’합의이후의일본군‘위안부’영화〉(2019),〈신자유주의시대의문화상품:1990년대를재현하는향수/복고영화와드라마〉(2014)등의글을썼다.

저자:김신현경
서울여대교양대학교수.《폭력개념연구》(출간예정,공저),《이토록두려운사랑》(2018),《팬데믹시대에경계를바라보다》(2022,공저),《페미니스트타임워프》(2019,공저),《더나은논쟁을할권리》(2018,공저)등을썼다.연구관심사는친밀성과젠더/섹슈얼리티,미디어산업과노동주체성,포스트식민냉전체제하여성의몸/섹슈얼리티구성이다.

저자:김은경
한성대소양·핵심교양학부교수.RightsClaiminginSouthKorea(2021,공저),《학생문화사,해방에서4월혁명까지》(2018),《한국여성사깊이읽기》(2013,공저),《역사를만드는이야기:일본군‘위안부’여성들의경험과기억》(2004,공저)등을썼다.소수자역사에관심을가지고연구해왔다.현재는여성,장애,인종을열쇠말로소수자의몸을역사화하는작업을진행하고있다.

저자:김은실
이화여대여성학과명예교수.《여성의몸,몸의문화정치학》(2001),《코로나시대의페미니즘》(2020,공저),《더나은논쟁을할권리》(2018,공저),《글로컬시대아시아여성학과여성운동의쟁점》(2016,공저)등을썼다.동료페미니스트들과토론하고글을쓰고,즐겁게살고자한다.

저자:김주희
덕성여대차미리사교양대학교수.반성매매인권행동이룸이사.《레이디크레딧》(2020),《불처벌》(2022,공저),《페미돌로지》(2022,공저)등을썼다.한국자본주의발전과정에서여성의몸과섹슈얼리티,노동을동원해온문화,금융,제도,국제정치와여성의경험에관한연구를진행하고있다.

저자:박정애
동북아역사재단연구위원.동북아역사재단에서‘식민지조선과일본군‘위안부’문제자료집’시리즈를발간했다(현재5권6책).《함께쓰는역사,일본군‘위안부’》(2020),〈국제연맹의동양여성매매조사와식민지조선〉(《역사문화연구》제87호,2023)등을썼다.공론장안에서‘위안부’를둘러싼논의가‘위안부’라는말에갇히거나‘역사인식’또는‘젠더관점’이휘발된채이뤄지고있는상황이고민이다.

저자:야마시타영애
분쿄대학문학부교수.《新版ナショナリズムの狹間から:〈慰安婦〉問題とフェミニズムの課題(신판내셔널리즘의틈새에서:‘위안부’문제와페미니즘의과제)》(2022),《女たちの韓流:韓ドラマをみ解く(여자들의한류:한국드라마를읽는다)》(2013)등을썼다.1988년에한국에유학해일본군‘위안부’문제해결운동의초창기를경험했다.현재는남북한드라마와젠더에대해서공부중이다.

저자:이지은
서울대인문학연구원선임연구원.《소셜클럽》(2024),《난민,난민화되는삶》(2020,공저),〈일본군‘위안부’서사연구〉(서울대학교박사학위논문,2024)등을썼다.현재는한국문학에나타난전쟁-여성-서사를계보화하는작업을하고있다.

저자:이혜령
성균관대동아시아학술원교수.《한국근대소설과섹슈얼리티의서사학》(2007),《민중의시대》(2023,공저),《문학을부수는문학들》(2018,공저),《검열의제국》(2016,공저)등을썼다.앞으로는‘위안부’를은폐한식민지담론과문학의재현체계를다시들여다보고자한다.

저자:정희진
전이화여대초빙교수.《다시페미니즘의도전》(2023),‘정희진의글쓰기’시리즈(전5권,2020~2022),《아주친밀한폭력》(2016),《정희진처럼읽기》(2014),《페미니즘의도전》(2005)등을썼다.《미투의정치학》(2019),《성폭력을다쓴다》(2018),《양성평등에반대한다》(2016),《한국여성인권운동사》(1999)의편저자다.다학제적관점에서글쓰기,탈식민주의와젠더시각에서한국현대사를재구성하는데관심을가지고공부하고있다.

저자:허윤
부경대국어국문학과부교수.《위험한책읽기》(2023),《남성성의각본들》(2021),《을들의당나귀귀2》(2022,공저)등을썼다.남성성을중심으로한국문학/문화/역사를페미니스트관점에서연구하고있다.

목차

들어가며

서문|전시성폭력을다시질문하다_김은실

1부.일본군‘위안부’운동에대한성찰

1.야마시타와영애사이에서:틈새의시점에서본일본군‘위안부’운동_야마시타영애

2.‘용납할수없는것’을이미지화한다는것의의미:영화〈귀향〉의성/폭력재현을중심으로_권은선

3.‘우리할머니들’의이야기는어떻게물화되는가:일본군‘위안부’표상과시민다움의정치학_허윤

4.어째서공창과‘위안부’를비교하는가:정쟁이된역사,지속되는폭력_박정애

5.배봉기의잊힌삶그리고주검을둘러싼경합:포스트식민냉전체제속의‘위안부’문제_김신현경

2부.일본군‘위안부’연구를역사화하기

6.‘위안부’망언은어떻게갱신되는가:신자유주의역사해석으로결속하는수정주의네트워크_김주희

7.‘인정’이후글로벌지식장:영어권의일본군‘위안부’연구의동향과과제_김은경

8.유동하는‘위안부’표상과번역된민족주의:1991년이전김일면,임종국의‘위안부’텍스트를중심으로_이지은

9.일본군‘위안부’는셀수있는가:‘숫자의정치학’에서벗어나‘바다의기억’으로나아가기_이혜령

10.군위안부논의에서의강제성쟁점:여성주의와민족주의는대립하지않았다_정희진

출판사 서평

1.‘위안부’,제국주의전쟁과여성의문제
―‘위안부’공론화의시작점은1991년이아니라1946년도쿄전범재판이었다
―일본정부만이아니라연합군도‘위안부’문제에책임이있다

《‘위안부’,더많은논쟁을할책임》을기획하고엮은여성학자김은실은탈식민페미니즘이라는문제의식을갖고오랫동안한국사회의여성문제를조명해왔다.그는이책의서문인〈전시성폭력을다시질문하다〉에서생존자들이자신들의피해경험을끊임없이증언하고사과와배상을요구하는당사자운동이언제까지가능할지물음으로써책의문제의식을선명하게드러낸다.한국의‘위안부’운동은한국인‘위안부’를강제된피해자로,일본인‘위안부’를자발적참여자로구별함에따라시간이지날수록곤경에처하고있다.한국인‘위안부’가전형적인피해자상에서벗어나보일때마다강제된것이아니라자발적으로선택한것이라는공격을피할수없기때문이다.‘위안부’운동이억압받은민족의여성이라는틀안에서움직이는한,‘위안부’문제를보편적여성인권의문제로바라볼여지도줄어든다.

여기서김은실은‘위안부’문제가제2차세계대전이끝나고난뒤연합국이일본의전쟁범죄를명확하게밝히지못한데서비롯했다고본다.일본제국이저지른전쟁범죄를심판하기위해1946년에열린극동국제군사재판(도쿄전범재판)에서‘위안부’문제는전쟁범죄항목에포함되지못했다.국제형사재판소의조사관들은‘위안부’문제를인지하고있었고관련자료를수집해놓았다.여성주의적시각이부족한시대였다고하더라도,‘비인도적행위’라는관점에서들여다보면여성을군수물자이자성노예로동원한전쟁범죄임이명확하게드러날터였다.잘못끼워진단추는1991년유고슬라비아전쟁에서벌어진집단성폭력에대해페미니스트들이연대하면서조금씩바꿔달수있었다.페미니스트들은전범재판에서집단성폭력이전쟁범죄에포함되어야한다는데원칙적으로동의했고,성폭력을국제형사법의문제로등록시킬수있었다.그렇지만여성에대한폭력을예방하는문제는국제사회에서통용되는민족이라는장벽에부딪혀더나아가지못했다.여성에대한폭력이갖는다층적인함의가납작해졌고집단성폭력은민족간갈등이라는틀에서만법적대상이되었기때문이다.

김은실은‘위안부’문제공론화의시작점을1991년(김학순의공개증언)보다이른1946년(도쿄전범재판)으로돌림으로써‘위안부’에대한민족적/국가적관점에서벗어날것을요청한다.‘위안부’를제국주의전쟁과여성의문제로조명해야문제의본질을명확하게인식하고국제연대를만들어갈수있다는엮은이의주장은‘위안부’문제의돌파구를찾고자하는이들에게유용한길잡이가되어준다.

“그동안한국에서는‘위안부’문제를전장에필요한물자로서의여성동원이라는차원보다제국에의한식민지여성의강제동원이라는측면이더크게다뤄져왔다.비록한국에서의‘위안부’논의가두측면을어느정도포괄하고있기는하지만,식민주의청산이라는인식틀이더강하게운동을추동하는것으로보인다.이제는오랫동안일본정부와싸워왔던‘위안부’운동이일본정부만이아니라‘위안부’문제를일본군의전쟁범죄에서제외시킨연합군의잘못또한피해자들의회복을위한싸움의의제로제기해야하는것이아닌가생각한다.”
-〈서문_전시성폭력을다시질문하다〉,37쪽

2.일본군‘위안부’운동에대한성찰
―식민지배에상처입은지식인활동가들의투쟁은아니었던가
―성/폭력을‘사실적으로’재현하겠다는욕망은어디서비롯하는가
―‘소녀상’에대한윤리적소비로운동을대신할수있는가
―누가왜공창과‘위안부’를비교하는가
―1975년최초의‘위안부’증언자배봉기는어째서잊혔는가

이책은크게1부와2부로나뉜다.〈1부.일본군‘위안부’운동에대한성찰〉은지난30년동안한국의‘위안부’운동이무엇을해왔고어떤한계가있었는지를운동내부의긴장과활동가의고민,영화에서성/폭력재현의문제,‘소녀상’을둘러싼해석,‘위안부’운동에서배제된공창제(公娼制)문제,민족의시선에서벗어난‘위안부’라는주제로살펴본다.

1부를여는〈1.야마시타와영애사이에서:틈새의시점에서본일본군‘위안부’운동〉을쓴야마시타영애는‘위안부’운동에서한일간가교역할을했던경험을찬찬히풀어낸다.자이니치(在日)2세로서정체성을고민하던야마시타영애는한국에서여성학을공부하고‘위안부’운동에초창기부터함께하면서여성문제에대한시야를넓혀갔다.하지만한국의‘위안부’운동이식민지배에대한상처를회복한다는입장을견지하면서여성인권을위한국제연대가차츰무너져간것이아닐까돌아본다.이어서권은선은〈2.‘용납할수없는것’을이미지화한다는것의의미:영화〈귀향〉의성/폭력재현을중심으로〉에서2016년개봉후350만관객을동원한영화〈귀향〉을면밀하게비평한다.〈귀향〉의문제는고통을적나라하게재현하는방식이여성의고통자체가아니라민족/남성의죄책감과수치심만을두드러지게하는데있다.스펙터클은고통을재현하는데실패하고‘위안부’를신성한존재로대상화하고만다.허윤의〈3.‘우리할머니들’의이야기는어떻게물화되는가:일본군‘위안부’표상과시민다움의정치학〉은마찬가지로‘위안부’가‘순결한희생자’라는이미지에고착될때어떤문제가발생하는지보여준다.현재‘위안부’의대표적인형상은‘소녀상’이다.“친구처럼편안한”소녀상은‘위안부’문제를대중화하는데기여했지만,이와관련된‘윤리적소비’는‘위안부’에대한기억을납작하게만들고논의의진전을가로막는다.

‘위안부’운동이어떤식으로국제연대의가능성을좁혀왔는지는박정애의〈4.어째서공창과‘위안부’를비교하는가:정쟁이된역사,지속되는폭력〉에서도잘드러난다.‘위안부’가공창이냐아니냐는한국민족주의진영과일본우익진영사이의주된논쟁점이었다.우익의역사부정론에대항하기위해순결한피해자라는상에의지하는순간,여성의주체성과자율성은훼손되며당사자의목소리도사라지고만다.김신현경의〈5.배봉기의잊힌삶그리고주검을둘러싼경합:포스트식민냉전체제속의‘위안부’문제〉역시‘위안부’운동이무엇을배제해왔고이를어떻게해석해야할지가관건임을알려주는글이다.1975년고배봉기의증언은현재까지알려진최초의‘위안부’증언이다.종전후오키나와에체류하던배봉기의삶은남북한냉전구도와더불어미군정에서일본정부로행정권이이양된오키나와의역사와맞물려있었다.공개증언에대한일본과남한의반응은정반대였고,배봉기의삶과죽음이갖는의미는민단과조총련사이의분쟁으로축소되었다.배봉기의사례는국경을넘어선관점을통해서만보이는것이있음을알려준다.

독자들은민족/국가의안팎을넘나드는고민이운동의안팎에대한고민으로확장되는과정을다양한시선으로들여다보면서‘위안부’운동이어디로나아가야할지가늠할수있을것이다.

3.일본군‘위안부’연구를역사화하기
―‘위안부’는합리적인섹스계약의당사자라는주장이망언인이유는무엇인가
―‘위안부’문제는어떻게영어권학술계의핵심적인쟁점이되었는가
―전쟁문학을통해재현된‘위안부’서사는어떻게제국의시선과공모하는가
―‘위안부’피해자들을숫자로셈할때놓치고있는것은무엇인가
―‘위안부’문제에서여성주의와민족주의는실제로대립했는가

〈2부.일본군‘위안부’연구를역사화하기〉는‘위안부’문제가보편적여성인권과지구적정의라는의제로부상하면서벌어진논쟁을망언의국제네트워크,영어권학술계의‘위안부’연구동향,탈식민남성의언어로번역된‘위안부’서사,‘숫자의정치’에매몰된‘위안부’의현실,여성주의와민족주의의허구적대립이라는관점으로톺아본다.

김주희의〈6.‘위안부’망언은어떻게갱신되는가:신자유주의역사해석으로결속하는수정주의네트워크〉는‘위안부’들이강제로동원된피해자가아니라노동계약의당사자라고주장한존마크램지어의‘망언’을논파하고그의주장을지지하는역사부정론네트워크를집중조명한다.램지어는게임이론에근거해‘위안부’문제를‘합리적으로’분석했다고주장하지만,‘경제적인간’이라는틀은여성들이처한현실을왜곡하고부정론자들의주장을정당화할뿐이다.부정론자들의네트워크에대항하려면현장의여성주의와페미니스트공유지식을확대해야한다는것이필자의논점이다.한편김은경의〈7.‘인정’이후글로벌지식장:영어권의일본군‘위안부’연구의동향과과제〉는‘위안부’문제가글로벌지식장의의제에오른뒤영어권학술계에서‘위안부’에대한기억을어떻게또얼마나생산해왔는지분석한다.페미니스트들은‘위안부’문제를비롯한성폭력을전시에국한해야하는지,‘위안부’를성노예로간주하는것이적합한지를두고논쟁을벌였다.‘위안부’에대한담론을조명하는또다른시도는이지은의〈8.유동하는‘위안부’표상과번역된민족주의:1991년이전김일면,임종국의‘위안부’텍스트를중심으로〉에서찾아볼수있다.피해자들의증언이있기이전,‘위안부’와전시성폭력에대한기억은참전군인의체험담같은전쟁문학에서산발적으로나타났다.자이니치학자김일면의책《천황의군대와조선인위안부》와문학평론가임종국이이를번역한《정신대실록》은‘위안부’에대한일본군병사의시선을각색하는과정에서탈식민남성의문제의식이여성에대한비인격화와공모하고있음을드러낸다.민족주의담론이제국주의담론과단순히대립하고있지않음을보이는이글은당사자의증언이얼마나중요한지를반증한다.

이어서이혜령의〈9.일본군‘위안부’는셀수있는가:‘숫자의정치’에서벗어나‘바다의기억’으로나아가기〉는당사자의증언을동력으로삼는‘위안부’운동과연구가‘숫자의정치’에얽매인현실을차분하게들여다본다.‘위안부’피해자들이모두고령인까닭에시간이지날수록‘위안부’들의숫자는줄어간다.그런데피해자들이용기내어증언한데는전쟁과죽음의공포가바닥에깔려있고,이는숫자로셈해질수없는것이다.이혜령은‘위안부’피해자들이더낫게생활하도록돕는과정에서숫자의정치를피할수없지만,‘위안부’를법적대상으로등록하는것을넘어서는인식론이절실하다고지적한다.마지막으로정희진은〈10.군위안부논의에서의강제성쟁점:여성주의와민족주의는대립하지않았다〉에서지금까지의논의를집약하고,강제와자발의이분법이유지되는한여성주의와민족주의사이의대립이라는구도가허구적임을짚어낸다.한국의‘위안부’운동은일본인‘위안부’를운동에서배제함으로써강제와자발의이분법에발목을잡혔다.국경밖에서는일본인‘위안부’와,국경안에서는기지촌여성들과연대하지못한‘위안부’운동이사실상“여성의이름으로민족(국가)의피해를대변해왔다.”는지적이아프게다가온다.

정희진은글을맺으며여성의피해가국적에따라다르다는입장,그리고전시성폭력과평시성산업을분리하는입장모두에서벗어나피해자를보살피는회복적정의라는관점으로‘위안부’문제를살펴보자고제안한다.독자들은이책을통해민족주의와망언의적대적공존을넘어‘위안부’피해자들의진정한회복과지구적정의를실현할실마리를찾을수있을것이다.