종교적인 것의 귀환 (탈종교 시대 인문-신학)

종교적인 것의 귀환 (탈종교 시대 인문-신학)

$24.76
Description
종교적인 것의 귀환
이 책의 제목인 ‘종교적인 것의 귀환’은 저자가 유학 시절 데리다 책을 읽다가 발견한 한 구절에서 비롯되었다. 데리다는 이데올로기 시대가 막을 내리고 세계화가 왕성히 진행되어 가던 그 무렵에 종교의 재출현을 기이하게 생각하면서 ‘종교적인 것의 회귀(return of the religious)’라는 표현을 썼다. 데리다는 이 현상을 단순히 종교적 도그마로의 회귀로 보지 않고, 근본주의, 전통주의, 광신주의로의 퇴보가 아니라 뭔가 다른 종교적 효과 내지 상상을 기대했다. 그런 의미에서 데리다가 말하는 종교는 제도적, 관습적 종교를 뛰어넘는 종교적인 것에 대한 새로운 요청이라 할 수 있다.
그로부터 30년이 흐른 오늘, 우리는 21세기 서울 한복판에서 벌어진 망연자실할 수밖에 없는 ‘종교의 회귀’를 목도한다. 전직 대통령은 온갖 무속 논란에 휩싸였고, 그런 대통령을 대형 교회 목사들이 달려가 머리에 손을 얹고 기도했다. 광화문 광장에서는 전광훈 목사가 벌이는 기괴한 발언과 퍼포먼스에 적지 않은 사람들이 호응하고 있다. 전 세계적으로 극우주의 정권이 득세를 하고 있는 상황 속에서 그 배후에 근본주의 기독교 세력이 있다는 것은 잘 알려진 사실이다. 데리다가 예측했던 대로 ‘종교적인 것의 회귀’가 이루어졌지만, 그것은 새로운 종교에 대한 기대와는 거리가 먼 종교적 무지와 광기로 부활하는 형국이다.
그렇다면 ‘종교적인 것의 귀환’은 오늘의 현실 속에서 어떤 함의를 지니는지 묻지 않을 수 없다. 이것이 바로 이 책이 의도하는 것인데, 여기에 수록된 글들은 데리다와 같은 문제의식 속에서 오늘의 종교 현상을 성찰적으로 바라보고 과거로 퇴행하는 종교가 아니라 미래를 향해 열려 있는 종교가 무엇인지를 묻고 상상하는 가운데 쓰인 것들이다.

인문-신학적 글쓰기
‘인문-신학’이라는 말은 형용 모순이다. 일찍이 막스 베버(Max Weber)가 ‘근대를 주술로부터 세계를 해방시킨 합리화의 과정’이라고 했을 때, 주술은 고대나 중세 시절 신앙의 언어를 의미했고, 해방과 자유는 르네상스로부터 시작된 근대 인문 정신의 총아였다. 양자 간에는 건널 수 없는 강이 존재하고 있는 셈이다. 그렇다면 몰락한 인문학과 신학을 소환하여 ‘인문-신학’이라는 합성어를 만든 이유는 무엇이고, 그것을 통해 기대하는 바는 무엇인가?
저자는 2018년에 출간한 책에서 ‘인문-신학’이 아닌 ‘인문/신학’이라는 표현을 사용한 바 있다. 그가 이전에 전개한 ‘인문/신학’은 인문학과 신학을 대립되는 둘의 관계로 상정하였다. 이는 인문학으로 신학을 재단하거나 신학적 도그마 안으로 인문학을 가두는 결과를 초래할 수 있는 구조다. 물론 겉으로는 서로 대화 소통하면서 이루어 낸 결실이라고 하겠지만 슬래시가 갖는 경계와 단절의 기호는 틈과 사이를 허락하지 않기 때문이다. 그는 ‘인문’과 ‘신학’ 어느 한쪽으로 편향되지 않고 상호 반영적이고 대화적이어야 함을 드러내기 위한 숙고의 과정을 거쳐 ‘인문/신학’에서 ‘인문-신학’으로의 전이를 상상하기에 이르렀다.
‘인문-신학’에서 인문과 신학 사이에 있는 ‘하이픈(-)’은 인문학과 신학 ‘사이(between)’를 의미한다. ‘사이’는 공백이고, 나머지이고, 잉여다. 부연하면 ‘인문-신학’은 인문학과 신학 사이에서 서성거림, 방황하기, 사이(between) 너머(beyond)로 탈주하기라 말할 수 있다. 그런 ‘인문-신학’은 정합적인 체계와 이론을 의식적으로 추구하기보다는 세상 속에 개입해서 현실이 감추고 있는 진리의 틈을 드러내는 것, 그리하여 세계 자체가 전부가 아니고(not-all) 현재가 아님(not-yet)을 선언하는 것이다.

인문-신학의 방법론으로서 유령론
유령론이 본격적으로 등장한 것은 데리다의 『마르크스의 유령들』 출판 이후라 할 수 있다. 데리다는 대문자 역사에 기록되지 못한, 구천을 떠도는 유령들로부터 은폐된 과거의 진실을 청취하고 미래에 대한 조언을 간구한다는 취지로 유령론을 제안하였다. 저자는 이것을 존재론에서 유령론으로 패러다임이 바뀌는 중요한 사건으로 본다. 데리다는 체제와 권력에 의해 주도되는 상징 질서에 틈을 내기 위해서는 살아 있으나 죽은, 혹은 죽었으나 죽을 수 없는 존재들에 주목하였다. 상징 질서 내로 편입되지 못하고 대문자 역사 밖에서 떠도는, 그러다가 어느 날 문득 상징계로 출몰하는 존재들을 발견하고 그들의 이름을 호명하는 것이 유령론의 목적이다.
그렇다면, 유령론으로서의 ‘인문-신학’은 무엇일까. 본래 인문학과 신학의 언어는 유령의 언어들이었다. 현실에 있지만 현재가 지나온 과거와 아직 도래하지 않은 미래를 주목하기에 그렇고, 현실의 쾌락보다는 현실이 누리지 못하는 불쾌를 발견하는 일, 현실의 원칙보다는 상징 질서 밖 실재(the Real)로 시선이 향한다는 점에서 그렇다. 따라서 ‘인문-신학’의 역할이 있다면 상징 질서를 떠도는 유령들의 흔적을 찾아 그들의 말 못한 사연을 듣고서 현전을 축복하는 일이다. 그 틈으로 진리가 개입하고, 불가능이 가능성으로 변하고, 공적인 것이 다시 귀환할 것이다. ‘인문-신학’은 그곳에서 실종된 정치를 복원하고, 죽은 신이 다시 살아날 것이라고 예언하며, ‘법 밖의 정의’가 진실로 정의였음을 선언하는 것이다.

포스트휴먼 사회와 포스트 코로나 사회에서 탈종교 현상
탈종교는 근대 이후 시대를 달리하면서 변형되어 왔던 익숙하고도 오래된 주제였다. 19세기에 등장했던 마르크스와 프로이트, 니체, 그리고 다윈의 진화론은 본격적인 탈종교의 서막을 알리는 사건이었고, 20세기로 접어들면서 만개한 비종교화 논쟁, 세속화 논쟁은 탈종교의 구체적 현상이었다고 할 수 있다. 1960년대 미국에서 등장한 ‘신 죽음의 신학(사신 신학)’도 그 연장선상에 있다.
21세기 중반을 향해 가고 있는 오늘날 우리 곁으로 다가온 포스트휴먼 논쟁과 포스트 코로나 이후 세상에 대한 염려는 탈종교 현상이 묵시적 단계로 진입했음을 알리는 징후적 사건이었다. 인공 지능, 사이보그, 유전자 조작 등으로 상징되는 포스트휴먼 담론은 인간과 기계의 공진화를 지향한다. 그럴 경우 오래된 종교적 주제인 인간이란 무엇인가, 고통이란 무엇인가, 구원이란 무엇이고, 신이란 누구인가를 둘러싼 물음은 이전의 종교적 관습으로는 도저히 납득이 안 되는 탈종교적 주제가 된다.
코로나19 현상은 모든 분야에서 이전과 이후의 세계를 구분하는 중대한 분수령이 되었다. 특별히 그리스도교 전통에서 보자면 사회적 거리 두기로 인한 비대면 예배의 일상화는 교회의 근간을 무너뜨리는 탈종교적 현상이라 할 수 있다. 그리스도교의 핵심 교리는 성육신이다. 초월했던 신이 인간 세계로 내재한 사건, 즉 언택트했던 신이 택트한 사건이 성육신의 핵심이었고, 교회는 이러한 교리에 입각해 함께 모여서 드리는 예배, 얼굴을 마주하면서 이루어지는 친교, 몸으로 하는 봉사를 강조하였다. 그런데 코로나19로 인해 교회의 모든 작용이 중단되는 초유의 사태를 맞이하였다. 이러한 극한적인 탈종교 현상은 ‘종교적인 것’에 대한 근원적 물음을 던지게 한다.

마르크스주의 사상가들과 신학 사이의 대화
근래 활발히 전개되고 있는 마르크스주의 사상가들과 신학 사이의 대화도 중요한 탈종교 현상이다. 20세기에 있었던 현실 사회주의의 실험이 실패로 돌아가자 좌파 사상가들은 신학적 상상력을 현실의 변혁을 위한 도구로 끌어왔다. 사상적으로 대척점에 서 있었던 유물론자들에 의해, 즉 신학 외부의 요인에 의해 신학은 교회를 위하고 봉사하는 범위를 넘어서 유물론자들의 신학, 유물론자들을 위한 신학이 되었다. 이러한 흐름도 기존 신학의 테두리와 한계를 넘어 신학의 외연을 확장시키고 세속적 주제와 대결하고 대화한다는 측면에서 탈종교의 중요한 증상이라 할 수 있다.

탈종교 시대에 종교적인 것의 귀환
탈종교에서 ‘탈(Post-)’을 어떻게 해석하느냐에 따라 탈종교의 메시지는 달라진다. 종교 이후(after)라는 의미로도 쓰이고, 종교 밖(Ex-), 혹은 종교 아님의 뜻으로도 해석이 가능하다. 종교 이후이든 종교 밖의 논의든 탈종교는 기존 종교에 대한 부정, 잉여, 균열을 의미한다는 취지에서 ‘인문-신학’과 어울리는 짝패일 것이다.
이 책에 수록된 원고들은 지금 활발히 이야기되고 있는 탈종교의 징후적 사건들을 검토하면서 탈종교 시대에 걸맞게 신학적 언어와 논의들을 각색하고, 탈종교 시대를 맞아 변화하는 윤리적 테제들을 재음미한다. 이런 논의들을 총칭하여 저자는 ‘종교적인 것의 귀환’이라 이름 붙였다.
저자

이상철

저자:이상철
장충동에있는경동교회에서자랐고민중신학자안병무가설립한서대문한백교회에서목회를하고있다(2015-).
한신대에서신학수업을받고도미하여(2004)맥코믹신학대학원에서석사학위(MATS)를,시카고신학대학원에서‘레비나스의타자의윤리’로박사학위(Ph.D)를취득하였다(2014).
그는현재목회와더불어강원용목사가설립한크리스챤아카데미원장으로(2019-),한신대신학과겸임교수(2014-)로활동하고있는N잡러인문-신학자이다.
학문적으로대중문화와사회현상에드러난당대의문화적,윤리적이슈를해명하는작업에관심이크고,신자유주의안에도사린맘몬의패권적질서에맞서신학적으로,윤리적으로제동을거는것이글을쓰고공부하는중요한이유중하나이다.지금까지는레비나스의타자론,데리다의해체론,지젝의실재론에기댄문명비판적글과기독교윤리관련논문을써왔다.근래에는포스트휴먼시대신학적인간학연구에흥미를느끼고있다.
제11차WCC카를스루에총회(2022)한국준비위원회위원으로활동하였고,‘교회고백문서:한국교회코로나문서’(NCCK,2022),‘한국기독교장로회제7문서’(2023)집필위원으로참여하였다.
단행본으로『죽은신의인문학』,『탈경계의신학』,『코로나19이후사회변동에따른종교공간의재구성』이있고,『민중신학,고통의시대를읽다』,『십계에대한인문학적고찰』,『인간너머의인간』등10여권이넘는공저와다수의논문이있다.

목차

프롤로그왜,다시종교인가?

1부.탈종교의고고학·현상학

중세라는용광로
탈종교의기원으로서의근대
20세기신학,세속화의도전과응전
탈종교시대,but탈세속화된인간
팬데믹이후의종교:탈종교의묵시록(1)
포스트휴머니즘과종교:탈종교의묵시록(2)
그들은진정극우적인가?:탈종교시대,오늘의한국개신교읽기
보론121세기에큐메니컬운동의전환:‘주변부로부터의선교’와‘마음의에큐메니즘’

2부.경계를넘는신학적상상들

발터벤야민:‘약한메시아적힘’
에마뉘엘레비나스:‘무한의종말론과메시아론’
자크데리다:‘메시아주의없는메시아적인것’
슬라보예지젝:‘유물론적신학’
테드제닝스:‘기독교이후의신학’
여해강원용:‘사이·너머에계시는하느님’
숨밭김경재:‘대승적그리스도교,대승적민중신학’
보론2강원용과안병무의대화(對話):안병무의‘민중신학’대강원용의‘크리스찬아카데미운동’
보론3민중신학50년회고:세대론으로바라본민중신학의계보학

3부.오늘의종교·문화비평

‘종교적인것’에관한열가지단상(斷想),혹은연상(聯想)
전광훈현상,어떻게볼것인가?:‘한국개신교극우주의’읽기
물신의시대,‘종교적인것’을다시사유하다:영화<기생충>읽기
실패해서성공한종교텍스트:다큐멘터리<나는신이다>읽기
유령의시선,말하는주검들:한강의『소년이온다』읽기(1)
진실의윤리학과증상으로서의신학:한강의『소년이온다』읽기(2)
양심이란무엇인가?:‘양심적병역거부’에서양심의문제
중동의평화를위하여:이스라엘과팔레스타인잔혹사
동성애혐오에반(反)하다:‘소돔과고모라’전복적읽기

에필로그안온무해한시대,응원봉세대에게띄우는전태일의편지

출판사 서평

인문-신학적글쓰기

‘인문-신학’이라는말은형용모순이다.일찍이막스베버(MaxWeber)가‘근대를주술로부터세계를해방시킨합리화의과정’이라고했을때,주술은고대나중세시절신앙의언어를의미했고,해방과자유는르네상스로부터시작된근대인문정신의총아였다.양자간에는건널수없는강이존재하고있는셈이다.그렇다면몰락한인문학과신학을소환하여‘인문-신학’이라는합성어를만든이유는무엇이고,그것을통해기대하는바는무엇인가?
저자는2018년에출간한책에서‘인문-신학’이아닌‘인문/신학’이라는표현을사용한바있다.그가이전에전개한‘인문/신학’은인문학과신학을대립되는둘의관계로상정하였다.이는인문학으로신학을재단하거나신학적도그마안으로인문학을가두는결과를초래할수있는구조다.물론겉으로는서로대화소통하면서이루어낸결실이라고하겠지만슬래시가갖는경계와단절의기호는틈과사이를허락하지않기때문이다.그는‘인문’과‘신학’어느한쪽으로편향되지않고상호반영적이고대화적이어야함을드러내기위한숙고의과정을거쳐‘인문/신학’에서‘인문-신학’으로의전이를상상하기에이르렀다.
‘인문-신학’에서인문과신학사이에있는‘하이픈(-)’은인문학과신학‘사이(between)’를의미한다.‘사이’는공백이고,나머지이고,잉여다.부연하면‘인문-신학’은인문학과신학사이에서서성거림,방황하기,사이(between)너머(beyond)로탈주하기라말할수있다.그런‘인문-신학’은정합적인체계와이론을의식적으로추구하기보다는세상속에개입해서현실이감추고있는진리의틈을드러내는것,그리하여세계자체가전부가아니고(not-all)현재가아님(not-yet)을선언하는것이다.

인문-신학의방법론으로서유령론

유령론이본격적으로등장한것은데리다의『마르크스의유령들』출판이후라할수있다.데리다는대문자역사에기록되지못한,구천을떠도는유령들로부터은폐된과거의진실을청취하고미래에대한조언을간구한다는취지로유령론을제안하였다.저자는이것을존재론에서유령론으로패러다임이바뀌는중요한사건으로본다.데리다는체제와권력에의해주도되는상징질서에틈을내기위해서는살아있으나죽은,혹은죽었으나죽을수없는존재들에주목하였다.상징질서내로편입되지못하고대문자역사밖에서떠도는,그러다가어느날문득상징계로출몰하는존재들을발견하고그들의이름을호명하는것이유령론의목적이다.
그렇다면,유령론으로서의‘인문-신학’은무엇일까.본래인문학과신학의언어는유령의언어들이었다.현실에있지만현재가지나온과거와아직도래하지않은미래를주목하기에그렇고,현실의쾌락보다는현실이누리지못하는불쾌를발견하는일,현실의원칙보다는상징질서밖실재(theReal)로시선이향한다는점에서그렇다.따라서‘인문-신학’의역할이있다면상징질서를떠도는유령들의흔적을찾아그들의말못한사연을듣고서현전을축복하는일이다.그틈으로진리가개입하고,불가능이가능성으로변하고,공적인것이다시귀환할것이다.‘인문-신학’은그곳에서실종된정치를복원하고,죽은신이다시살아날것이라고예언하며,‘법밖의정의’가진실로정의였음을선언하는것이다.

포스트휴먼사회와포스트코로나사회에서탈종교현상

탈종교는근대이후시대를달리하면서변형되어왔던익숙하고도오래된주제였다.19세기에등장했던마르크스와프로이트,니체,그리고다윈의진화론은본격적인탈종교의서막을알리는사건이었고,20세기로접어들면서만개한비종교화논쟁,세속화논쟁은탈종교의구체적현상이었다고할수있다.1960년대미국에서등장한‘신죽음의신학(사신신학)’도그연장선상에있다.
21세기중반을향해가고있는오늘날우리곁으로다가온포스트휴먼논쟁과포스트코로나이후세상에대한염려는탈종교현상이묵시적단계로진입했음을알리는징후적사건이었다.인공지능,사이보그,유전자조작등으로상징되는포스트휴먼담론은인간과기계의공진화를지향한다.그럴경우오래된종교적주제인인간이란무엇인가,고통이란무엇인가,구원이란무엇이고,신이란누구인가를둘러싼물음은이전의종교적관습으로는도저히납득이안되는탈종교적주제가된다.
코로나19현상은모든분야에서이전과이후의세계를구분하는중대한분수령이되었다.특별히그리스도교전통에서보자면사회적거리두기로인한비대면예배의일상화는교회의근간을무너뜨리는탈종교적현상이라할수있다.그리스도교의핵심교리는성육신이다.초월했던신이인간세계로내재한사건,즉언택트했던신이택트한사건이성육신의핵심이었고,교회는이러한교리에입각해함께모여서드리는예배,얼굴을마주하면서이루어지는친교,몸으로하는봉사를강조하였다.그런데코로나19로인해교회의모든작용이중단되는초유의사태를맞이하였다.이러한극한적인탈종교현상은‘종교적인것’에대한근원적물음을던지게한다.

마르크스주의사상가들과신학사이의대화

근래활발히전개되고있는마르크스주의사상가들과신학사이의대화도중요한탈종교현상이다.20세기에있었던현실사회주의의실험이실패로돌아가자좌파사상가들은신학적상상력을현실의변혁을위한도구로끌어왔다.사상적으로대척점에서있었던유물론자들에의해,즉신학외부의요인에의해신학은교회를위하고봉사하는범위를넘어서유물론자들의신학,유물론자들을위한신학이되었다.이러한흐름도기존신학의테두리와한계를넘어신학의외연을확장시키고세속적주제와대결하고대화한다는측면에서탈종교의중요한증상이라할수있다.

탈종교시대에종교적인것의귀환

탈종교에서‘탈(Post-)’을어떻게해석하느냐에따라탈종교의메시지는달라진다.종교이후(after)라는의미로도쓰이고,종교밖(Ex-),혹은종교아님의뜻으로도해석이가능하다.종교이후이든종교밖의논의든탈종교는기존종교에대한부정,잉여,균열을의미한다는취지에서‘인문-신학’과어울리는짝패일것이다.
이책에수록된원고들은지금활발히이야기되고있는탈종교의징후적사건들을검토하면서탈종교시대에걸맞게신학적언어와논의들을각색하고,탈종교시대를맞아변화하는윤리적테제들을재음미한다.이런논의들을총칭하여저자는‘종교적인것의귀환’이라이름붙였다.

책의주요내용

1부“탈종교의고고학·현상학”은근대이후전개된세속사회의도래와21세기로넘어오면서등장한탈세속화의지형을따라가면서종교가어떤부침을겪었는지말한다.특히팬데믹(코로나19)의출현과포스트휴머니즘의등장은‘종교적인것’이무엇인지를다시묻는다.이두사건은앞으로종교가나가야할바를숙고하게하는중요한분기점이라할수있다.
1부의마지막글에서는탈종교시대에극우주의라는혐의를받는한국개신교에대해,수년간추적해온개신교인의인식조사결과를토대로,한국개신교가진정극우적인지를합리적으로의심한다.

2부“경계를넘는신학적상상들”에서는현대철학자들이제시하는개념들이어떻게신학적상상력과연루될수있는지를묻는다.
발터벤야민,에마뉘엘레비나스,자크데리다3인은메시아론으로묶을수있는공통점이있는데,3인은서로겹치는부분도있지만갈라지는대목도있다.바로그차이로인한상상이새로운신학적사유의실마리를제공하리라는기대가있다.
슬라보예지젝은신학적사유에있어서도탁월함을드러내는데,특별히그리스도의괴물성을논하면서역사적그리스도교가걸어왔던도착성에대한비판과본래그리스도교가지녔던전복성으로복귀를기대한다.
테드제닝스는좌파철학자들의신학적논의들에반응하고응답했던21세기미국진보신학의자존심이다.필자는그의신학사상을그의대표적인두저작『무법적정의』와『데리다를읽는다/바울을생각한다』를중심으로다루면서,시카고에서만나고경험했던그의인간적인면모까지잘보여주고있다.
2부의후반부는한국신학의급진성을대표하는인물들을소개하고있다.먼저,한국진보그리스도교를대표하는사상가이자운동가인여해강원용과심원안병무이다.‘중간집단운동’과‘민중신학’으로대변되는양자의업적과사상을복기하는가운데실추한한국신학의명예와자부심을곧추세우고자한다.이어서대승적그리스도교를말하면서닫힌종교가아닌열린개신교운동을전개했던신학자숨밭김경재의신학사상을다루고있다.

3부“오늘의종교·문화비평”은‘종교적인것’이란무엇인가를둘러싼다차원적인글쓰기를모은것이다.
“종교적인것에관한열가지단상혹은연상”은이책을대변하는글이라고할수있다.그리고영화<기생충>,다큐멘터리<나는신이다>,한강의<소년이온다>에드러난윤리성과종교성에대한이야기가중간에서무게중심을잡고있다.
전광훈현상과한국개신교의문제는단순한종교적이상현상을넘어파시즘과연관된다는점에서심각하게취급하고있다.그리고한국땅에서전개되었던양심적병역거부운동의역사와현실을소개한후에근본적으로‘양심’이란무엇인가를둘러싼정신분석학적인측면과심리학적인측면에서접근을시도하는글도포함되어있다.
이스라엘과팔레스타인의오래된갈등과반복되는폭력의역사를복기하면서‘종교란무엇인지’를비판적으로숙고하고,동성애혐오의가장강력한텍스트인구약성서창세기에나오는‘소돔과고모라’에대한전복적읽기를시도한다.