역학의 철학

알렉스브로드벤트

지은이:알렉스브로드벤트
벤트
케임브리지대학교에서과학철학으로박사학위를받았으며,요하네스버그대학교철학과교수및케임브리지대학교과학사및과학철학부연구교수로재직하고있다.형이상학,인식론,과학철학을연구하며,특히인과에의해제기되는철학적문제를깊이탐구하고있다.  

옮긴이:전현우
서강대학교에서분석철학을공부하고,동대학원에서자연종naturalkinds을주제로석사학위를받았다.위험,철도,에너지등의물질문명에대해관심이많다.거대도시와철도의관계를집중적으로파고드는책을쓰고있다.  

옮긴이:천현득
서울대학교물리학과를졸업하고,동대학원에서석사와박사학위를받았다.2018년현재이화여자대학교이화인문과학원교수로재직중이다.
  

옮긴이:황승식
서울대학교의과대학에서의학을공부하고,동대학원에서예방의학으로박사학위를받았다.질병의시간과공간분포를주로연구하고있고,질병위험을숫자로표현하고소통하는데관심이많다.현재서울대학교보건대학원교수로재직중이다.  

서문
총서편집인의서문
감사의글

1장.왜역학의철학인가
2장.철학적·역학적기초사항
3장.인과해석문제
4장.인과추론·이행·안정성
5장.안정적인인과추론
6장.예측
7장.역학적예측활동과그평가
8장.기여도라는퍼즐
9장.위험상대주의,상호작용,물리학의그림자
10장.다요인주의와그너머
11장.역학과법률
12장.결론

저자에게묻는다
옮긴이의글
용어해설
판례목록
참고문헌

역학이란무엇인가?
역학(疫學,epidemiology)만큼사람들이자주접하면서도익숙하지않은단어는드물다.빈번하게접하는어떤것이몸에좋거나나쁘다는뉴스는역학연구의결과인경우가대부분이다.
산업재해나환경관련소송에서도역학연구는중요한증거로번번히인용된다.장기간흡연으로폐암에걸렸다는이유로제기되곤하는폐암환자들과담배회사간의소송에서도흡연과폐암의인과관계에대한역학의연구결과가치열한공방의대상이되곤한다.이처럼공중보건이나의료현장에서는물론이고사회적,법적맥락에서역학의중요성은점점더크게인식되고있다.

■역학이관심을갖는질환:감염병(에볼라,에이즈,사스등),흡연,비만,사고나손상등

역학에관한최초의포괄적인철학적논의
역학이점점더중요하게받아들여지고있음에도불구하고,역학은아직그에걸맞은철학적관심을받지못해왔다.이책『역학의철학』은역학에관한포괄적인철학적논의를제시한최초의시도이며,역학의철학을과학철학의하위분야로개척해냈다는점에서주목할필요가있다.
저자는역학이라는분야가어떤점에서철학적탐구의대상으로서가치가있는지논의하는데서출발한다.우선역학을“인구집단의건강을증진시키기위해서,여러집단을비교하는방식을통해인구집단차원의질병및건강상태의분포와결정요인을탐구하는학문분야”로정의한다.이정의에따르면첫째,역학은HIV바이러스가AIDS의원인이라는사실을밝혀낸것처럼질병의분포와함께질병의원인을추적한다.그런데여기서의인과는개별인과가아닌인구집단수준에서적용되는인과이다.이인구집단수준에서의일반인과란어떤것인지그리고역학자들이어떻게인과를발견해내는지와같은주제를철학적으로탐구할만한가치가있다는것이다.둘째,역학은물리학이나생물학과는달리포괄적인이론이없고,실험도흔치않다.따라서과학에대한일반적인철학적담론들이역학에서는재검토될필요가있다는것이다.

흡연을하면폐암가능성이20배높아진다?
그렇다면일반인과의이슈는무엇인가?결정론적인과주장과는달리역학에서의인과주장은연관성의강도를인과성의강도로해석하는형태로나타난다.즉역학자들은단순히흡연이폐암의원인이라고주장하기보다는흡연으로인한폐암의상대위험도가대략20이라는식으로주장한다.하지만흡연에노출된집단에서폐암이20배더많이발병한다고해석하기위해서는추가적인요소가필요하다.저자는이문제에대해인과에대한주된철학적이론인반사실적접근과확률적접근이만족스럽지못하다고진단한후,대안적접근방법으로설명(explanation)을제시한다.
설명적접근에따르면,인과강도는노출에의해설명되는결과의순차이를말한다.가령흡연으로인한폐암의상대위험도가대략20이라고할때,설명적접근에따르면20의상대위험도는흡연자와비흡연자의흡연상태의차이에의해설명된다고말할수있다.

역학의연구결과를현장이나정책에적용하려면?
역학연구의결과물을임상현장이나보건정책에적용하려면어떤기준을충족시켜야할까?통상우리는그것이최선의증거에의해지지받기를바란다.그러나저자는최선의증거를가졌다는것만으로는충분하지않다고지적한다.어떤역학적주장을확인하기위해역학자들은그주장이안정적인지,추가적인연구를통해반박될여지가없는지따져봐야한다.만일그결과가안정적이지않고후속연구에의해뒤집힐우려가있다면,그에기초한어떤의료적개입이나처지도신뢰성을잃게될것이기때문이다.이런점에서안정성(stability)은좋은역학적주장이갖추어야할덕목중하나이다.그렇다면안정성이란무엇이고어떤경우에안정적인지를평가할수있는기준이필요하다.저자에따르면,현재통용되는최선의과학지식에비추어볼때,해당연구의주제에대한적절한추가연구가수행되더라도문제의연구결과가반박되지않을경우그결과는안정적이다.

법정에서의쟁점을역학적증거가입증할수있나?
역학연구는인구집단차원의인과강도를산출하기때문에,개별환자가특정한위험에노출된탓에질병을앓게되었다는주장을역학적증거가입증할수있는지가쟁점이되어왔다.
실제로역학적증거는집단에대한것이기때문에개별환자가연루된법률적맥락에서는아무런증거력이없다고생각하는경우가많다.저자는이런회의적태도가오해에기초하고있다고주장한다.역학적증거가인구집단에대한일반적인주장이라고해서그개별구성원에대해아무런정보를제공하지않는다는주장은불합리하다는것이다.예컨대,역학적증거는흡연이인구집단에서폐암의원인임을알려주며,이를근거로금연을권고하거나실제로금연하는행위는불합리하지않다.금연은폐암을피하는완벽한전략은아니지만상당히합리적인전략이다.따라서저자는적절한상황이주어지면역학적증거가개별인과를입증하는데사용될수있다고주장한다.