인문학과대학교육에미래는있는가?
2020년대에다시읽는현대의고전
지난해한대선후보가지방국립대를찾은자리에서‘인문학이라는것은공학이나자연과학분야를공부하며병행해도되는것’이라는발언을해논란이되었다.현재한국사회에서인문학을,대학교육을바라보는지배적인관점을단적으로보여주는발언이다.대학은기업에서쓰일인력을생산하는곳이므로인문학보다는‘실용적인’전공이우선시되어야한다는관점이다.한국사회에서‘인문학의위기’가대두된것은어제오늘의일이아니다.2010년을전후하여본격화된대학의인문학전공통폐합은여전히진행중이다.학령인구감소와더불어대학구조조정이논의되면서가장먼저타깃이된것도인문학이었다.전통적인인문학,즉문사철학과들은좀더실용적이라고여겨지는,학생들을모집하기용이한길고낯선이름으로간판을바꿔달고있다.이런흐름과더불어인문학의‘쓸모’에관한논의도등장했다.인문학의존재가치를그실용적쓰임새에서찾으려는흐름인데,이를테면‘인문학적경영’이나‘비즈니스인문학’등의트렌드가그것이다.여기에더해코로나19팬데믹이후한동안오프라인강의가이루어지지않으면서그간쌓여온고등교육시스템의문제가전면화되기도했다.‘수백만원짜리인강’이라는비아냥을받으며대학교육무용론이대두된것이다.
이런총체적인인문학의위기,대학의위기상황에서‘인문학의미래’라는제목의책을펼치는것은새삼스럽다.미국의학자월터카우프만은『인문학의미래』에서1970년대당시미국대학의현실과인문학교육에관해날카롭게진단하고,인문학자는어떤자질을갖추어야하는가부터인문학을어떻게가르치고배워야하는가까지종합적인접근을시도한다.철학자,교수,번역가,서평가,편집자,시인등다양한이력으로활동한카우프만은단순히추상적인논의에그치지않는,대단히구체적이고실제학술,출판,교육영역에밀착해있는논의를전개한다.
『인문학의미래』는한국에도세번째로소개가되는책이다.1998년,2011년에번역되어학계안팎에서널리읽혔던이책을전면새롭게번역하여다시펴냈다.1970년대미국상황에바탕해쓰인책이지만,오늘날한국에서도대단히동시대적인논의로읽힌다.‘정량측정’이가장중요한척도가되고,학술적진보는자연과학모델에의존하고,대학은자율성을잃고기업과자본에종속되어가던당시미국학계의상황이,바로지금한국의고등교육현실과크게다르지않은까닭이다.
인문학을왜배우고가르쳐야하는가?
인문학자가갖춰야할자질은무엇인가?
카우프만이이책에서겨냥하는일차적인독자이자변화를촉구하는대상은‘인문학자’,인문학을공부하고연구하는사람들,인문대학의교수들과행정가들이다.“인문학이표류하고있”는상황에서도인문학분야의사람들은목표에대해서거의생각하지못하고있다며,카우프만은인문학을배우고가르쳐야하는이유를명확히짚는다.첫째,인류의가장위대한업적의보전과육성을위해,둘째,목표를숙고하고대안에관심을기울이기위해,셋째,선견(vision)을가르치기위해,넷째,비판적인정신을육성하기위해.『인문학의미래』는이네가지목적을달성하기위해우리가무엇을고심하고어떤대안을모색해야하는가에관한신랄한비판이자상세한안내다.
카우프만은먼저“네가지종류의정신”,즉인문학자의네가지유형을분류함으로써논의의기초를다진다.선견자,현학자,언론인,소크라테스유형이그것이다.선견자란말그대로선견(vision)을보유한인물로인류의역사에서중요한역할을담당하지만,시대를앞서나가기때문에종종대중에게이해받지못한다.현학자는‘현미경주의’를그특징으로하는,중세스콜라철학자와유사한유형이다.이들은엄밀함을강조하지만자칫사소함에매몰될수있다.언론인은즉각적소비를위한글을쓰며,이들은그특성상엄밀한검토나연구와거리가멀다.(카우프만은한나아렌트가이런언론인유형에속한다고비판한다.)소크라테스유형은그유일무이한사례이자모범인소크라테스에서볼수있듯기존의합의와믿음에대해의문을제기하며,가장필요한존재인동시에가장희귀한존재다.
카우프만은이유형들모두각각의필요와장점을갖는다고보았지만,현대대학현장에서주로연구와교육을담당하는이들이현학자유형으로채워지면서선견자와소크라테스유형이설자리를잃게됐다고비판한다.이런경향은카우프만이짚는미국대학교육의위기를가져온두가지계기와밀접하게맞닿아있다.첫째,2차대전이후대학이팽창하면서선별을위한경쟁시험이일반화되고정량측정의시대가도래했다.둘째,1957년스푸트니크충격이실증주의의확산을가져오며모든학술적진보가자연과학모델에의존하게됐다.이런상황들은현미경주의에대한천착을,지나친전문화로인한지식의분절을가져왔다.오늘날한국에서도많은부작용을낳고있는‘연구중심대학-산학협력모델’시스템아래의인문학자들에게도뼈아프게다가오는대목이다.
독서에도특별한기술이필요할까?
서평가,번역가,편집자가반드시갖춰야할윤리는?
인문학과떼려야뗄수없는관계에있는것이책을읽는일,그리고책을(지식을)선별하여소개하는일이다.카우프만은네가지읽기,즉주해적읽기,독단적읽기,불가지론적읽기,변증법적읽기의특징을소개한다.그리고이중에서맥락적으로텍스트를파악하는,저자의전체작품과저자가속한역사적배경안에서텍스트를읽어낼수있는변증법적읽기의중요성을강조한다.
『인문학의미래』는사회안에서지식을유통하는역할을하는,저자와독자사이에끼어있는‘중개상’인서평가,번역가,편집자에게도자신의일을견주어볼수있는윤리를제시한다.현대의독자는서평,번역,편집에크게의존한다.그렇기에무엇을간행물에실을것인가,어떤텍스트에관해다룰것인가,무엇을번역하고어떻게편집할것인가의문제가중요해진다.카우프만은식별능력을갖추지못한편집자,학파의성향에따라편중되는지면등이가져오는서평의문제를살펴본다.그리고저자의목소리를최대한포착해야하는번역자의의무,그과정에서상실되는원문에관해독자들에게설명을제공해야할의무에대해서도논한다.특히번역서에서이런정보들을어떤방식으로제공할지에관해상세하게살펴본대목은학술서번역과편집의교본으로삼아도좋을정도다.또비판적으로선별하지않고저자의모든작품을전집으로담는식의출간방식을비판하며편집과정에서갖추어야할식별능력에관해설명한다.이런인문학의중개상들,편집자와번역가는자신들이어떤지식을독자들에게왜소개하는지를명확히인식하고있어야하며,그것이지식을보전하고육성하는인문학의책무와어떻게연결되는지고민해야한다.
선견은가르칠수있는가?
학제간연구커리큘럼의제안
『인문학의미래』에서가장흥미로운대목중하나는카우프만이제시하는한학기분량의수업커리큘럼이다.카우프만은지나치게분절되고전문화된대학의한계를뛰어넘기위해학제간연구의중요성을강조한다.그는“인류가직면한가장중요한문제들”을주요주제로다루는강의를통해이런목표를달성할수있을것이라고제안한다.카우프만은‘형벌’이라는문제를놓고한학기의수업을구축하자고말한다.이통합강의에는철학,종교,고전학과의그리스비극,러시아소설,정치이론과심리학과사회학과인류학,법학등여러분야의교수들과문헌들이필요하다.그리고이에더해학생들이직접재판을방청하고,관련예술작품으로강의를보충할수있다고제안한다.그가예시하는또다른주제는‘죽어감’이다.이역시다양한학문분과에서필수로다루어지는주제다.이강의에서괴테와릴케등이쓴죽음과관련된시,케테콜비츠와같은예술가의작품을과학과의학의문제와밀접하게다룸으로써죽어감이라는문제를숙고할수있다고말한다.이런학제간연구를통해학생들은비판적으로사고하는법을배우고,주제를다각도에서살펴보고,현실문제와의관련성을고민할수있을것이다.
카우프만이이런제안들을통해달성하려하는것은앞서살펴본인문학의목적,즉선견을가르치고비판적인정신을육성하는것이다.그는이런과정을통해인문학자와학생이많은것을배울수있을뿐아니라,법,사회제도,의학등여러분야에인문학의선견과비판정신이기여할수있으리라고말한다.그리고이런협력과기여를기피할때인문학에미래가있을지의심스럽다며,인문학은“진지한문제들에대해서더나은이해를얻도록,그리하여우리가더인간적이되도록”도울수있고또그래야만한다고역설한다.
