독일-프랑스,일본-한국,독일-폴란드,일본-중국
두전범국과이웃국가의사례비교로제시하는
양국간화해의조건에대한새로운시각
수세기동안유럽에서이웃국가들을잔인하게침략했던독일은과거라는유령에서상당히벗어났지만,이와대조적으로일본은아시아에서그들이자행한행위에여전히발목이잡혀있다.이러한차이에관한가장흔한설명은일본은과거를뉘우치지않는것처럼보이는반면,독일은피해자인이웃국가들에게사과하는법을잘알고있다는것이다.
《전후일본과독일이이웃국가들과맺은관계는왜달랐는가》는이러한통상적인견해를거부하고,네가지양국관계를비교분석하여중요한것은말이아니라행동이었다고주장한다.독일은유럽연합이나나토(북대서양조약기구)같은지역기구에서자신들이믿을만한동반자라는것을구체적으로입증함으로써이웃국가들과화해에도달할수있었던반면,일본은사과발언은수차례했을지언정신뢰를강화하는적극적인협력의지는보이지않았다는것이다.그리고이러한차이의배경에는20세기의초강대국미국이있었음을논증한다.
사과의말보다중요한것은
신뢰구축과상호협력을위한행동이다
‘왜일본은여전히과거에발목이잡혀있고독일은그렇지않은가’라는문제에대해행정학자이자정치학자인저자월터해치는그동안의연구사를비판적으로정리(1장과2장)한후에,독일이프랑스(3장)및폴란드(5장)와성공적인화해를이루는과정에중요한영향을미친것으로추정되는몇가지요인들,그리고그것들의상관관계를치밀하게분석한다.구체적으로그는사과담론과행동,경제적상호의존성,공식적인협력관계의변화를역사적으로추적하며이요인들이상호화해에미친영향을분석한다.그리고이설명모델을일본-한국(4장)및일본-중국(6장)의관계에적용하여핵심문제에대한해답을찾고자시도한다.
전쟁범죄의질적차이,지리적환경과문화적차이에서비롯된과거사인식차이(진정성있는반성과사과의부재)등에초점을맞추는기존의설명모델을비판하면서저자가제시하는대안적설명을요약하면다음과같다.
1.일본은과거에자국이한국과중국에서저지른만행에대해여러차례사과를표명했지만,상호화해에는아무소용이없었다.반면독일은아무런공식적인사과를표명하지않은시점에서프랑스와화해할수있었고,폴란드와도반성을표현하는어떤구체적행동없이제한적인화해를이룰수있었다.
2.아시아와유럽의유사한사례를비교연구한결과,실질적인화해증진에중요한것은사과를표현하는말이나쌍방무역관계의증진보다상호신뢰를제도적으로확립해주는지역주의의강화라는사실이드러났다.
3.유럽에서는다자주의가독일이이웃국가들과화해하는데도움이되었지만,아시아에서는미국이지배하는양자주의가일본이이웃국가들에대해독일과같은행동을할수있는기회를약화시켰다.미국이유럽과아시아에서다르게행동한것은제국주의와인종주의에기인한것이다.
후속연구와논의를위한유의미한비교연구성과
저자의이러한논지는당사자,특히지배의피해국인한국의구성원들로서는즉자적으로받아들이기어려운것일수도있다.한일관계는여전히답보상태이며,과거사를둘러싼갈등은여전히뜨거운감자다.그러나제3자의입장에서다양한팩트와조사결과를바탕으로담담하게전개해가는저자의주장은한일관계를개선하기위한새로운시각으로서충분히유의미한참고자료가될만하다.
나아가독일과일본의과거사청산을치밀하고체계적으로비교연구한성과와독일-프랑스,일본-한국,독일-폴란드,일본-중국관계의역사에관한다양하고흥미로운비교자료들은연구사적으로과거사담론과미래지향적인정책비전토론,그리고후속연구에매우유익하게기여할것으로기대된다.
다만저자의논지를좀더선명하게드러내고당사자로서의입장차이를해소하기위해역자가저자와이메일로대화를나누어그내용을말미에실었다.아무쪼록이책이한국과일본을넘어서는동아시아의과거사청산에관한생산적인논의와후속연구에,그리고나아가지역주의구축을통한아시아의국제관계개선과평화에기여할수있기를바란다.
