Description
대상 : 일반
내용 : 도킨스의 진화교적 관점에 대한 분석과 반증
‘만들어진 신이란 무엇인가’에서 드러난 도킨스의 논지를 제시하고 그에 대한 분석과 비판적 성찰을 다루었다.
“진화에 관한 책들은 신성하기 때문에 믿는 것이 아니다. 그것이 서로를 지탱하는 증거를 압도적일 정도로 많이 제시하기 때문에 믿는다.”(도킨스)
이 말은 과연 사실일까?
도킨스의 치명적 한계는 진화가 과학이라는 그의 믿음에 있다. 진화는 처음부터 상상이고 믿음이고 전제이고 철학이었다. 진화했을 것이라는 믿음하에 화석들을 늘어놓고, 진화 과정을 상상하고 있는 것이지, 그 화석들이 출산을 통해서 이어졌다(진화했다)는 것을 과학(사실)적으로 입증한 게 결코 아니다. 그는 단지, ‘진화라는 믿음하에 상상했다’를, ‘상상한 대로 진화했다’로 전환(말 바꿈)했을 뿐이다.
개구리(양서류)가 오랜 시간이 지나니 우연히 저절로 조금씩 조금씩 사람(포유류)로 변했다? 곰이 오랜 시간이 지나니 우연히 저절로 조금씩 조금씩 고래로 변해갔다? 아무도 본 적이 없다. 그냥 ‘단순한 것에서 복잡한 것으로 혹은 색다른 것으로 변해 가지 않았을까’라는 상상을 했을 뿐이다.
인간의 진화 과정을 화석으로 입증한 게 아니었다. 여기저기서 주워 모은 정체불명의 유인원 뼛조각들을 쭉 늘어놓고서는 각 화석들이 출산을 통해서 이어졌을(진화했을) 것이라고 상상했을 뿐이다. 그 누구도, 인류 진화 단계라며 제시하는 숱한 유인원들이 출산을 통해서 이어졌다는 것을 확인한 적이 없다. 〈진화했다면, 비슷할 것이다. 뭔가 비슷한 게 있으니, 진화했을 것이다.〉 논리적 오류다. 아들은 아버지를 닮을 것이다. 뭔가 조금이라도 닮았다면, 아버지와 아들일 것이다? 논리적 오류에 근거한 무책임한 상상일 뿐이다.
비슷함은 진화의 증거가 아니라, 분류를 위한 상대적 기준에 불과하다. 그래서 세상 모든 것들은 서로 비슷하면서도 다를 수밖에 없다. 기준을 뭐로 잡느냐에 따라 온갖 것들이 비슷하기도 하고 다르기도 한 것이다.
진화교의 교리 공식은 이렇다. “기적 + 오랜 시간 = 과학”
‘신이 만들었다(지성이 설계했다)’와 ‘우연이 만들었다(어쩌다 보니 저절로 생겨났다)’ 사이의 거리는 어느 정도일까? 땅에서 발견된, 빗살무늬 토기조차도 우연히 어쩌다 보니 저절로 빚어졌다고 말하지 않는다. 기적을 믿는 미개한 뇌가 되어 버리기 때문이다. 하물며 빗살무늬 토기보다 무한히 더 복잡한 조직과 정보와 기능들을 갖고 있는 세포와 생물들이 우연히 어쩌다 보니 저절로(자연적으로) 생겨났다니... 기적도 그런 기적이 없다.
“다윈주의는 실험 가능한 과학적 이론이 아니라, 형이상학적 연구 프로그램이다.”(칼 포퍼)
내용 : 도킨스의 진화교적 관점에 대한 분석과 반증
‘만들어진 신이란 무엇인가’에서 드러난 도킨스의 논지를 제시하고 그에 대한 분석과 비판적 성찰을 다루었다.
“진화에 관한 책들은 신성하기 때문에 믿는 것이 아니다. 그것이 서로를 지탱하는 증거를 압도적일 정도로 많이 제시하기 때문에 믿는다.”(도킨스)
이 말은 과연 사실일까?
도킨스의 치명적 한계는 진화가 과학이라는 그의 믿음에 있다. 진화는 처음부터 상상이고 믿음이고 전제이고 철학이었다. 진화했을 것이라는 믿음하에 화석들을 늘어놓고, 진화 과정을 상상하고 있는 것이지, 그 화석들이 출산을 통해서 이어졌다(진화했다)는 것을 과학(사실)적으로 입증한 게 결코 아니다. 그는 단지, ‘진화라는 믿음하에 상상했다’를, ‘상상한 대로 진화했다’로 전환(말 바꿈)했을 뿐이다.
개구리(양서류)가 오랜 시간이 지나니 우연히 저절로 조금씩 조금씩 사람(포유류)로 변했다? 곰이 오랜 시간이 지나니 우연히 저절로 조금씩 조금씩 고래로 변해갔다? 아무도 본 적이 없다. 그냥 ‘단순한 것에서 복잡한 것으로 혹은 색다른 것으로 변해 가지 않았을까’라는 상상을 했을 뿐이다.
인간의 진화 과정을 화석으로 입증한 게 아니었다. 여기저기서 주워 모은 정체불명의 유인원 뼛조각들을 쭉 늘어놓고서는 각 화석들이 출산을 통해서 이어졌을(진화했을) 것이라고 상상했을 뿐이다. 그 누구도, 인류 진화 단계라며 제시하는 숱한 유인원들이 출산을 통해서 이어졌다는 것을 확인한 적이 없다. 〈진화했다면, 비슷할 것이다. 뭔가 비슷한 게 있으니, 진화했을 것이다.〉 논리적 오류다. 아들은 아버지를 닮을 것이다. 뭔가 조금이라도 닮았다면, 아버지와 아들일 것이다? 논리적 오류에 근거한 무책임한 상상일 뿐이다.
비슷함은 진화의 증거가 아니라, 분류를 위한 상대적 기준에 불과하다. 그래서 세상 모든 것들은 서로 비슷하면서도 다를 수밖에 없다. 기준을 뭐로 잡느냐에 따라 온갖 것들이 비슷하기도 하고 다르기도 한 것이다.
진화교의 교리 공식은 이렇다. “기적 + 오랜 시간 = 과학”
‘신이 만들었다(지성이 설계했다)’와 ‘우연이 만들었다(어쩌다 보니 저절로 생겨났다)’ 사이의 거리는 어느 정도일까? 땅에서 발견된, 빗살무늬 토기조차도 우연히 어쩌다 보니 저절로 빚어졌다고 말하지 않는다. 기적을 믿는 미개한 뇌가 되어 버리기 때문이다. 하물며 빗살무늬 토기보다 무한히 더 복잡한 조직과 정보와 기능들을 갖고 있는 세포와 생물들이 우연히 어쩌다 보니 저절로(자연적으로) 생겨났다니... 기적도 그런 기적이 없다.
“다윈주의는 실험 가능한 과학적 이론이 아니라, 형이상학적 연구 프로그램이다.”(칼 포퍼)
도킨스의 만들어진 신이란 무엇인가 (진화교 해부학)
$20.17