사유하고,창조하고,살아가는새로운방식에대하여
여성이나소수자불평등이구조적인문제로받아들여지지않고젠더를정치적으로활용하는한국의정치현실에서들뢰즈와가타리의여러철학개념은시사하는바가크다.무엇보다들뢰즈주의페미니즘은젠더정치가어떤페미니즘운동에서든그자체로서목적이될수없음을보여준다.젠더정치에휘둘리는현실에서들뢰즈주의페미니즘이지금,여기,우리에게어떻게사유의깊이와단단함을가져다줄수있는지이책의저자한나스타크의논의를따라가보자.
1장“사유”는서양역사에서사유와담론이지닌남성중심주의적성격을고찰하면서페미니즘의역사적발생이계몽주의와자유주의휴머니즘의보편주의에내재된‘배제’에대한광범위한비판과연관되어있음을지적한다.나아가계몽주의적사유와주체모델에대한근본적대안을제시하는들뢰즈의사상이페미니스트들에게유용한아군이될수있음을주장한다.
2장“되기”에서는들뢰즈가동일성(정체성)의대안으로제시한‘되기’개념이,왜관계맺기의새로운방식을산출하게되는지,그리고생성의개념으로이해할수있는지설명한다.또《천개의고원》의열번째고원에서중점적으로논의하는여성-되기,아이-되기,동물-되기,식물-되기를거쳐기본입자-되기,세포-되기,분자-되기,지각불가능하게-되기등되기의연속체적윤곽을보여준다.더불어뤼스이리가레,앨리스자딘,로지브라이도티같은페미니스트학자들의들뢰즈작업에관한초기의비판적평가도소개한다.
3장“욕망”은주로《안티-오이디푸스》를중심으로정신분석학에대한들뢰즈와가타리의문제제기와생산으로서의욕망과무의식이란새로운이론을설명하고,특히그들의이론이페미니즘의주요관심사중하나인섹슈얼리티와에로티시즘를새롭게사유하는데어떻게기여하는지를살펴본다.들뢰즈와가타리는욕망을결핍과부재로정의하는정신분석학,특히욕망을가족구조안에놓으면서제한하고있는오이디푸스삼각형을비판하면서,욕망의분자적특징과사회적/역사적성격을강조한다.
4장“신체”에서는페미니즘이론안에서차이의문제를다루는데,이는성별화된신체나성차의문제에주목하는일이다.들뢰즈는서양철학의주요패러다임을전복하는방편으로신체를재개념화하면서데카르트의정신/신체이분법으로부터신체의중요성을복원한다.또섹스와젠더개념에대해주디스버틀러,모이라게이튼스,엘리자베스그로츠,로지브라이도티까지계보적으로설명하면서섹스와젠더는임의로연결되지않으며사회적·역사적맥락에서섹스와젠더,자연과문화의범주는필연적으로상호오염되어있음을밝힌다.
5장“차이”는들뢰즈의주저라할수있는《차이와반복》을중심으로그의순수차이개념을살펴본다.나아가차이의철학이여성이라는정체성(동일성)을기반으로하는정치를지향하는페미니즘을어떻게해체하는지를검토하고,또다양한정체성위치를고려하는교차적페미니즘과의관계를살펴본다.
6장“정치”에서는들뢰즈의작업이정체성정치에제기하는도전을고려하면서페미니즘논쟁의핵심용어로서‘인정’(recognition)의중요성을고찰한다.들뢰즈가인정패러다임에대한성공적대안을페미니즘이론에제공한다고주장하면서,차이에집중한페미니즘이론에대한지각불가능성이라는들뢰즈적정치학의풍부한잠재력을살펴본다.
들뢰즈의철학은근래여러갈래에서언급되고있는신유물론적페미니즘(newmaterialistfeminism)으로가는첫길목으로서도유용하다.신유물론적페미니즘은‘신체성’에대한새로운담론생산을통해근대적주체를비판하고반인간주의와자연주의를추구하며비인간행위자에대한새로운시각을제안한다.또여‘성’을특권화하지않으면서도여성이지니는특수한저항적위치성을긍정한다.이러한신유물론적페미니즘의특성은성을이분법적으로정의하지않는들뢰즈와가타리철학의근간과도일맥상통한다.이책은로지브라이도티,엘리자베스그로츠,카렌바라드,제인베넷등들뢰즈철학을전유한페미니스트는물론이고브뤼노라투르의영향을받은도나해러웨이,들뢰즈를직접적으로경유하지는않았지만과학·기후·환경의관계를‘횡단-신체성’(transcorporeality)으로개념화한생태주의페미니스트스테이시앨러이모,또종과멸종의문제를재사유해온생태철학자발플럼우드등신유물론적페미니스트들을이해하는데도도움이된다.
