왕국과 정원

왕국과 정원

$24.00
Description
‘왕국’과 ‘정원’은 우리에게 좀 더 익숙한 ‘천국’과 ‘낙원’의 어원적인 의미이자 용어다. 이 책에서 아감벤은 ‘천국’과 ‘낙원’의 개념들을 계보학적으로 해부해 이 용어들의 원래 의미와 패러다임적인 구도를 복원한다. 우리에게 익숙할 뿐 실제로는 문제적인 구도 속에서, 신이 에덴에 심어놓은 지상낙원은 지상의 인간들이 누릴 수 있는 모든 행복의 패러다임에도 불구하고 최초의 인간이 본성적으로 타락하고 부패했기 때문에 추방당한 장소에 불과하다. 그래서 한편으로는 모든 혁명의 꿈이 인류가 지상낙원의 문지기에게 도전하며 에덴에 다시 들어가려는 끝없는 시도였다고 볼 수 있는 반면, 에덴의 정원은 지상에서 행복의 모든 탐색을 실패로 돌아가게 만드는 일종의 시원적 상처로 남아 있다. 어떤 경우에든 - 신학적인 관점에서 - 에덴의 정원은 본질적으로 잃어버린 낙원이며, 인간은 무언가가 본질적으로 부족한 존재다. 하지만 아감벤은 아우구스티누스와 아퀴나스의 원죄 교리를 비판적으로 분석하고 단테와 에리우게나의 사유를 재해석함으로써, 지상낙원은 어떤 잃어버린 과거나 도래할 미래가 아니며 오히려 여전히 현재에 실재하는, 인간의 본성과 정의로운 삶의 형상이며 ‘왕국’도 어떤 유토피아의 모형이 아니라 바른 정치의 패러다임이라는 결론에 도달한다.
그리스도교적 성선설과 성악설의 치열한 공방전이 벌어지는 〈왕국과 정원〉에서 아감벤은 성선설을 지지하고 나선다. 인간은 원래 ‘낙원’에서 살다가 쫓겨난 것이 아니라, ‘낙원’에서 산 적이 없는 존재다. 왜냐하면 ‘낙원’ 자체가 인간의 ‘본성’을 의미하는 비유이기 때문이다. 그러니까 인간은 ‘낙원’이라는 고유의 ‘본성’에서 벗어난 셈이다. 그렇다면 ‘원죄’는 아예 이 ‘본성’ 바깥에서 일어난 사건이며, 인간의 본성은 여전히 오염되지 않은 상태로 남아 있다고 봐야 한다. 인간은 이 ‘본성’에서 멀어진 존재, 신이 창조한 ‘본성’을 다 살려보지 못한 존재이며, 원죄를 상속한 죄인이 아니라 신이 창조하고 원했던 대로는 아직 피어나지 않은 존재일 뿐이다. 에덴동산 이야기도 바로 이런 의미로 읽어야 한다. ‘낙원’은 인류가 영원히 잃어버린 장소가 아니라, 아직 열리지 않은 가능성, 우리 안에 남아 있는 손상되지 않은 땅을 의미한다. 최초의 인간 아담과 이브의 원죄 사건에서도 우리가 읽어야 할 것은 인간이 죄로 인해 죽을 수밖에 없는 불행한 존재가 되었다는 이야기가 아니라 인간이 창조된 대로의 본성에서 곧장 벗어나 되돌아갈 길을 잃었다는 이야기다. 원죄는 이 방황을 의미할 뿐이며, 신이 창조한 대로의 인간 본성은 더럽혀진 적이 없다. 우리는 처음부터 망가진 존재가 아니라, 여전히 ‘가능성’으로 남아 있는 존재다. 아감벤은 이 가능성의 이름을 ‘정원’이라 부른다.
저자

조르조아감벤

저자:조르조아감벤(GiorgioAgamben)
프랑스를시작으로국제적으로주목받는이탈리아의철학자이자미학적시각을지닌비평가.1942년로마에서태어나파리의국제철학원과베로나대학을거쳐현재는베네치아건축대학교수이다.아감벤의문체가대단히신학적이고철학적이기때문이기도하지만,특히그가분석하는역사인식이나세계관이너무나참신하기때문에지금세계에서가장뜨겁게논쟁되고있는철학자중의한명이다.
스스로다루고있는소재의내용에서자신의내적인주관성에관한표현을발견하지못한채,그내용의부정을무한히반복하다가결국자기자신의내용에대한부정에이르게된다는,‘내용없는인간’으로서의현대예술가의운명을고찰한미학서인『내용없는인간』(1970년)을발표하면서비평가로서의활동을시작한아감벤은,『스탄체;서양문화의언어와이미지』(1977년)와『유년기와역사』(1978년),『사고의종언』(1982년),『언어활동과죽음』(1982년),그리고『산문의이념』(1985년)등의저작들을통하여그의미학적스탠스에서의글쓰기를보여주고있다.이는,1990년에발표된정치철학적선언서인『도래하는공동체』에서제시되고있는국가와민족,그리고계급등을향한귀속을거부하는‘주체없는주체’에관한모델과매우닮아있다.
그밖에도그의미학을둘러싼이론적또는역사적관심은발터벤야민의이탈리아어판저작집의편집참여와,1993년질들뢰즈와의공저인『바틀비;창조의정식』(1993년)을통하여지속되어왔다.이후에아감벤은구소련및동유럽의사회주의체제의붕괴를계기로,언어활동을테마로유럽의인간적인조건에관한미학적인고찰에서정치에관한철학적인고찰로글쓰기의이행을시도한다.실제로‘정체성없는단독성’만을기초로하는공동성,그리고어느한속성으로인하여귀속이결정되는것이아니라,일체의속성에대한무관심을통하여각자가현재의존재방식인단독적으로존재한다는사실을토대로공동체구상을제시한『도래하는공동체』(Lacomuniacheviene,1990년)를시작으로,『목적없는수단;정치에관한노트』(1995년)에서제시되고있는정치에관한현재적테마들-생,예외상태,강제수용소,인민,인권,난민,은어,스펙터클,몸짓등-을통해아감벤은정치의존재론적지위회복을주장하고있으며,그지표가될수있는개념들을재고하고있다.그가운데무엇보다도주목할저작으로는『호모사케르;주권권력과벌거벗은생』(1995년),『예외상태』(2003년),『아우슈비츠의남겨진것』(1998년)의3부작을들수있다.

역자:윤병언
서울대학교에서작곡을공부했고,이탈리아피렌체국립대학교에서미학과철학을전공했다.지금은번역가로서이탈리아의인문학과문학작품을국내에활발히소개하고한국문학작품을해외에알리는일에힘쓰고있다.그동안우리말로옮긴책으로는마리아피아벨라디아노의『못생긴여자』,조르조아감벤의『행간』,에리데루카의『나비의무게』,필리페다베리오의『상상박물관』,알레산드로마르초마뇨의『맛의천재』등이있다.또한대산문화재단번역지원대상자로선정되어가브리엘레단눈치오의『인노첸테』를한국어로,이승우의『식물들의사생활』을이탈리아어로옮겼다.

목차

일러두기:핵심용어의의미와번역에관하여

1.희락의정원
2.자연적죄
3.인간은아직낙원에간적이없다.
4.신성한숲
5.낙원과인간의본성
6.왕국과정원
참고문헌

교회와왕국:파리노트르담대성당강연
역자해제:왕국의말

출판사 서평

‘왕국’과‘정원’은우리에게좀더익숙한‘천국’과‘낙원’의어원적인의미이자용어다.이책에서아감벤은‘천국’과‘낙원’의개념들을계보학적으로해부해이용어들의원래의미와패러다임적인구도를복원한다.우리에게익숙할뿐실제로는문제적인구도속에서,신이에덴에심어놓은지상낙원은지상의인간들이누릴수있는모든행복의패러다임에도불구하고최초의인간이본성적으로타락하고부패했기때문에추방당한장소에불과하다.그래서한편으로는모든혁명의꿈이인류가지상낙원의문지기에게도전하며에덴에다시들어가려는끝없는시도였다고볼수있는반면,에덴의정원은지상에서행복의모든탐색을실패로돌아가게만드는일종의시원적상처로남아있다.어떤경우에든-신학적인관점에서-에덴의정원은본질적으로잃어버린낙원이며,인간은무언가가본질적으로부족한존재다.하지만아감벤은아우구스티누스와아퀴나스의원죄교리를비판적으로분석하고단테와에리우게나의사유를재해석함으로써,지상낙원은어떤잃어버린과거나도래할미래가아니며오히려여전히현재에실재하는,인간의본성과정의로운삶의형상이며‘왕국’도어떤유토피아의모형이아니라바른정치의패러다임이라는결론에도달한다.

‘낙원’의원래의미는‘정원’이다.저자가주목하는것은인류가건설해온다양한형태의멋진정원들이아니라성서에나오는시원적정원에덴동산이다.이책은-고대말기와중세의신학문헌들을토대로-아우구스티누스나아퀴나스같은그리스도교신학의핵심인물들이어떻게인간본성의본질적인의미를정의할목적으로‘에덴동산’,즉‘지상낙원’을중요한이론적장치로활용해왔는지에대한세밀한분석으로이루어진다.‘정원’혹은‘낙원’은일찍이그리스도교태동기의교부들이‘인간의본성’에-즉인간이죄를짓기이전상태의본성에-부여했던이름이기도하다.하지만그리스도교가제도화되면서부터는우리가죄때문에지상낙원에서쫓겨났다는사실이더중요해진다.신학자들이-아울러오늘날서구문명사회의지식인들이-에덴에대해논할때이야기의핵심은언제나이추방령이다.에덴이존재한다거나인간이그곳에잠시라도머물었다는사실보다는우리가그곳에서쫓겨난존재라는점을더중요하게보는것이다.아감벤에따르면,“서구문명사회의원천적인신화소는낙원이아니라낙원의상실이라는주장이나올수있었던것도바로이때문이다.실제로일종의시원적상처라는개념은그리스도교문화와근대문화에뿌리깊은영향을끼쳤고,이과정에서결국지상의행복을탐색하려는모든시도는실패로돌아갈수밖에없는상황이발생했다.”아감벤은최초의인간아담의죄를인류가유전적으로물려받았다는그리스도교적인관점이다름아닌아우구스티누스의원죄개념에서유래했다고진단한다.아우구스티누스에따르면,인간은원래정원에서추방당한상태로벌을받듯살아야하는존재,스스로가짓지않은죄로인해죽을수밖에없는존재다.이러한관점을토대로만들어진것이바로아담이라는한개인의행동으로인해모든인간의본성이돌이킬수없는형태로부패했다는교리다.하지만여기서“인간이낙원에서추방되는사건의본질적으로아우구스티누스적인의미가드러난다.그의입장에서,인간은스스로의본성을부패시킬줄만알지이를스스로의힘으로는회복하지못하기때문에,교회가성사를통해배포하는신성한은총과이은총을기반으로전개되는구원의역사및경제에스스로를의탁할수밖에없는존재다.”아우구스티누스의이러한이론은곧장지상낙원이본질적으로는텅빈,쓸모없는장소라는관점으로이어진다.이러한견해에맞서아감벤은에리우게나처럼창세기의이야기를알레고리적인방식으로해석한다.에리우게나와아감벤의관점에서에덴동산은원죄이전상태의인간본성을가리키는일종의비유에가깝다.에리우게나는아우구스티누스처럼인간의본성이원죄의유전으로인해완전히부패했다고보는관점과이중적으로상반되는논리를펼친다.그는인간의본성뿐만아니라지상낙원도신에의해순수하고부패될수없는형태로창조되었다고말한다.죄에의한부패는인간의본성이아닌행위에서비롯될뿐이다.인간이죄로인해자연적본성에서,즉신이그에게부여한본성에서벗어난이유는그가본성을남용했기때문이다.이러한정황의비유적인설명이바로인간은처음부터낙원에서벗어났다는,혹은낙원에한번도머문적이없다는이야기다.에리우게나의입장에서부패한인간본성같은것은존재하지않는다.인간의자연적본성은언제나무고하며무사하다.단지우리가처음부터이본성에서떠나있을뿐이다.이책의가장흥미로운부분은사실단테의「신곡」을읽는저자의독특하고예리한해석방식이다.아감벤은전통-신학적인단테해석에대해비판적인입장을고수하며,단테가전하는지상낙원의이야기를중세-신학적이고아퀴나스적인관점에서벗어나읽을것을권한다.왜냐하면단테의입장에서도지상낙원은지상의지복을상징하기때문이다.「신곡」의진정한의미는이작품에서‘낙원’이천사가가로막고있어서들어갈수없는곳이아니라주인공단테처럼인류가아무런장애없이들어갈수있는장소라는단테의설정에서발견된다.아감벤은지복과정원의불가분한관계에대해사유했던단테와달리신학자들은지상낙원의건설가능성에대해전혀주목하지못했다고지적한다.신학자들이지상낙원을어떤식으로든정치패러다임으로간주하지않는것도이때문이다.

「역자해제중에서」

아감벤은우리가흔히‘에덴동산’이나‘낙원’이라는이름으로부르는장소의원래의미가‘정원’이라는사실에서출발한다.그가추적하는계보학적경로에따르면,‘정원’은‘신의정원’으로정립되고미화되는과정에서원래가지고있던‘지상낙원’의의미를잃고‘천상의낙원’으로변한다.이변화는아우구스티누스가개발한원죄의교리에서시작된다.아이러니하게도신이미화되는가운데인간의퇴화가시작된셈이다.아우구스티누스가등장하기전에활동했던초기그리스도교교부들의입장에서는인간이낙원밖으로쫓겨났다고해서인간의본성이부패한것도,정원이저주받은것도아니었던반면,아우구스티누스가원죄교리를제시한이후에는단순히인간만죄를짓기전의무고한인간과죄를지어본성이부패한인간으로양분되는것이아니라,정원도“영원히잃어버린‘지상의낙원’과머나먼미래에나들어갈‘천상의낙원’으로”양분된다.원죄가원칙인만큼낙원보다낙원에서추방당한사건이더중시되는상황은결국인간의본성을결정지은요소도최초의인간이살던낙원이아니라낙원에서쫓겨난사건이라는부정적인견해의체계화로이어진다.낙원은이제본성적으로부패한인간이그의불완전한삶을완전히소진한후에야도달하게될천상의공간으로변한다.결과적으로‘왕국’의개념도근본적인변화를겪는다.저자의표현대로원래‘손이닿는곳에’있던신의왕국은서서히‘가까이온’,‘다가올날이멀지않은’,끝내는‘하염없이기다려야할’나라로변한다.‘손이닿는곳에’있던나라가‘손이닿지않은곳에’있는나라로변한셈이다.이처럼먼미래로밀려난신의왕국을대변하기위해존재하는것이바로교회다.물론저자처럼패러다임의계보학적차원에서관찰하면이는대변이아니라대체에가깝다.“그리스도는왕국의도래를선포했는데정작등장한것은교회다”라는한신학자의말이가리키는것도바로이러한정황이다.

한편으로는아퀴나스가정식화한본성과은총의관계도사실은왕국의이러한접근불가능성과이에상응하는교회의제도적필요성을보다확실하고논리적인형태로정립하는데소용된다.아퀴나스의신학에서원죄는원칙이아니라기초로기능하기때문에훨씬더중요한역할을수행한다.인간의본성과신의은총은불가분한관계로결속되어있지만이관계를밑바다에서부터지탱하는것은원죄개념이다.아우구스티누스의입장에서는신이자연적으로창조한인간의원죄때문에필요해진것이신의은총인반면아퀴나스의입장에서는애초에신의은총으로창조된인간이죄를지어무산된것이신의은총이다.결국인간의자연적본성은“은총이죄로인해무산된뒤남는무언가”에불과하며은총의비-자연적이고신성한성격은“은총이죄의결과로증발하는순간에만”부각된다.이러한논리의맹점은내용을‘죄’라는단어없이관찰할때확연히노출된다.인간의본성은신의은총이사라진뒤에야부각되는무언가에불과하고신의은총은인간의본성이부각될때사라지는-비로소필요해지는-무언가에불과하다.분명한것은여기서원죄개념이원인과결과를뒤바꾸는장치에불과하다는사실이다.이러한구도속에서는왕국에대해이야기한다는것자체가무의미하다.왜냐하면은총이사라져전적으로무능해진인간만이왕국의전제조건으로제시되고,왕국을완성해야할은총도사라져야만임무를완성하기때문이다.

신학이이러한논리를체계화하는방향으로나아간것은기본적으로‘원죄’교리를지나치게중시했기때문이지만,‘정원’이패러다임의차원에서‘지상낙원’으로남아있었다면,그래서‘왕국’이‘정원’과유사한형태를유지할수있었다면상황은다르게흘러갔을지도모른다는것이아감벤의입장이다.바로그런이유에서그는‘정원’과‘지상왕국’을동일한실체로파악했던에리우게나와단테를소환한다.에리우게나는에덴동산의사건을실제로일어난일이아니라일종의비유로이해했다.그의가히충격적인해석에따르면,인간은낙원에서살았던적이없다.왜냐하면“인간은낙원에서자연적으로창조되었을뿐낙원에머문적이없고어떤시간의간극도발생하기전에곧장진리의길에서벗어났기”때문이다.“성서기자가마치낙원에서실제로일어난것처럼서술하는모든것은원죄후에,낙원바깥에서일어난것으로”이해해야한다.그렇다면일종의비유에불과한‘낙원’이가리키는것은무엇인가?에리우게나의‘낙원’이상징하는것은다름아닌인간의자연적본성이다.이러한해석이전적으로무의미하게만드는것은바로‘원죄’개념이다.왜냐하면인간의타락이낙원바깥에서,따라서인간의자연적본성바깥에서일어났다면인간의본성은오염되었을리가없기때문이다.그렇다면죄는어떻게설명해야하나?에리우게나에따르면,인간은낙원에,즉스스로의자연적본성에들어간적이없거나처음부터밖으로나와있다.우리가‘죄’라고부르는것은이‘외출’에불과하다.이는곧인간의자연적본성이‘죄’로인해부패할가능성은전혀존재하지않는다는것을의미한다.왜냐하면아이러니하게도언제나스스로의본성에서벗어나려는것이인간의기본적인성향이기때문이다.그런의미에서에리우게나의‘지상낙원’은-즉인간의자연적본성은-“인간이언제나이미존재하는곳임에도결코들어간적이없는곳이며,동시에신이사는곳이기도하다.”천상의낙원도실제로는인간이‘아직들어가지못한’지상낙원에불과하다.

신학자들이‘낙원’을언급할때마다‘인간의본성’을함께다루었다는것은결코우연이아니다.단테도예외는아니다.「신곡」에서등장인물의입을빌려이야기할뿐사실상아우구스티누스의신학을정면으로반박하며단테는이렇게말한다.“보다시피,세상이부패한것은나쁜행위때문이지그대들안에서부패했다고하는자연적본성때문이아니다.”그래서단테는인간이죄악의구렁텅이에서“자력으로다시일어서기에충분한”존재라고말한다.하지만정반대로생각하는아우구스티누스에따르면“인간이자신의의지만으로도충분히죄를짓지않을수있다고주장하는사람은저주받아마땅하다.”단테가인간을긍정적으로정의하는이유는사실낙원을지상낙원이자인간본성의이상적인실체로간주하기때문이다.이는지상낙원이인간본성의비유라는점을단테가에리우게나보다훨씬더구체적으로이해했다는것을의미한다.단테의입장에서지상낙원은인간이추구해야할지복의한형상이다.이지복에도달하는일은,신학자들이언제나양분된형태로만이해했던인간본성의또다른구성요소‘지성’과‘사랑’의통합을-‘정원’의통합을-통해서만가능하다.단테가「신곡」의서두에서길을잃었던어두운숲과나중에들어가게될신성한숲은동일한장소다.「신곡」의본질적인의미는실제로이러한구도속에서만이해될수있다.