비평가 들뢰즈 (파괴하고 창조하는 예술 비평 | 반양장)

비평가 들뢰즈 (파괴하고 창조하는 예술 비평 | 반양장)

$26.00
Description
“들뢰즈는 예술 자체 안에 숨겨진 혁명적 힘을 일깨워
클리셰의 무정란 속에서 잠든 기존의 법칙들과 가치들을 파괴한다.”
철학적 ‘비판’에서 예술 ‘비평’으로
재현이 아닌 생성으로서의 예술을 사유하는 창조적 비평

“언젠가, 아마도, 이 세기는 들뢰즈의 세기가 될 것이다.”-미셸 푸코
“들뢰즈의 비평은 예술을 해석하는 것이 아니라,
그 자체로 예술적 생산과 맞닿아 있다.”-프레드릭 제임슨
“들뢰즈의 철학적 글쓰기는 개념을 창조하는 시적 행위와도 같다.”
-장프랑수아 리오타르

2025년은 20세기 프랑스를 대표하는 철학자 질 들뢰즈(Gilles Deleuze, 1925~1995)의 탄생 100주년이 되는 해이다. 들뢰즈는 서양 철학의 전통적 사유 모델을 뒤집고 ‘차이’, ‘반복’, ‘생성’ 등의 독창적 개념을 창안함으로써 사유의 새로운 가능성을 제시했다. 그런 그의 철학을 이해하는 데 있어 간과해서는 안 될 영역이 있다면, 그것은 바로 예술 비평이다. 들뢰즈의 저작 활동 전반에 걸쳐 문학, 회화, 음악, 영화 등 다양한 예술 장르에 대한 비평이 지속적으로 전개되었고, 이는 단순한 철학 개념의 예시나 부차적 활동에 머물지 않았다. 오히려 예술 비평은 그의 철학적 개념이 형성되고 구체화되는 실질적 토대이자 실험장이었다. 또한 그의 예술 비평은 예술이란 무엇인가에 관한 새로운 관점을 열어젖혔다.
들뢰즈 탄생 100주년을 기념하여, 그간 그의 철학을 문학, 미술, 음악, 영화 비평의 영역에서 고찰해 온 연구자들이 모여 들뢰즈의 여러 면모 가운데 ‘예술 비평가’로서의 면모를 집중 조명하는 저작을 출간하며 동시에 강연을 통해(2025.10.25. 온라인) 독자들에게 그 내용을 알리고자 한다.
한국에서도 들뢰즈의 철학에 대한 관심은 날로 커지고 있고, 철학의 전공 영역 밖에서는 특히 들뢰즈 철학의 예술적 면모에 대한 관심이 주를 이루고 있다. 그러나 정작 쏟아지는 들뢰즈 관련 도서 가운데 그의 사유가 가진 독창성이 예술을 어떻게 변혁적으로 읽어냈는지를 제대로 부각한 책은 없었다. 그러한 문제의식 아래에서 이 책이 기획되었다. ‘비판’, ‘비평’을 뜻하는 ‘critique’은 니체론과 스피노자론을 관통하는 들뢰즈의 근본 개념이며, 이에 대한 그의 이해는 ‘파괴와 창조’라는 것이다. 그래서 파괴하고 창조하는 자로서의 들뢰즈를 부각할 때, 우리는 비평가 들뢰즈, 그리고 예술로서의 비평을 마주할 수 있게 될 것이다. 그리고 그 대면은 사유가 촉발되는 즐거운 경험이 될 것이다.
이 책에는 4인의 필자가 참여했다. 이 공동 집필은, 학계에서 통상 이루어지는 것처럼 다수의 필자에게 원고를 의뢰하고 이를 취합하는 방식이 아니라, 각 글에 관하여 필자들이 함께 모여 논의하여 작업하는 방식으로 이루어졌다. 청탁과 취합만을 통해서는 한 권의 책이 가져야 하는 ‘통일성’ 측면에서 한계가 있으며, 개개의 원고가 일방적으로 각 필자들의 관심사만을 표현하는 것이라는 점에서 진정한 ‘공동 저작’이라 보기 어렵다. 이 같은 한계를 반성하며, 문체와 내용 양 측면 모두에서 일관된 통일적인 형태를 갖출 것을 이상으로 삼고 공동 저작을 쓰고자 했다. 집필 과정 내내 서로의 원고를 함께 읽어가면서 자유롭게 수정 사항을 제안하고 다듬는 방식으로 ‘협업’의 형태에 걸맞은 작업을 실천한 ‘공동 연구’의 결과물이다.
또한 이 책은 미셸 푸코(Michel Foucault, 1926~1984)에게 마지막 한 장(章)을 할애함으로써 내년에 찾아올 푸코 탄생 100주년 역시 기념하고자 한다. 들뢰즈와 푸코의 사상은 한 살 터울의 이 두 친구가 한평생 그려온 우정의 궤적처럼 때로 만나고 때로 어긋나지만, 분명 함께 중첩해야 비로소 보이는 그림들을 가지고 있다.
이 책은 들뢰즈의 예술 비평을 일목요연하게 정리하면서도 분야별로 정확하고 간결하게 핵심을 짚는 것을 목표로 했다. 이를 위해 먼저 들뢰즈가 ‘예술’과 ‘비평’에 대해 어떻게 생각했는지를 보여주고, 이후 프루스트, 카프카 등을 다룬 문학 비평, 세잔, 베이컨, 바로크 미술론 등에서 드러난 미술 비평, 리토르넬로 개념을 바탕으로 음악사를 구분한 음악 비평, 『시네마』에서 드러난 영화 비평까지 조명하면서 그의 예술론에 대한 총체적인 그림을 그려보이고자 한다. 그리고 마지막으로 푸코가 그의 평생의 작업에서 전개하며 변천시켜 온 예술론을 함께 살펴보았다.
저자

서동욱,이솔,강선형,박민철


저자:서동욱
서동욱은벨기에루뱅대학교철학과에서들뢰즈연구로박사학위를받았다.1995년부터계간《세계의문학》등에시와비평을발표하면서시인·문학평론가로활동해왔다.지은책으로『차이와타자』,『들뢰즈의철학』,『일상의모험』,『철학연습』,『생활의사상』,『타자철학』,『차이와반복의사상』,『철학은날씨를바꾼다』,비평집으로『익명의밤』,엮은책으로『싸우는인문학』,『미술은철학의눈이다』,『철학의욕조를떠도는과학의오리인형』,『한평생의지식』(공편),『스피노자의귀환』(공편),시집으로『랭보가시쓰기를그만둔날』,『우주전쟁중에첫사랑』,『곡면의힘』,『유물론』,엮은시집으로『거대한뿌리여,괴기한청년들이여』(공편),『별은시를찾아온다』(공편),『온몸으로밀고나가는것이다』(공편),옮긴책으로들뢰즈의『칸트의비판철학』,『프루스트와기호들』(공역),레비나스의『존재에서존재자로』등이있다.루뱅대학교,어바인캘리포니아주립대학교등에서방문교수를지냈으며,오하이오주립대학교방문작가를지냈다.한국프랑스철학회장을역임했다.서강대학교철학과교수로재직하고있으며,계간《철학과현실》편집위원으로도활동하고있다.

저자:이솔
이솔은서강대학교철학과에서들뢰즈와사르트르의이미지이론을비교연구하여박사학위를받았다.2022년제7회서산신진철학연구자상을수상했다.지은책으로『이미지란무엇인가』,『사르트르의미학』(공저),『놀이꾼의상상력』(공저),『들뢰즈와철학자들』(공저,근간),『장폴사르트르』(근간),옮긴책으로사르트르의『자아의초월성』(공역),『SEP장폴사르트르』(근간)가있다.샌프란시스코주립대학교에서방문학자를지냈으며,이화여대인문과학원학술연구교수를역임했다.현재경북대학교인문학술원연구교수로재직하고있으며,서강대학교와이화여자대학교에출강중이다.한국프랑스철학회총무이사,한국현상학회학술이사로활동하고있다.

저자:강선형
강선형은서강대학교철학과에서들뢰즈와칸트연구로박사학위를받았다.제40회영평상신인평론상으로등단하여영화평론가로활동하고있다.지은책으로『들뢰즈와칸트:차이와이념의철학』,『자크데리다』,『철학극장:철학과영화의마주침』,『영화와배우:스타를연기하다』(공저),『니체,버스킹을하다』,『들뢰즈와철학자들』(공저,근간),『들뢰즈와예술』(공저,근간),『여성철학자의철학이야기』(공저,근간),옮긴책으로데리다의『사유한다는것은아니라고말하는것이다』(근간),사르트르의『자아의초월성』(공역)이있다.벨기에루뱅대학교에서방문학자를지냈으며,성신여자대학교초빙교수,서강대학교철학연구소연구원을거쳐,현재전남대학교철학연구교육센터연구원으로재직하고있다.서강대학교,동국대학교,건국대학교등에출강하며,한국프랑스철학회총무이사,한국영화평론가협회출판간사를지냈다.

저자:박민철
박민철은서강대학교철학과에서푸코사유의전개를비판개념을중심으로연구하여박사학위를받았다.지은책으로『미셸푸코,비판으로서의철학』(근간),논문으로「권력,주체,철학」,「푸코사유체계에서자유의위상」,「『말과사물』에서푸코의고고학적탐구」,「푸코철학의한계-조건」등이있다.현재서강대학교철학연구소연구원으로재직하고있으며,서강대학교에출강중이다.

목차


서문
일러두기
약어표

1비평의개념
비판에서비평으로―예술비평의기원

2문학비평
징후학의실천과소수문학의힘―프루스트와카프카

3미술비평
감각의논리―추상을넘어형상으로

4음악비평
리토르넬로의음악사―고전주의,낭만주의,현대음악

5영화비평
마주침의예술―실천으로서의영화비평

6보론
미셸푸코의예술비평―푸코사유에서예술과비평의위상

찾아보기
필자소개

출판사 서평

비평의개념:비판과비평
들뢰즈를예술과연결해주는핵심적인고리는무엇보다도‘비평’이다.단지들뢰즈가추상적인차원에서예술을다루기보다구체적인예술작품에밀착해서사유를진전시키기때문만은아니다.바로그가비평개념의근본에자리잡은비판개념을일깨우며비평의힘을시험해보기때문이다.들뢰즈의비평개념을그기원에서부터따져들여다보는1장은칸트로부터시작해니체를거쳐들뢰즈자신과푸코까지에이르는비판개념의역사를살펴본다.

“‘비판’과‘비평’은동일한뿌리에서자라나온같은본성의열매들로서,둘다Kritik또는critique이라는같은단어로일컬어진다.‘예술비평’은철학이오래도록숙고해온‘비판’의동전뒷면에새겨진근사한초상화라해도좋을것이다.오래도록두터운의미의층들을자신안에만들어온저비평개념에서들뢰즈가길어올리는것은무엇인가?그것은,방어되지못할것임에도자신을유지하려해온기존의법칙들과가치들을문제에부치고폐기하는행위로서의비판이다.비판이곧들뢰즈예술비평자체의얼굴이다.들뢰즈의비평은문학,미술,음악,영화등의예술자체안에숨겨진혁명적힘을일깨워클리셰의무정란안으로들어가잠든기존의법칙들과가치들을파괴한다.이러한파괴와더불어,저혁명적힘을포착하기위한말들,바로비평의언어가창조된다.클리셰를피해사유를인도해줄언어를찾아나서는일은그야말로‘창조’이다.이런개념의창조자체를들뢰즈는철학과동일시했다.”―「서문」에서

들뢰즈의비판은칸트의비판과는다르다.칸트의비판이유한한이성의자율적복종으로귀결된다면,그것은이성이통용되는가치들을정당화하는것에지나지않는것,즉들뢰즈의주요개념인‘재인식’에해당할뿐이다.들뢰즈의비판은이기존의가치들그자체에칼날을들이대는것이다.사유를제한하지않는비판,이비판이예술의세계속에들어왔을때가지게되는이름인‘비평’은기존의법칙과클리셰(Cliche),즉재인식의대상을뛰어넘어해독해야할미지의기호들을식별하는데서시작된다.기호들의해독은이미주어져있는진리가아니라,여태껏없었던진리로우리를이끈다는점에서사유의창조성을드러낸다.‘예술적비평의핏줄에는그기원에서부터길어올린철학적비판이있는것이다.’들뢰즈는삶전체를통해이런비평개념을간직했다.

문학비평:프루스트,카프카그리고들뢰즈
“들뢰즈의‘문학비평(critique)’은프루스트와카프카라는현대의가장중요한작가들을중심에두고짜였다.현대문학의핵심에놓인이작가들에대해비평적으로개입함으로써,들뢰즈는현대문학에서비평이가져야만하는위상에대해주장한다.이비평의출발점은이미통용되는법칙과가치,즉클리셰를다시알아보는일,즉재인식에대한‘비판’(critique)이다.
예컨대이런의혹들과더불어서말이다.세상이우리에게소통을가치있는행위로권장한다고해서,객관화할수있는소통의말에는우리를진실로이끄는의미가자리잡고있다고믿어야하는가?(객관주의비판)세상에가족이있다고해서,우리의욕망도아버지·어머니라는주형(鑄型)에부어져불가피한정체(부성적법에의해죄의식을수반하는욕망)를얻었다고믿어야하는가?(오이디푸스비판)‘나’라고말하는습관이우리에게있다고해서,발화의기원이되는주체성이있다고믿어야하는가?(주체개념비판)한마디로,겨우우리를클리셰속에잡아두기위해서또는클리셰를확인시키기위해서,문학은우리앞에있다고믿어야하는가?당연히그렇지않을텐데도,문학은놀랄만큼자주클리셰로가려진다.아둔하고위험을무릅쓸용기가부족한비평가가,불행하게도클리셰를자신이따라야할‘이론’으로편안하게추종할때그렇다.그리하여독자와작품모두가죽어버린다.진정한비평은문학을보이지않게하는클리셰의먼지낀유리창을깨트려버리고,우리자신을임의적으로제한하는개념들을제거한다.그렇다면작품을창조하는마지막심급또는작품을지속적으로창조하는심급은바로비평일것이다.비평이예술을완성하고마감하는마지막말이다.물론이비평의담지자는독자와구별되는어떤자나어떤기구가아니라독자자신이어야한다.독자의자유가비평을창조하고작품을완성한다.”

미술비평:몬드리안,칸딘스키,폴록,바로크회화와베이컨그리고들뢰즈
들뢰즈의미술비평을대표하는저작은1981년출간된『감각의논리』로,여기서들뢰즈는총아흔일곱점에달하는베이컨(FrancisBacon)의작품들‘더불어’말하고있다.비평가로서들뢰즈가가진독특한면모,혹은들뢰즈의비평이가진독창성은이처럼들뢰즈가작품에‘대해서’가아니라작품과‘더불어’이야기한다는점에서드러난다.통상적인예술비평이비평주체와그에의해해석되는대상으로서의작품이라는이원화된두항―혹은비평의선험적조건인철학이론과그것의사례인예술작품―을전제한다면,이와달리들뢰즈의비평은기존비평이전제해온해석의주체인비평가와객체로서의작품―곧철학과예술―의경계를와해하는가운데시작된다.
들뢰즈는틀에박힌방식으로주어진재현의형식을넘어비가시적인힘을드러나게하는것을예술의과제로규정한다.예술의본질을모방(mimesis)으로간주해왔던오래된선입견으로부터예술을해방한다.오래전플라톤이선분을그으며말했듯,감각적사물이이데아를모방하여형성된것이며예술작품은이들을모사한이차적재현에불과한것이라면,예술작품은진리로부터가장멀리떨어진열등한존재자라는오명을벗어날수없다.그러나들뢰즈는‘어떤예술도구상적이지않다’고말함으로써재현으로서의예술이라는선입관자체를무너뜨린다.예술이보이는것의재현이아니라보이지않는힘을포착하여그려내는일이라면,이제예술의본성은모방이아닌생성으로,‘창조’로규정되어야할것이다.그런데예술은어떻게보이지않는힘을드러낼수있는가?
단순한재현과모방이아닌예술,감각을사유하는회화를향한,즉구상회화를벗어나려는시도는몬드리안과칸딘스키로대표되는추상회화와폴록등의추상표현주의를통해가능성을타진했지만,들뢰즈에의하면이는코드화와무질서라는함정에빠지고말았다.그리고감각을사유하는제3의길은마침내베이컨을통해새로운미학적국면을맞이한다.베이컨의회화는구상과추상중어느쪽으로도나아가지않는다.오히려베이컨의작품은재현과비재현의경계를비트는방식으로작동한다.베이컨은감각이개념화되기이전,혹은감각이클리셰로가라앉기이전의‘발생하는감각’의장면을우리앞에펼쳐보인다.클리셰를와해함으로써재현적유사성을파괴하면서도감각의직접성을포착하는이미지,들뢰즈는그것에‘형상’(Figure)이라는이름을붙인다.

음악비평:모차르트,바그너,말러,바레즈,불레즈그리고들뢰즈
들뢰즈의관심사는모든작가와예술작품에있어서그이전의세대와시대에는없던새로움이어떻게도래했는가에관한것이다.그리고그는이새로움에대한연구가바로가타리와함께했던‘리토르넬로’(ritournelle)연구였다고말한다.음악은『천개의고원』이래로『주름』,『철학이란무엇인가』등에서문학및회화와함께주요예술로서분석되고,들뢰즈의음악철학에서가장중요한개념인리토르넬로는그의저작곳곳에등장하여영토성(territorialit)과영토화(territorialisation),탈영토화(d’territorialisation)라는개념들을이해하는데핵심역할을한다.
리토르넬로개념을이해하기위해서는그것을,들뢰즈가그려보이는‘음악사’를통해음악을가능하게하는요소로서접근하는것이필요하다.리토르넬로가어떻게영토성으로부터떠나게되는가에따라고전주의(classicisme),낭만주의(romantisme),현대(moderne)라는각시대의음악이펼쳐진다.먼저리토르넬로가카오스의힘을간직한채형식의지배아래들어갈때는고전주의음악이출현한다.들뢰즈는이를‘환경의리토르넬로’라고부른다.또한각각의음들이가진힘들을형식아래놓는환경이아니라,그힘들이결집되는중심을그대로드러내는경우,이는환경과구분하여‘대지’라고불리는데,이대지의힘이드러날때가낭만주의음악(‘대지의리토르넬로’)에해당한다.마지막으로환경이나대지를가지는것이아니라탈영토화되는방식으로드러나는리토르넬로가있는데,이것이현대음악을이룬다.현대음악은분자화된음들을형식아래두지않고대지로돌려보내지않으면서하나의면(plan)으로서의코스모스(cosmos)에풀어놓는다.이때이코스모스는음들을하나의질서로통일하는것이아니라질서를부여할수없는음들이가진힘들을그자체로함께공존하게하는것을의미한다.
회화가눈에보이는것을재현하는것이아니듯이,음악역시들리는것을다루는것이아니라들리지않는힘을들리게하는것이다.들뢰즈는리토르넬로의개념을통해영토화하고탈영토화하는힘들을그려보이고있다고할수있다.이역시들을수없는힘들을들리게만드는음악을사유하는방식이다.그리고이사유는음악을단순히철학의대상으로만드는일이아니라,또하나의음악적창조라고해야할것이다.

영화비평:드레이어,그리피스,에이젠시테인,부뉴엘,히치콕그리고들뢰즈
들뢰즈의『시네마』(Cinema,1983,1985)는철학자들가운데그누구도시도한바없는,영화에대한체계적인이론서다.영화에대한철학자들의사유는다른예술에비하여많지않기도하지만,들뢰즈이전에는영화사전체를아우르며이토록풍부한논의를펼친적이없었다.
들뢰즈는이론이라는것은그것이다루는대상이그런것처럼스스로형성되는것이라고말한다.즉예술에대해들뢰즈가사유할때그예술이스스로형성되는것만큼이나예술에대한이론역시스스로형성된다는것이다.따라서들뢰즈가철학을다루는것도,영화를다루는것도,이미있는철학적진리나예술적진리를발견하는과정이아니라그자체로형성되어가는이론으로서접근해야할것이다.들뢰즈는영화와다른예술이그러한것처럼하나의실천으로서자신의이론을제시하고있는것이다.“영화는그자체로이미지와기호에대한새로운실천이며,철학은이에대한개념적실천으로서의이론을만들어야한다.”이러한의미에서이장에서는들뢰즈가어떻게하나의실천으로서영화에접근하고,또그에대해어떠한특권도가지지않는또하나의실천으로서자신의이론을창조해가는지살펴본다.
『시네마』는이미지론이기도하다.‘운동-이미지’에서‘시간-이미지’로이행하는두권의『시네마』를『차이와반복』의‘시간의종합’의전개와함께읽는관점도시간과영화에대한사유를풍부하게이해할수있게한다.이미지를고찰하면서들뢰즈는프레임과쇼투,프레이밍과탈프레이밍,몽타주등영화의실용적이고이론적인용어들을다룬뒤,본격적으로운동-이미지를지각-이미지(image-perception),변용-이미지(imageaffection),충동-이미지(image-pulsion),행동-이미지(image-action)로구분해살펴보고,마침내시간-이미지에다다른다.
집단예술과새로운사유로서의영화에걸었던모든희망,질적도약을통해새롭게사유할수있다는기대같은것들은더이상낯설지않은무수한폭력의재현들속에서빛을잃은오래된유물이되어버린상황에서,그러나들뢰즈는그러한기대가시간-이미지의영화들속에서여전히빛나고있다고본다.그런데그방식은사유할수있는역량이아니라사유의무능한역량,무능한사유의역량이다.“영화가주장하는것은사유의역량이아니라사유의‘무능’(impouvoir)이며,사유는결코이와다른어떤문제도가지고있지않다.

푸코의예술비평:디드로,프루스트,마네,마그리트,벨라스케스그리고푸코
푸코는1960년대에는지식을,1970년대에는권력을,1980년대에는주체화를탐구하고,예술과비평의위상은푸코사유의전개에따라크게달라진다.자기변형을궁극적인목적으로삼는비판작업을지식,권력,주체화가운데어떤영역에서수행하느냐에따라,비평과비판의연결양상은달라지고예술의위상역시변화한다.그러나푸코가예술의위상을항상비판과의관계속에서사고했다는사실이예술이철학에의해일방적으로해석된다거나비평이단순한이론의적용사례로전락함을의미하