영화와 의미의 탐구 1 (언어 신체 사건 | 양장본 Hardcover)

미하일얌폴스키

저자미하일얌폴스키(MikhailIampolski,1949～)는현대러시아인문학계를선도하는대표적학자중한사람으로현재뉴욕대학에서비교문학및러시아문학전공교수로재직중이다.1971년에모스크바사범대학을졸업했으나유대계라는이유로오랫동안직업을갖지못했다.1974년부터러시아영화예술연구소에서서구의이론서적을번역했다.1980년대초반모스크바-타르투학파에잠시가담했으며1990년대초반러시아과학아카데미철학연구소에서발레리포도로가,미하일리클린등과함께모스크바철학자그룹을결성했다.1991년게티센터의초청으로처음미국을가게되었고이듬해뉴욕대학에임용되었다.학문적이력을영화연구로시작했으나2000년이후로는이미지의철학적차원과재현의역사전반을아우르는대작을계속선보이면서포스트소비에트시기를대표하는가장영향력있는학자로자리매김했다.이와더불어얌폴스키는흔히1980～1990년대세대를위한트로이카로불리는알렉세이게르만,키라무라토바,알렉산드르소쿠로프의영화를가장먼저발견하고그들의예술적무게에값하는비평적응답과지지를보내준이로,특히소쿠로프감독이자신에게가장큰영향을끼친비평가로꼽은바있다.2009년에무라토바감독에관한단행본(《무라토바:영화인류학의경험》)을출간했으며에이젠슈테인감독에관한단행본을준비중이다.대표저작으로는《관찰자》,《악마와미로》,《상징적인것의인상학》,《테이레시아스의기억》,《방직공과환시자(幻視者)》등이있다.2004년에안드레이벨리인문학상(BelyAward)을,2014년에칸딘스키예술상(KandinskyPrize)을받았다.

ㆍ옮긴이머리말:영화는언제나영화이상이다7
ㆍ일러두기18
ㆍ머리말19


제1부언어와공간

제1장‘완전’영화와‘몽타주’영화53
제2장대화와영화적공간의구조:
리버스몽타주모델에관하여93
제3장영화의가상공간에관하여117
제4장숏의심도에관하여139
제5장체계와본질:
아르타바즈펠레시안의영화에관하여173
제6장오포야즈영화이론에서‘의미론적사물’189
제7장소쿠로프가읽은플라토노프213


제2부얼굴과신체

제1장몽타주241
제2장스타레비치:
곤충의표정과문화적전통247
제3장쿨레쇼프실험과배우의새로운인류학263
제4장육체의진리301
제5장영화에서의죽음309

ㆍ찾아보기341
ㆍ약력349

서구이론의러시아적실천을파헤치다
사실우리에게러시아영화예술의풍요로움은낯설다.러시아의영화예술의전통은수많은배우를러시아로불러들이는풍경에서깊이를가늠할수있다.러시아의영화사는20세기의영화사에서빼놓을수없는세르게이에이젠슈테인과안드레이타르콥스키라는걸출한감독을가졌다.또한이러한논의에서1980~1990년대세대를위한트로이카라는알렉세이게르만,키라무라토바,알렉산드르소쿠로프같은감독도빼놓을수없다.어쩌면이러한가치에도불구하고러시아의영화예술은이념적가치가덧칠된채우리에게멀어졌을지도모른다.영화에대해깊은관심을가진독자혹은러시아영화자체에관심을가진독자라면미하일얌폴스키의저서는필독서이다.
얌폴스키는현대러시아인문학계를선도하는대표적학자중한사람으로현재뉴욕대학에서비교문학및러시아문학전공교수로재직중이다.그의학문적이력은영화연구로시작했으나2000년이후로는이미지의철학적차원과재현의역사전반을아우르는대작을선보이며포스트소비에트시기를대표하는가장영향력있는학자로자리매김했다.이와더불어앞서이른1980～1990년대세대를위한트로이카의영화를가장먼저발견하고그들의예술적무게에값하는비평적응답과지지를보내준이로,특히소쿠로프감독이자신에게가장큰영향을끼친비평가로꼽은바있다.
따로책출간을목적으로썼던글이아니기에각부에속한각장이책의제목과부제,부의제목처럼마냥탄탄하게연결되지는않아각장은해당부의제목과는다소동떨어지기도한다.그렇기에저자의현재관점이과거의관점으로부터얼마나멀어졌는지를느껴보는것도이책의재미이다.역자가밝히듯,저자는한편으로관점이변화하는이과정이실은같은질문의다양한변주였음을드러내고싶었을것이다.저자가각장의앞부분에단일종의후기에해당하는글은이를잘드러낸다.이글은20년사이사이의틈을채우는한편관점의변화를요약하는글이기도하며독자에게건네는지시문혹은해제이다.쉽지않은책이지만이글과함께저자와역자의머리말,역자의해제만잘따라간다면이책이훨씬쉬워질것이다.

영화의의미를방대한서구이론으로풀어낸역작!
1부는영화에서의언어,즉영화언어가공간과어떤관계성을지니는가에대한글이다.이를테면,그리피스영화언어의대명사중하나인‘리버스앵글’이라는몽타주를바쟁의‘완전영화’개념과관련지어논한다.또한1930년대말에서1940년대,이른바할리우드식영화모델이팽배하던시기에전세계영화에서규범적이고지배적으로자리잡은,특히프랑스의영화학자장피에르우다르가이를라캉정신분석학의‘봉합’(혹은누빔)개념과관련지어분석한이래로결렬한논쟁의대상이된바있는8자형몽타주를‘주체-구성’측면에서논하는대신몽타주의언어자체,곧그것의‘코드화’와‘변이형’의문제로서깊게파고든다.
이어서2부는“몽타주”라는제목의짧은글로시작한다.여기서에이젠슈테인의(견인)몽타주를18세기이탈리아의법률가베카리아가쓴《범죄와형벌》과연결하며언어체계의바깥,심지어는전통적인영화학적맥락외부에서몽타주를찾는다.사형집행장면이청중에게미치는교육적영향을고찰했던베카리아가에이젠슈테인의직접적선조로서등장하는것이다.두사람이공통적으로이르게된결론은“충격적장면의개별적단면을단일한이미지속에서쌓는”원칙,다름아닌몽타주사상이었다.그러니까몽타주는애초부터언어가아니라몸과관련되었다.언어체계가아니라현상학적‘신체성’과관련되어새롭게재해석되는몽타주의문제,2부전체의문제의식을첫번째글이압축해제시한다.그런점에서몽타주미학의창시자로일컬어지는쿨레쇼프가중심에등장하고끝은가장전형적인몽타주감독으로알려진고다르에관한글로마감한다.
‘카이로스’라는제목을단3부는영화에관한오늘날저자의생각을담았다.‘카이로스’라는개념이가리키듯,그생각의중심에는시간성의문제가놓였다.시간성은‘서로일치하지않는복수의시간적계열사이의교차’(만남과분리)의문제이다.저자는바로이순간을그리스어단어를사용해‘카이로스’라고부른다.이특별한시간성의개념은들뢰즈뿐아니라벤야민의‘정지된시간’으로부터데리다의‘어긋난시간’그리고아감벤의‘남겨진시간’에이르기까지다양한철학적성찰의대상이되었다.영화를둘러싼담론에서시간성의문제는역사재현혹은역사기술의문제를부른다.이는얌폴스키에게도예외가아닌데,이문제의식은결국소쿠로프영화에나타난카이로스와역사의관계를다룬마지막글“불일치의영화”로수렴된다.

[추천사]

미국영화담론생산의중심지뉴욕대학에서도경외의대상인미하일얌폴스키.이책은언어,신체,사건이라는세가지키워드로요약되는얌폴스키의이력서이다.그가1982년부터2002년까지영화에대해쓴글을모은이책은그자체로한편의영화처럼느껴진다.
―남수영(한예종영상이론과교수)

서구의이론과러시아적실천의교합.어쩌면모든비서구학자에게가장무거운난제일수있는이작업을얌폴스키는해박한영화적지식과깊은인문학적사유를바탕으로유려하게풀어간다.서구이론의주체적체화가어떤것인지를명확하게실증하는사례라할만하다.
―김호영(한양대프랑스언어문화학과교수)

얌폴스키는“신비적인것에의존하지않으면서신비에접근하고이를찬양하게하는”이론적실천의빼어난예를보여준다.우리는이책을통해박학이학문적딜레탕티슴에빠지지않고집요하게하나의토픽주위를맴돌며사유를두텁게쌓아가는과정을경이의감정과더불어지켜보게된다.
―유운성(영화평론가)

이책은국내에선여전히빈페이지로남아있는20세기후반소비에트영화사에관한최상의자료로읽힐수있다.이정도의밀도와수준으로소쿠로프,게르만,무라토바의영화세계를한자리에서만나볼수있는기회는(적어도내가아는한)국내는물론전세계적으로이책이유일하다.
―김수환(옮긴이)